【儀禮注疏】

我本善良

【儀禮注疏 卷第二十九】

布總，箭笄，ヮ，衰，三年。

 

（此妻妾女子子喪服之異於男子者。

 

總，束發。

 

謂之總者，既束其本，又總其末。

 

箭笄，筱竹也。

 

ヮ，露也，猶男子之括發。

 

斬衰括發以麻，則ヮ亦用麻。

 

以麻者自項而前，交於額上，卻繞，如著參頭焉。

 

《小記》曰：『男子冠而婦人笄，男子免而婦人ヮ。』

 

凡服，上曰衰，下曰裳。

 

此但言衰不言裳，婦人不殊裳，衰如男子衰，下如深衣，深衣則衰無帶，下又無衽。）

 

[疏]『布總』至『三年』。

 

註『此妻』至『無衽』。

 

釋曰：上文不言布，不言三年，至此言之者，上以哀極，故沒其布名與年月，至此須言之故也。

 

以其笄既用箭，則總不可不言用布。

 

又上文至練有除者，此經三者既與男子有殊，並終三年乃始除之矣。

 

案《喪服小記》云婦人帶『惡笄以終喪』，彼謂婦人期服者，帶與笄終喪。

 

此斬衰，帶亦練而除笄，亦終三年矣，故以三年言之。

 

云『此妻妾女子子喪服之異於男子』者，鄭據經上下婦人服斬者而言。

 

若然，周公作經，越妻妾而在女子子之下言之者，雷氏云：服者本為至情，故在女子之下為文也。

 

若然，經之體例皆上陳服，下陳人，此服之異在下言之者，欲見與男子同者如前，與男子異者如後，故設文與常不例也。

 

以上陳服下陳人，則上服之中亦有女子子，今更言女子子，是言其異者。

 

若然，上文列服之中，冠繩纓非女子所服，此布總笄ヮ等，亦非男子所服，是以為文以易之也。

 

云『謂之總者，既束其本，又總其末』者，鄭解此經云布總者，只為出後垂為飾者，而言以其布總六升，與男子冠六升相對，故知據出見者而言，是以鄭云謂之總者，既束其本又總其末也。

 

云『箭笄，筱竹也』者，案《尚書。禹貢》云『筱既敷』，孔云：『筱，竹箭。』

 

是箭筱為一也。

 

又云『ヮ，露也，猶男子之括發』者，ヮ有二種，案《士喪禮》曰『婦人ヮ於室』，註云：『始死，婦人將斬衰者，去笄而糸麗。

 

將齊衰者，骨笄而糸麗。

 

今言ヮ者，亦去笄糸麗而也。

 

齊衰以上至笄猶ヮ，ヮ之異於括發者，既去糸麗而以發為大，如今婦人露其象也。』

 

其用麻布，亦如著參頭，然是婦人ヮ之制也。

 

二種者：一是未成服之ヮ，即《士喪禮》所云者是也，將斬衰者用麻，將齊衰者用布；

 

二者成服之後露之ヮ，即此經註是也。

 

云『斬衰括發以麻，則ヮ亦用麻』者，案《喪服小記》云斬衰『括發以麻，免而以布』，男子髻發與免用布，有文；

 

婦人ヮ用麻布，無文。

 

鄭以男子髻發，婦人ヮ，同在小斂之節，明用物與制度亦應不殊。

 

但男子陽，以外物為名，名為括發。

 

婦人陰，以內物為稱，稱為ヮ，為異耳。

 

鄭引漢法參頭況者，古之括發，其ヮ之狀亦如此，故鄭註《士喪禮》云：『其用麻布亦如著參頭也。』

 

引《喪服小記》者，彼男子冠，婦人笄，相對有二時：一者男子二十而冠，婦人許嫁而笄，吉時相對也；

 

一者成服後，男子喪服，婦人箭笄，喪中相對也。

 

今此《小記》所云，參上下文，是據喪中冠笄相對而言。

 

引之者，證經箭笄是與男冠相對之物也。

 

云『男子免而婦人ヮ』者，亦《小記》之文。

 

此免既齊衰以下，用布為免，則ヮ是齊衰以下，亦同用布為ヮ，相對而言也。

 

但男子陽多變，斬衰名括發，齊衰以下名免耳；

 

婦人陰少變，故齊、斬婦人同名ヮ。

 

案《士喪禮》鄭註云：『眾主人免者，齊衰將袒，以免代冠。

 

免之制未聞，舊說以為如冠狀，廣一寸』，亦引《小記》括發及漢參頭為說。

 

則及發及免與ヮ，三者雖用麻布不同，皆如著參頭不別。

 

若然，成服以後，斬衰至緦麻皆冠如著參頭，婦人皆露而ヮ也。

 

云『凡服，上曰衰，下曰裳。

 

此但言衰不言裳，婦人不殊裳』者，以其男子殊衣裳，是以衰綴於衣，衣統名為衰，故衰裳並見。

 

案《周禮。內司服》王後六服，皆單言衣不言裳，以連衣裳，不別見裳。

 

則此《喪服》亦連裳於衣，衰亦綴於衣而名衰，故直名衰，無裳之別稱也。

 

云『衰如男子衰』者，婦人衰亦如下記所云『凡衰外削幅』，以下之制如男子衰也。

 

云『下如深衣』者，如深衣六幅，破為十二，闊頭鄉下，狹頭鄉上，縫齊倍要也。

 

云『深衣則衰無帶，下』者，案下記云『衣帶下尺』，註云：『衣帶下尺者，要也。

 

廣尺，足以掩裳上際也。』

 

今此裳既縫著衣，不見裏衣，故不須要以掩裳上際，故知無要也。

 

云『又無衽』者，又案下記云『衽二尺有五寸』，註云：『衽，所以掩裳際也。』

 

彼據男子陽多變，故衣裳別制。

 

裳又前三幅，後四幅，開兩邊，露裏衣，是以須衽。

 

屬衣兩旁垂之，以掩交際之處。

 

此既下如深衣，縫之以合前後，兩邊不開，故不須衽以掩之也。

 

案《深衣》云『續衽鉤邊』，註云：『續猶屬也。

 

衽，在裳旁者也。

 

屬連之，不殊裳前後也。

 

鉤邊，如今曲裾也。』

 

彼吉服深衣，須有曲裾之衽。

 

此婦人兇服之衰，下連裳，雖如深衣，不得盡如深衣並有衽，故鄭總云下無衽，則非直無喪服之衽，亦無吉服深衣之衽也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第二十九】

傳曰：總六升，長六寸，箭笄長尺，吉笄尺二寸。

 

（總六升者，首飾象冠數。長六寸，謂出後所垂為飾也。）

 

[疏]『傳曰總』至『二寸』。

 

釋曰：云『箭笄長尺，吉笄尺二寸』者，此斬之笄用箭，下記云：女子子人為父母，婦為舅姑，用惡笄。

 

鄭以為榛木為笄，則《檀弓》『南宮糸舀之妻之姑之喪』，云『蓋榛以為笄』，是也。

 

吉時，大夫士與妻用象，天子諸侯之後、夫人用玉為笄。

 

今於喪中，唯有此箭笄及榛二者。

 

若言寸數，亦不過此二等。

 

以其斬衰尺，吉笄尺二寸。

 

《檀弓》南宮糸舀之妻為姑，榛以為笄，亦云一尺。

 

則大功以下，不得更容差降。

 

鄭註《小記》云：『笄所以卷發。』

 

既在同卷發，故五服略為一節，皆用一尺而已。

 

是以女子子為父母既用榛笄，卒哭之後，折吉笄之首歸於夫家。

 

以榛笄之外，無可差降，故用吉笄也。

 

若然，總不言吉，而笄言之者，以其喪中有用吉笄之法，故《小記》無折笄之法當記文，故《小記》折吉笄之首是也。

 

註『總六』至『飾也』。

 

釋曰：云『總六升者，首飾象冠數』也，上云男子冠六升，此女子子總用布，當男子冠用布之處，故同六升，以同首飾故也。

 

十五升首飾尊，故吉服之冕三十升，亦倍於朝服十五升也。

 

云『長六寸，謂出後所垂為飾』也，鄭知者，若據其束本，入所不見，何寸數之有乎？

 

故鄭以六寸據垂之者，此斬衰六寸。

 

南宮糸舀妻為姑總八寸，以下雖無文，大功當與齊同八寸，緦麻、小功同一尺，吉糸忽當尺二寸，與笄同也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第二十九】

子嫁，反在父之室，為父三年。

 

（謂遭喪後而出者，始服齊衰期，出而虞，則受以三年之喪受，既虞而出，則小祥亦如之，既除喪而出，則已。凡女行於大夫以上曰嫁，行於士庶人曰人。）

 

[疏]『子嫁』至『三年』。

 

釋曰：不言女子子，直云『子嫁』者，上文已云女子子，別於男子，此承上，故不須具言，直云子嫁，是女子子可知。

 

直云反為父足矣，而云『反在父之室』者，以其出時，父已死，初服齊衰，不與在室同。

 

既服齊衰，後反被出，更服斬衰，即與在室同，故須言在室也。

 

言『三年』者，亦有事須言，以其初死服期服，死後被出向父家，更服斬衰三年，與上在室者同，故須言三年也。

 

註『謂遭喪』至『人』。

 

釋曰：鄭知遭喪後被出者，若父未死被出，自然是在室，與上文同，何須設此經。

 

明是遭喪後，被七出者。

 

云『始服齊衰』者，以其遭父喪時未出，即不杖期，《麻屨章》云女子子嫁為父母是也。

 

云『出而虞，則受以三年之喪受』者，若不被出，則虞後以其冠為受，嫁女在室，為父五升衰裳，八升總。

 

今未虞而出，是出而乃虞，虞後受服與在家兄弟同受斬衰。

 

斬衰，初死三升衰裳，六升冠。

 

既葬，以其冠為受，衰六升，冠七升。

 

此被出之女，亦受衰裳六升，總七升，與在室之女同，故云受以三年之喪受也。

 

云『既虞而出，則小祥亦如之』者，未虞已前未被出，至受後，受以出嫁之受，以八升衰裳，九升總。

 

今既虞後，乃被出至家，又與在室女同。

 

至小祥練祭，在室之女受衰七升，總八升，此被出之女與之同，故云既虞而出小祥亦如之。

 

云『既除喪而出，則已』者，此謂既小祥而出者，以其嫁女為父母期，至小祥已除矣，除服後乃被出，不復為父更著服，故云既除而出則已也。

 

云『凡女行於大夫已上曰嫁，行於士庶人者曰人』，案《齊衰三月章》云：『女子子嫁者、未嫁者為曾祖父母。』

 

傳曰：嫁者，嫁於大夫；

 

未嫁者，成人而未嫁者。

 

是行於大夫曰嫁。

 

《不杖章》云：『女子子人者為其父母、昆弟之為父後者。』

 

傳雖不解喪服，本文是士，故知行於士庶人曰人。

 

庶人謂庶人在官者，府史、胥徒名曰庶人。

 

至於民庶，亦同行士禮，以禮窮則同之。

 

行大夫以上曰嫁，若天子之女嫁於諸侯，諸侯之女嫁於大夫。

 

出嫁為夫斬，仍為父母不降。

 

知者，以其外宗、內宗及與諸侯為兄弟者為君皆斬。

 

明知女雖出嫁，反，為君不降。

 

若然，下傳云：『婦人不二斬，猶曰不二天。』

 

今若為夫斬，又為父斬，則是二天，與傳違者，彼不二天者，以婦人有三從之義，無自專之道，欲使一心於其天，此乃尊君宜斬，不可以輕服服之，不得以彼決此。

 

若然，外宗、內宗與諸侯為兄弟服斬者，豈不為夫服斬乎？

 

明為君斬，為夫亦斬矣。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第二十九】

公士、大夫之眾臣，為其君布帶、繩屨。

 

（士，卿士也。公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨，貴臣得伸，不奪其正。）

 

[疏]『公士』至『繩屨』。

 

註『士卿』至『其正』。

 

釋曰：云『士，卿士也』者，以其在公之下，大夫之上，尊卑當卿之位，故知是卿士也。

 

不言公卿言士者，欲見公無正職，大夫又承副於卿士之言事，卿有職事之重，故變言士，見斯義也。

 

云『公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨』者，鄭解公卿大夫、天子諸侯並言之者，欲見天子諸侯下皆有公卿大夫，公卿大夫下皆有貴臣眾臣。

 

若然，天子諸侯下公卿大夫，《周禮。典命》及《大宰》具有其文，此諸侯下公卿，《典命》大國立孤一人是也。

 

以其諸侯無公，故以孤為公卿。

 

《燕禮》云：『若有諸公，則先卿獻之。』

 

鄭註云：『諸公者，大國之孤也。

 

孤一人，言諸者，容牧有三監。』

 

是以其孤為公，言厭於天子諸侯，故除其眾臣布帶、繩屨二事，其餘服杖、冠、則如常也。

 

其布帶則與齊衰同，其繩屨則與大功等也。

 

云『貴臣得伸，不奪其正』者，下傳云『室老士貴臣』，故云貴臣得伸。

 

得伸者，依上文絞帶、菅屨，故云不奪其正也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第二十九】

傳曰：公卿大夫室老、士，貴臣，其餘皆眾臣也。

 

君，謂有地者也。

 

眾臣杖，不以即位。

 

近臣，君服斯服矣。

 

繩屨者，繩菲也。

 

（室老，家相也。士，邑宰也。近臣，閽寺之屬。君，嗣君也。斯，此也。近臣從君矣，服無所降也。繩菲，今時不借也。）

 

[疏]『傳曰公』至『菲也』。

 

釋曰：云『室老、士，貴臣，其餘皆眾臣也』者，傳以經直云眾臣，不分別上下貴賤，故云室老、士二者是貴臣，其餘皆眾臣也。

 

云『有地者。

 

眾臣，杖不以即位』，欲見公卿大夫，或有地或無地，眾臣為之皆有杖。

 

但無地公卿大夫其君卑，眾臣為之皆得以杖，與嗣君同即阼階下朝夕哭位。

 

若有地公卿大夫，其君尊，眾臣雖杖，不得與嗣君同即阼階下朝夕哭位，下君故也。

 

註『室老』至『借也』。

 

釋曰：云『室老，家相也』者，《左氏傳》云『臧氏老』，《論語》云『趙魏老』，是家臣稱老。

 

云家相者，案《曲禮》云大夫不名，家相長妾。

 

以大夫稱家，是室老相家事者也。

 

云『士，邑宰也』者，《雜記》云：『大夫居廬，士居堊室。』

 

鄭註云：『士居堊室，亦謂邑宰也。』

 

與此同，皆謂邑宰為士也。

 

若然，孤卿大夫有菜邑者，其邑既有邑宰，又有家相，若魯三卿，公山弗擾為季氏費宰，子羔為孟氏之成阝宰之類，皆為邑宰也。

 

陽貨、冉有、子路之等為季氏家相，亦名家宰。

 

若無地，卿大夫則無邑宰，直有家宰。

 

則孔子為魯大夫，而原思為之宰，是直有家相者也。

 

此等諸侯之臣，而有貴臣、眾臣之事。

 

案《周禮。載師》云：家邑任稍地，小都任縣地，大都任地。

 

是天子公卿大夫有菜地者也。

 

案《鄭誌》答云：天子之卿，其地見賜乃有，何由諸侯之臣正有此地，則天子下有無地者也。

 

有菜地者有邑宰，復有家相，無地者，直有家相可知。

 

云『近臣，閽寺之屬』者，《周禮》天子宮有閽人，寺人。

 

閽人掌守中門之禁，晨夜開閉，墨者使守門者也。

 

寺人掌外內之通令，奄人使守後之宮門者也。

 

是皆近君之小臣，又與眾臣不同，無所降其服，又得與貴臣等不嫌相逼通也。

 

是以《喪服小記》云：『近臣，君服斯服矣，其餘從而服，不從而稅。』

 

彼亦是近君小臣，與大臣異也。

 

云『君，嗣君也』者，釋傳云：君服但其君以死矣，更有君為死君之服，故知是嗣君。

 

若然，案《王制》畿內諸侯不世爵而世祿，彼則天子公卿大夫未爵命，得有嗣君者，以世祿降未得爵，亦得為嗣君，況其中兼畿外諸侯下卿大夫也。

 

且《詩》云：『維周之士，不顯亦世。』

 

《左氏傳》云：『官有世功，則有官族。』

 

皆是臣有世功，子孫得襲爵，故雖畿內公卿大夫有嗣君也。

 

云繩菲今時不借也者，周時人謂之屨，子夏時人謂之菲，漢時謂之不借者，此兇荼屨，不得從人借，亦不得借人，皆是異時而別名也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

疏衰裳齊、牡麻、冠布纓、削杖、布帶、疏屨三年者。

 

（疏猶粗也。）

 

[疏]『疏衰』至『年者』。

 

註『疏猶粗也』。

 

釋曰：此《齊衰三年章》，以輕於斬，故次斬後。

 

疏猶粗也，粗衰者，案上《斬衰章》中為君三升半粗衰，鄭註《雜記》云微細焉，則屬於粗，則三升正服斬不得粗名，三升半成布三升微細則得粗稱。

 

粗衰為在三升斬內，以斬為正，故沒義服之粗。

 

至此四升，始見粗也。

 

若然，為父哀極，直見深痛之斬，不沒人功之粗。

 

至於義服斬衰之等，乃見粗稱，至於大功、小功，更見人功之顯，緦麻極輕，又表細密之事，皆為哀有深淺，故作文不同也。

 

斬衰先言斬者，一則見先斬其布，乃作衰裳；

 

二則見為父極哀，先表斬之深重。

 

此齊衰稍輕，直見造衣之法。

 

衰裳既就，乃始緝之，是以斬衰，斬在上，齊衰，齊在下。

 

『牡麻』者，斬衰不言麻，此齊衰見麻者，彼有杖，杖亦苴，故不得言麻。

 

此文孤不兼杖，故得言麻也。

 

云『冠布纓』者，案斬衰冠繩纓，退在絞帶下，使不蒙苴齊，冠布纓，無此義，故進之使與同處。

 

此布纓亦如上繩纓，以一條為武，垂下為纓也。

 

云『削杖布帶』者，並不取蒙苴之義，故在常處。

 

但杖實是桐，不言桐者，以斬衰杖不言竹，使蒙苴故闕竹字。

 

此既不取蒙苴，亦不言桐者，欲見母比父削殺之義，故亦沒桐文也。

 

布帶者，亦象革帶，以七升布為之，此即下章帶緣各視其冠是也。

 

齊斬不言布，此纓帶言布者，以對斬衰纓帶用繩，故此須言用布之事也。

 

『疏屨』者，疏取用草之義，即《爾雅》云『疏不熟』之疏。

 

若然，註云疏猶粗者，直釋經疏衰而已，不釋疏屨之疏。

 

若然，《斬衰章》言『菅屨』，見草體者，以其重，故見草體，舉其惡貌。

 

此言疏以其稍輕，故舉草之總稱。

 

自此以下，各舉差降之宜，故《不杖章》言『麻屨』，《齊衰三月》與《大功》同『繩屨』，《小功》緦麻輕，又沒其屨號。

 

言『三年』者，以其為母稍輕，故表其年月。

 

若然，父在為厭降至期，今既父卒，直申三年之衰，猶不申斬者，以天無二日，家無二尊也。

 

是以父雖卒後，仍以餘尊所厭，直申三年，不得申斬也。

 

云『者』者，亦如《斬衰章》文，明者為下出也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

《傳》曰：齊者何？

 

緝也。

 

牡麻者，麻也。

 

牡麻，右本在上，冠者沽功也。

 

疏屨者，蒯之菲也。

 

（沽猶粗也。冠尊，加其粗。粗功，大功也。齊衰不書受月者，亦天子諸侯卿大夫士虞卒哭異數。）

 

[疏]『傳曰』至『菲也』。

 

註『沽猶』至『異數』。

 

釋曰：緝則今人謂之為糸便也。

 

上章傳先云『斬者何不緝也』，此章言齊對斬，故亦先言『齊者何緝也』。

 

云牡麻者麻也者，此對上章苴，苴是惡色，則是好色。

 

故《傳》云『斬衰貌若苴，齊衰貌若』也。

 

云『牡麻右本在上』者，上章為父，左本在下者，陽統於內；

 

則此為母，陰統於外，故右本在上也。

 

云『疏屨者蒯之菲也』者，是草名，案《玉藻》云『屨蒯席』，則蒯亦草類。

 

云『冠尊加其粗，粗功大功也』者，此鄭雖據齊衰三年而言，冠尊加服皆同，是以衰裳升數恆少，冠之升數恆多。

 

冠在首尊，既冠從首尊，故加飾而升數恆多也。

 

斬冠六升，不言功者，六升雖是齊之末，未得沽稱，故不見人功。

 

此三年齊冠七升，初入大功之境，故言沽功，始見人功。

 

沽，粗之義，故云粗功，見人功粗大不精者也。

 

云『齊衰不書受月者，亦天子諸侯卿大夫士虞卒哭異數』者，其義說與《斬章》同，故云『亦』也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

父卒則為母。

 

（尊得伸也。）

 

[疏]『父卒則為母』。

 

註『尊得伸也』。

 

釋曰：此章專為母三年，重於期，故在前也。

 

直云父卒為母足矣，而云『則』者，欲見父卒三年之內而母卒，仍服期，要父服除後，而母死乃得伸三年，故云則以差其義也。

 

必知義如此者，案《內則》云：『女子十有五而笄，二十而嫁。

 

有故，二十三年而嫁。』

 

註云：『故，謂父母之喪。』

 

言二十三而嫁，不止一喪而已，故鄭並云父母喪也。

 

若前遭母喪，後遭父喪，自然為母期為父三年，二十三而嫁可知。

 

若前遭父服未闋，即得為母三年，則是有故，二十四而嫁，不止二十三也。

 

知者，假令女年二十，二月嫁娶之月，將嫁，正月而遭父喪，並後年正月為十三月小祥，又至後年正月大祥，女年二十二，欲以二月將嫁，又遭母喪，至後年正月十三月大祥，女年二十三將嫁。

 

此是父服將除，遭母喪，猶不得為申三年。

 

況遭父喪，在小祥之前，何得即申三年也。

 

是父服未除，不得為母三年之驗，一也。

 

又《服問》註曰：『為母既葬，衰八升。』

 

亦據父卒為母，與父在為母同五升衰裳，八升冠。

 

既葬，以其冠為之受衰八升，是父卒為母，未得申三年之驗，二也。

 

《傳》云為母既虞卒哭，衰七升者，乃是父服除後，乃為母申三年。

 

初死，衰四升，冠七升；

 

既葬，以其冠為之受衰七升，與此經同是父服除後為母，乃申三年之驗，是三也。

 

諸解者全不得思此義，妄解則文，說義多塗，皆為謬也。

 

尊得伸者，得伸三年，猶未伸斬。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

繼母如母。

 

[疏]『繼母如母』。

 

釋曰：繼母本非骨肉，故次親母後。

 

謂己母早卒，或被出之後，繼續己母，喪之如親母，故云『如母』。

 

但父卒之後如母，明父在如母可知。

 

下《期章》不言者，舉父沒後，明父在如母，可知慈母之義亦然，皆省文也，故皆舉後以明前也。

 

若然，直言繼母載在《三年章》內，自然如母可知，而言如母者，欲見生事，死事一皆如己母也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：繼母何以如母？

 

繼母之配父與因母同，故孝子不敢殊也。

 

（因猶親也。）

 

[疏]『傳曰』至『殊也』。

 

釋曰：傳發問者，以繼母本是路人，今來配父，輒如己母，故發斯問。

 

答云繼母配父，即是片合之義，既與己母無別，故孝子不敢殊異之也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

慈母如母。

 

[疏]『慈母如母』。

 

釋曰：慈母非父片合，故次後也。

 

云如母者，亦生禮、死事皆如己母。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：慈母者何也？

 

傳曰：『妾之無子者，妾子之無母者，父命妾曰：「女以為子。」

命子曰：「女以為母。」』若是，則生養之，終其身如母。

 

死則喪之三年如母，貴父之命也。

 

（此主謂大夫士之妾，妾子之無母，父命為母子者。

 

其使養之，不命為母子，則亦服庶母慈己之服可也。

 

大夫之妾子，父在為母大功，則士之妾子為母期矣。

 

父卒則皆得伸也。）

 

[疏]『傳曰』至『命也』。

 

釋曰：傳別舉『傳』者，是子夏引舊傳證成己義故也。

 

欲見慈母之義，舊已如此，故須重之如己母也。

 

云『妾之無子』者，謂舊有子，今無者，失子之妾，有恩慈深，則能養他子以為己子者也。

 

若未經有子，恩慈淺，則不得立後而養他。

 

不云『君命妾曰』，而云『父』者，對子而言父，故言父也。

 

必先命母者，容子小，未有所識，乃命之或養子是然，故先命母也。

 

云『若是則生養之終其身』者，案《內則》云：『孝子之身終，終身也者，非終父母之身，終其身也。』

 

彼終其身為終孝子之身。

 

此終其身下乃云如母，死則喪之三年，則以慈母輕於繼母，言終其身，唯據終慈母之身而已。

 

明三年之後不復如是，以《小記》云慈母『不世祭』，亦見輕之義也。

 

云『如母，貴父之命也』者，一非骨血之屬，二非配父之尊，但唯貴父之命故也。

 

傳所引唯言妾之子與妾相事者，案《喪服小記》云：『為慈母後者，為庶母可也，為祖庶母可也。』

 

鄭云：『緣為慈母後之義，父之妾無子者，亦可命已庶子為後。』

 

又云即庶子為後，此皆子也，傳重而已不先命之，與妻使為母子也。

 

若然，此父命妾之文，兼有庶母、祖庶母，但不命女君與妾子為母子而已。

 

註『此謂』至『伸也』。

 

釋曰：鄭知『此主謂大夫士之妾，妾子之無母，父命為母子者』，知非天子諸侯之妾與妾子者，案下記云：『公子為其母，練冠，麻衣糸原緣。』

 

既葬除之，父沒乃大功。

 

明天子庶子亦然，何有命為母子為之三年乎？

 

故知主謂大夫士之妾與妾子也。

 

云『其使養之，不命為母子，則亦服庶母慈己之服可也』者，《小功章》云：『君子子為庶母之慈己者』。

 

註云：『君子子者，大夫及公子之妻子。』

 

彼謂妻，子備三母：有師母、慈母、保母。

 

慈居中，服之則師母、保母服，可知是庶母為慈母服，《小功》下云其不慈己則緦可也，是大夫之妻子不命，為母子慈己加服小功。

 

若妾子為父之妾，慈己加服小功可知。

 

若不慈己，則緦麻矣。

 

士為庶母，《緦麻章》云：『士為庶母。』

 

傳曰：『以名服也。』

 

故此云不命為母子則亦服庶母慈己者之服可也。

 

云『大夫之妾子，父在為其母大功』者，《大功章》云『大夫之庶子為其母』，是大功也。

 

云『士之妾子為其母期矣』者，《期章》云：『父在為母』，不可言士之妾子為其母，鄭知者，推究其理，大夫妾子厭降，為母大功。

 

士無厭降，明如眾人服期也。

 

云『父卒則皆得伸也』者，士父在已伸矣，但大夫妾子父在大功者，父卒則與士皆得伸三年也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：慈母者何也？

 

傳曰：『妾之無子者，妾子之無母者，父命妾曰：「女以為子。」

命子曰：「女以為母。」』若是，則生養之，終其身如母。

 

死則喪之三年如母，貴父之命也。

 

（此主謂大夫士之妾，妾子之無母，父命為母子者。

 

其使養之，不命為母子，則亦服庶母慈己之服可也。

 

大夫之妾子，父在為母大功，則士之妾子為母期矣。

 

父卒則皆得伸也。）

 

[疏]『傳曰』至『命也』。

 

釋曰：傳別舉『傳』者，是子夏引舊傳證成己義故也。

 

欲見慈母之義，舊已如此，故須重之如己母也。

 

云『妾之無子』者，謂舊有子，今無者，失子之妾，有恩慈深，則能養他子以為己子者也。

 

若未經有子，恩慈淺，則不得立後而養他。

 

不云『君命妾曰』，而云『父』者，對子而言父，故言父也。

 

必先命母者，容子小，未有所識，乃命之或養子是然，故先命母也。

 

云『若是則生養之終其身』者，案《內則》云：『孝子之身終，終身也者，非終父母之身，終其身也。』

 

彼終其身為終孝子之身。

 

此終其身下乃云如母，死則喪之三年，則以慈母輕於繼母，言終其身，唯據終慈母之身而已。

 

明三年之後不復如是，以《小記》云慈母『不世祭』，亦見輕之義也。

 

云『如母，貴父之命也』者，一非骨血之屬，二非配父之尊，但唯貴父之命故也。

 

傳所引唯言妾之子與妾相事者，案《喪服小記》云：『為慈母後者，為庶母可也，為祖庶母可也。』

 

鄭云：『緣為慈母後之義，父之妾無子者，亦可命已庶子為後。』

 

又云即庶子為後，此皆子也，傳重而已不先命之，與妻使為母子也。

 

若然，此父命妾之文，兼有庶母、祖庶母，但不命女君與妾子為母子而已。

 

註『此謂』至『伸也』。

 

釋曰：鄭知『此主謂大夫士之妾，妾子之無母，父命為母子者』，知非天子諸侯之妾與妾子者，案下記云：『公子為其母，練冠，麻衣糸原緣。』

 

既葬除之，父沒乃大功。

 

明天子庶子亦然，何有命為母子為之三年乎？

 

故知主謂大夫士之妾與妾子也。

 

云『其使養之，不命為母子，則亦服庶母慈己之服可也』者，《小功章》云：『君子子為庶母之慈己者』。

 

註云：『君子子者，大夫及公子之妻子。』

 

彼謂妻，子備三母：有師母、慈母、保母。

 

慈居中，服之則師母、保母服，可知是庶母為慈母服，《小功》下云其不慈己則緦可也，是大夫之妻子不命，為母子慈己加服小功。

 

若妾子為父之妾，慈己加服小功可知。

 

若不慈己，則緦麻矣。

 

士為庶母，《緦麻章》云：『士為庶母。』

 

傳曰：『以名服也。』

 

故此云不命為母子則亦服庶母慈己者之服可也。

 

云『大夫之妾子，父在為其母大功』者，《大功章》云『大夫之庶子為其母』，是大功也。

 

云『士之妾子為其母期矣』者，《期章》云：『父在為母』，不可言士之妾子為其母，鄭知者，推究其理，大夫妾子厭降，為母大功。

 

士無厭降，明如眾人服期也。

 

云『父卒則皆得伸也』者，士父在已伸矣，但大夫妾子父在大功者，父卒則與士皆得伸三年也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

母為長子。

 

[疏]『母為長子』。

 

釋曰：長子卑，故在母下。

 

但父為長子在《斬章》，母為長子在齊衰，以子為母服齊衰，母為之不得過於子為己，故亦齊衰也。

 

若然，長子與眾子為母，父在期，若夫在為長子，豈亦不得過於子為己服期乎？

 

然者子為母有降屈之義，父母為長子本為先祖之正體，無厭降之義，故不得以父在屈至期，明母為長子不問夫之在否也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：何以三年也？

 

父之所不降，母亦不敢降也。

 

（不敢降者，不敢以己尊降祖禰之正體。）

 

[疏]『傳曰』至『降也』。

 

釋曰：云『何以三年』者，此亦問，比例，父母為眾子期等是子，此何以獨三年？

 

云『父之所不降母亦不敢降也』者，《斬章》又云『何以三年』，答云『正體於上，將所傳重』，不降，故於母亦云不敢降，故答云父之所不降母亦不敢降。

 

若然，夫不敢降，妻亦不敢降，而云父母者，以其父母各自為子，故父母各云『何以三年』而問之，是以答各據父母為子而言，不據夫妻也。

 

註『不敢』至『正體』。

 

釋曰：云『不敢以己尊降祖禰之正體』者，上傳於父已答云『正體於上』，是以鄭解母不降，亦與父同，以夫婦一體，故不降之義亦等。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

疏衰裳齊、牡麻、冠布纓、削杖、布帶、疏屨期者。

 

[疏]『疏衰』至『期者』。

 

釋曰：案下章不言疏衰已下者，還依此經所陳，唯言不杖及麻屨異於上者，此章『疏衰』已下，與前章不殊，唯『期』一字與前三年有異。

 

今不直言其異，而還具列之者，以其此一期與前三年懸絕，恐服制亦多不同，故須重列七服者也。

 

但此章雖止一期，而礻覃杖具有。

 

案下《雜記》云：『期之喪，十一月而練，十三月而祥，十五月而礻覃。』

 

註云：『此謂父在為母。』

 

即是此章者也。

 

母之與父，恩愛本同，為父所厭屈而至期，是以雖屈猶申礻覃杖也。

 

為妻亦申，妻雖義合，妻乃天夫，為夫斬衰，為妻報以礻覃杖，但以夫尊妻卑，故齊斬有異。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：問者曰：何冠也？

 

曰：齊衰、大功，冠其受也。

 

緦麻、小功，冠其衰也。

 

帶緣各視其冠。

 

（問之者，見斬衰有二，其冠同。今齊衰有四章，不知其冠之異同爾。緣，如深衣之緣。今文無冠布纓。）

 

[疏]『傳曰』至『其冠』。

 

釋曰：云『問者曰何冠也』者，此還子夏之問答而言。

 

問者曰者，子夏欲起發前人使之開悟，故假他問答己之言也。

 

云『曰齊衰大功，冠其受也』者，降服，齊衰四升，冠七升；

 

既葬，以其冠為受，衰七升，冠八升。

 

正服，齊衰五升，冠八升；

 

既葬，以其冠為受，衰八升，冠九升。

 

義服，齊衰六升，冠九升；

 

既葬，以其冠為受，受服衰九升，冠十升。

 

降服，大功衰七升，冠十升；

 

既葬，以其冠為受，受衰十升，冠十一升。

 

正服，大功衰八升，冠十升；

 

既葬，以其冠為受，受衰十升，冠十一升。

 

義服，大功衰九升，冠十一升；

 

既葬，以其冠為受，受衰十一升，冠十二升。

 

以其初死，冠升皆與既葬衰升數同，故云冠其受也。

 

大功亦然。

 

云『緦麻小功，冠其衰也』者，以其降服，小功衰十升；

 

正服，小功衰十一升；

 

義服，小功衰十二升，緦麻十五升，抽其半七升半，冠皆與衰升數同，故云冠其衰也。

 

義疏備於下記也。

 

云『帶緣各視其冠』者，帶謂布帶，象革帶者，緣謂喪服之內，中衣緣用布，緣之二者之布升數多少，視猶比也，各比擬其冠也。

 

然本問齊衰之冠，因答大功與緦麻，小功並答帶緣者，子夏欲因問博陳其義，是以假問答異常例也。

 

註『問之』至『布纓』。

 

釋曰：云『問之者見斬衰有二，其冠同』者，下記云『斬衰三升，三升有半，冠六升』，是其冠同也。

 

云『今齊衰有四章不知其冠之異同爾』者，下記云『齊衰四升，其冠七升』，既葬，『以其冠為受，受衰七升，冠八升』，唯見此降服齊衰，不見正服、義服，及三月齊衰一章不見，以不知其冠之異同，故致此問也。

 

云『緣如深衣之緣』者，案深衣《目錄》云：『深衣，連衣裳而純之，以采素純曰長衣，有表則謂之中衣。』

 

此既在喪服之內，則是中衣矣。

 

而云深衣，以其中衣與深衣同是連衣裳，其制大同，故就深衣有篇目者而言之。

 

案《玉藻》云其為『長中繼扌尺』，註云：『其為長衣、中衣則繼袂扌一尺，若今α矣。

 

深衣則緣而已。』

 

若然，中衣與長衣袂皆手外長一尺。

 

案《檀弓》云練時『鹿裘衡長』，註云『謂α緣袂口也』。

 

練而為裘，橫廣之又長之，又為，則先時狹短，無可知。

 

若然，此初喪之中衣緣亦狹短，不得如《玉藻》中衣繼袂扌一尺者也。

 

但吉時は裘，即兇時鹿裘，吉時中衣，深衣。

 

《目錄》云大夫以上用素，士中衣不用布，緣皆用采，況喪中緣用布，明中衣亦用布也。

 

其中衣用布，雖無明文，亦當視冠。

 

若然，直言緣視冠，不言中衣緣用采，故特言緣用布，何妨喪時中衣亦用布乎？

 

云『今文無冠布纓』者，鄭註《儀禮》從經今文者，註內疊出古文，不從古文。

 

若從經古文者，註內疊出今文，不從今文。

 

此註既疊出今文，明不從今文，從經古文，有冠布纓為正也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

父在為母。

 

[疏]『父在為母』。

 

釋曰：《斬章》直言父，即知子為之可知。

 

今此言母，亦知子為之，而言父在為母者，欲明父母恩愛等，為母期者，由父在厭，故為母屈至期，故須言父在為母也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

傳曰：何以期也？

 

屈也。

 

至尊在，不敢伸其私尊也。

 

父必三年然後娶，達子之誌也。

 

[疏]『傳曰』至『之誌也』。

 

釋曰：上章已論斬衰不同訖，故傳直言『何以期』而不三年決之也。

 

『屈也』者，答辭，以家無二尊，故於母屈而為期，是以云『至尊在，不敢伸其私尊也』，解父在母屈之意也。

 

言不敢伸其私尊，明子於父母本尊。

 

若然，不直言尊而言私尊者，其父非直於子為至尊，妻於夫亦至尊。

 

母則於子為尊，夫不尊之，直據子而言，故言私尊也。

 

若然，夫妻敵體而言屈，公子為母練冠在五服之外，不言屈者，舉尊以見卑，屈可知。

 

大夫妾子為母大功，亦斯類也。

 

云『父必三年然後娶達子之誌也』者，子於母屈而期，心喪猶三年，故父雖為妻期，而除三年乃娶者，通達子之心喪之誌故也。

 

不云『心』而言『誌』者，心者，萬慮之總，喜怒哀樂好惡六情皆是情，則為誌母雖一期，哀猶未絕，是六情之中而哀偏在，故云誌也，不云心也。

 

《左氏傳》晉叔向云一歲王『有三年之喪二』，據大子與穆後，天子為後亦期，而云三年喪者，據達子之誌而言三年也。

 

我本善良

【儀禮注疏 卷第三十】

妻。

 

傳曰：為妻何以期也？

 

妻至親也。

 

（子父在則為妻不杖，以父為之主也。《服問》曰：『君所主，夫人、妻、大子婦。』父在，子為妻以杖即位，謂庶子。）

 

[疏]『妻傳曰』至『親也』。

 

釋曰：妻卑於母，故次之。

 

夫為妻，年月礻覃杖亦與母同，故同章也。

 

以其出嫁天夫，為夫斬，故夫為之，亦與父在為母同。

 

傳曰『何以期也』者，傳意以妻擬母，母是血屬得期，怪妻義合亦期，故發此之傳也。

 

此問異於常例，上問母直云『何以期』，今云『為妻』，乃云『何以期』者，雷氏云：『妻卑，以擬同於母，故問深於常也。』

 

云『妻至親也』，答以妻至親，故同於母。

 

言妻至親者，妻既移天齊體，與己同奉宗廟，為萬世之主，故云至親也。

 

註『子』至『庶子』。

 

釋曰：云『子父在則為妻不杖，以父為之主也』者，《不杖章》之文也。

 

又引《服問》者，鄭彼註云：『言妻見大夫已下，亦為此三人為喪主也。』

 

若士卑，為此三人為喪主可知。

 

若然，至此經為妻，非直是庶子為妻，欲見兼有子父沒為妻在其中。

 

云『父在子為妻以杖即位謂庶子』者，案《喪服小記》云『父在，子為妻以杖即位可』是也。

 

引之者，證經云是天子以下至士庶人，父皆不為庶子之妻為喪主，故夫皆為妻杖，得伸也。