【周禮註疏】

我本善良

【周禮註疏 卷十五】

則從而授之。

 

（從猶隨也。授猶付也。）

 

疏「徙於」至「授之」

 

○釋曰：古者三年大比，民或於是徙，謂不便其居則徙於他。

 

遷向他遂，非直從授之，明無罪過，亦當以旌節將行，如六鄉，《比長》云「徙於他，則以旌節而行之。

 

出鄉無節，則唯圜土內之」是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

旅師，掌聚野之鋤粟、屋粟、間粟，（野謂遠郊之外也。

 

鋤粟，民相助作，一井之中，所出九夫之稅粟也。

 

屋粟，民有田不耕，所罰三夫之稅粟。

 

間粟，間民無職事者所出一夫之徵粟。

 

○間，音閑，注同。）

 

疏「旅師」至「間粟」

 

○釋曰：此旅師斂六遂之稅，六遂在野，故云「掌聚野之鋤粟」之等。

 

○注 「野謂」至「征粟」

 

○釋曰：云「野謂遠郊之外也」者，案《鄉大夫》「野自六尺」，彼野謂城外，此野據遠郊之外，六遂之中也。

 

云「鋤粟，民有相助作，一井之中所出九夫之稅粟也」者，六鄉、六遂與公邑三處皆為溝洫法，三等埰地乃為井田。

 

今此六遂之中，鄭云「一井之中出九夫之稅粟」，以為井田，與例違者，但鄉遂之中雖為溝洫法，及其出稅，亦為井田稅之。

 

是以《小司徒職》云「考夫屋」，注云：「夫三為屋，屋三為井，出地貢者三三相任。」

 

是出地稅亦取井有九夫、三三相保而稅之，故以井言之。

 

云「屋粟，民有田不耕，所罰三夫之稅粟。

 

間粟，間民無職事者所出一夫之徵粟」者，此並《載師職》文。

 

但彼云「出夫家之徵」，彼注云：「夫稅者，百畝之稅。

 

家稅者，出士徒車輦。」

 

此經云粟，無取於家征之義，故略不言也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

而用之，以質劑致民平，頒其興積，施其惠，散其利，而均其政令。

 

（而讀為若，聲之誤也。

 

若用之，謂恤民之艱厄。

 

委積於野，如遺人於鄉裏也。

 

以質劑致民，案入稅者名，會而貸之。

 

興積，所興之積謂三者之粟也。

 

平頒之，不得偏頗有多少。

 

縣官徵聚物曰興，今云「軍興」是也。

 

是粟縣師徵之，旅師斂之而用之。

 

以賙衣食曰惠，以作事業曰利。

 

均其政令者，皆以國服為之息。

 

○而用，而音若，出注。

 

積，子賜反，注同。）

 

疏「而用」至「政令」

 

○釋曰：若用，謂用上者之粟也。

 

○注 「而讀」至「之息」

 

○釋曰：鄭必讀而為若者，所聚之粟，民有艱厄乃用之，無則貯待凶年。

 

則「若」為不定之辭，其「而」字無義例，故鄭轉為若也。

 

云「若用之，謂恤民之艱厄」者，案《遺人》云「鄉裏之委積，以恤民之艱厄」。

 

此六遂即鄉裏也，故鄭云：「委積於野，如遺人之於鄉裏也。」

 

云「以質劑致民，案入稅者名，會而貸之」者，所聚之粟，遷擬凶年振恤所輸入之人。

 

欲與之粟，還案入稅者之人名，會計多少以貸之。

 

簿書若市券有長短，故云質劑也。

 

云「縣官徵聚物曰興」者，六遂已外，縣師徵之，故云縣官徵聚物曰興。

 

云「今云軍興是也」者，鄭舉漢法況之，興皆是積聚之義也。

 

云「是粟縣師徵之」者，案上《縣師職》云「歲時徵野之賦貢」，故知也。

 

云「旅師斂之」者，即上文聚三等粟是也。

 

云「而用之」，則若用之是也。

 

云「以賙衣食曰惠」，知者，以衣食先當時用，不生其利，故云惠。

 

所為事業，後即有利，故云利。

 

此對文，惠利兩有，故為此釋。

 

若通而言之，惠利為一，故《論語》孔子云「因民所利而利之，不亦惠而不費」，是惠利通也。

 

云「均其政令者，皆以國服為之息」者，亦如泉府「凡民之貸者，以國服為之息」。

 

鄭彼注云：「以其於國服事之稅而出息也。

 

於國事受園廛之田，而貸萬泉者，則期出息五百。」

 

若然，近郊之田貸萬泉，期出息一千，已外遠郊甸、稍、縣、都，皆依國可知。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡用粟，春頒而秋斂之。

 

（困時施之，饒時收之。）

 

疏「凡用」至「斂之」

 

○釋曰：上經所云，是貸而生利，此經所云是直給不生利也。

 

官得舊易新，民得濟其睏乏，官民俱益之也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡新之治皆聽之，使無征役，以地之媺惡為之等。

 

（新，新徙來者也。

 

治，謂有所求乞也。

 

使無征役，複之也。

 

《王製》曰：「自諸侯來徙於家，期不從政。」

 

以地美惡為之等，七人以上授以上地，六口授以中地，五口以下授以下地，與舊民同。

 

旅師掌斂地稅，而又施惠散利，是以屬用新民焉。

 

○治，直吏反，注同。

 

複，音福。

 

期，音基。

 

上，時掌反。）

 

疏注 「新」至「民焉」

 

○釋曰：云「新，新徙來者也」者，即上「徙於他者」是也。

 

云「治謂有所求乞也」者，此無正文，鄭以意解之。

 

以其無征役可治，又新來未有業次，故知治是求乞也。

 

引《王製》「自諸侯來徙於家，期不從政」者，彼仍有「自家徙於諸侯，三月不從政」，不引之者，略引之，以證有複除之法。

 

云「以地美惡為之等，七人以上授之以上地」已下者，此皆據《小司徒職》文。

 

此三等據中地而言，故注云「有夫有婦乃成家，自二人以至十人為九等，七六五者為其中」。

 

但彼六鄉上地無萊，此據六遂，上地有萊五十畝，已外中地、下地，外內同，皆三百畝耳。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

稍人，掌令丘乘之政令。

 

（丘乘，四丘為甸。

 

甸讀與「惟禹陳攵之」之陳攵同，其訓曰乘，由是改云。

 

是掌令都鄙脩治井、邑、衛、甸、縣、都之溝塗。

 

云丘甸者，舉中言之。

 

溝塗之人名，井別邑異，則民之家數存焉。

 

○丘乘，繩證反，注「丘乘曰乘」，丘甸井為甸，甸讀「禹陳攵之陳攵」，皆同音。）

 

疏「稍人」至「政令」

 

○釋曰：云「掌令丘乘之政令」者，四井為邑，四邑為甸，甸出長轂一乘，故云丘乘。

 

不言令井邑者，舉中而言也。

 

言令者，謂三等埰地之中為溝塗之法耳。

 

○注 「丘乘」至「存焉」

 

○釋曰：「丘乘，四丘為甸」，據《小司徒》而言之也。

 

云「甸讀與『惟禹陳攵之』之陳攵同」者，案《毛詩》云「惟禹甸之」，不言陳者，鄭先通《韓詩》，此據《韓詩》而言陳攵。

 

陳攵是軍陳，故訓為乘。

 

言「由是改云」者，由甸出車一乘可以為軍，故改云乘，不為甸也。

 

云「是掌令都鄙脩治井邑丘甸縣都之溝塗。

 

云丘甸者，舉中言之」者，此據《小司徒職》云「四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都」而言也。

 

知直令為溝塗者，以下文云「若有會同，則以縣師之法作其同徒」，彼是令軍法，明此惟令治溝塗而已。

 

云「溝塗之人名，井別邑異，則民之家數存焉」者，謂甸方八裏，其中六十四井使出田稅；

 

外加一裏，三十六井，使治溝洫不出稅。

 

云民之家數存者，假令上地一井，地有九夫，中央一夫助入公，傍八夫各治一夫以自入，則一井地有九夫，家則有八。

 

四井為邑，三十二家。

 

據一成而言，則三十六井，使治溝塗，各有人名，故云溝塗之人名。

 

井別邑異，民之家數存在於一成之中矣。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

若有會同、師田、行役之事，則以縣師之法作其同徒、輂輦，帥而以至，治其政令，以聽於司馬。

 

（有軍旅、會同、田役之戒，縣師受法於司馬，邦國、都鄙、稍甸、郊裏，唯司馬所調。

 

以其法作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓兵器，以帥而至，是以書令之耳。

 

其所調若在家邑、小都、大都，則稍人用縣師所受司馬之法作之，帥之以致於司馬也。

 

同徒，司馬所調之同。

 

凡用役者，不必一時，皆徧以人數調之，使勞逸遞焉。

 

○輂，居錄反。

 

卒伍，子忽反。

 

調，徒吊反，下同。

 

徧，音遍。

 

遞，徒禮反，又音弟，本又作適，音釋。）

 

疏 「若有」至「司馬」

 

○釋曰：云「若」者，此等或有或無，故云若，為不定之辭也。

 

云「會同」者，謂時見曰會，殷見曰同。

 

云「師田」者，謂出師征伐及田獵。

 

云 「行役」者，謂巡守及興役。

 

云「則以縣師之法作其同徒」者，稍人屬縣師，縣師屬大司馬。

 

大司馬得王進止，縣師即受法於司馬；

 

縣師既得法，稍人又受法於縣師，故云以縣師之法作其同徒也。

 

既作同徒，乃致與大司馬，故云「以聽於司馬也」。

 

○注「有軍」至「遞焉」

 

○釋曰：「有軍旅、會同、田役之戒，縣師受法於司馬，邦國、都鄙、稍甸、郊裏，唯司馬所調」者，《縣師》注云：「郊裏，郊所居也。」

 

謂六鄉之民布在國中，外至遠郊，故有居在郊者也。

 

云「以其法作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆備旗鼓兵器，以帥而至」 者，並《縣師職》文。

 

其間云「縣師及邦國、都鄙、稍甸、郊裏，唯司馬所調以其法」，並鄭所加。

 

加之者，欲見縣師受法於司馬，稍人又受法於縣師之意也。

 

云 「是以書令之耳」者，此鄭君之言，是以此稍人書而令作其同徒之事。

 

云「其所調若在家邑小都大都，則稍人用縣師所受司馬之法作之，帥之以致於司馬也」者，此鄭取《縣師》之文。

 

合於此經，共文此稍人受法於縣師所受司馬之法。

 

云「同徒，司馬所調之同」者，此即縣師受法於司馬者也。

 

云「凡用役者，不必一時」已下，此釋其同徒，同其勞逸遞等也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

大喪，帥蜃車與其役以至，掌其政令，以聽於司徒。

 

（蜃車及役，遂人共之。

 

稍人者野監，是以帥而致之。

 

《既夕禮》曰：「既正柩，賓出，遂匠納車於階間。」

 

則天子以至於士，柩路皆從遂來。）

 

疏「大喪」至「司徒」

 

○釋曰：此經釋天子之喪，將葬，使稍人帥蜃車及役人使至之事。

 

云「以聽於司徒」者，以其司徒地官卿掌徒庶之政令，故稍人帥眾以聽於司徒也。

 

○注 「蜃車」至「遂來」

 

○釋曰：鄭知蜃車及役，遂人共之者，案《遂人職》云「大喪，帥六遂之役而致之」，又云「及葬，帥而屬六綍」。

 

又《遂師職》亦共丘籠及蜃車之役，故知遂人共之也。

 

云「稍人者野監，是以帥而致之」者，此欲釋得在稍人之意。

 

以其監三等埰地是野監，故得並監六遂蜃車之事也。

 

云「天子以至於士，柩路皆從遂來」者，此經上舉天子，《既夕》下舉士，則其中有諸侯、卿大夫之喪，蜃車柩路皆從遂人而來可知。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

委人，掌斂野之賦，斂薪芻，凡疏材、木材，凡畜聚之物。

 

（野，謂遠郊以外也。

 

所斂野之賦，謂野之園圃、山澤之賦也。

 

凡疏材，草木有實者也。

 

凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，禦冬之具也。

 

野之農賦，旅師斂之。

 

工商嬪婦，遂師以入玉府。

 

其牧，則遂師又以共野牲。

 

○斂，力豔反。

 

畜，敕六反，注同。

 

芋，於附反。）

 

疏注「野謂」至「野牲」

 

○釋曰：委人所斂，皆據六遂以外至王畿，故鄭云「野謂遠郊以外」，總言之也。

 

云「所斂野之賦，謂野之園圃山澤之賦也」者，此則九職所出貢，貢賦通言之，九職之中有園圃毓草木，又有虞衡作山澤之材，故以園圃山澤言之也。

 

云「凡疏材草木有實者也」者，疏是草之實，材是木之實，故鄭並言之。

 

九職中有臣妾聚斂疏材，鄭彼注云：「疏材，百草根實。」

 

不以木解材，文略也。

 

彼臣妾聚斂，雖無貢法，要知此疏材亦是草木有根實者。

 

鄭不言根，亦略言之也。

 

云「凡畜聚之物，瓜瓠葵芋，禦冬之具也」者，《七月》詩有「八月斷壺」，壺，瓠也，有甘可食者。

 

《信南山》詩「疆埸有瓜」，《士喪禮》又有「葵菹芋」，故知畜聚物中有瓜瓠葵芋之等。

 

但《士喪禮》籩豆差之，葵菹芋，芋為長菹，不得為芋子；

 

其南方有芋子堪食，與《士喪禮》芋別也。

 

云「野之農賦，旅師斂之」者，即上《旅師》所云「聚野之鋤粟」之等是也。

 

云「工商嬪婦，遂師以入玉府」者，案《遂師》云「入野職野賦於玉府」，雖不言工商、嬪婦，但遂師既入野之賦貢，明嬪婦工商之賦也。

 

知者，以其玉府掌玩好之物，其工商嬪婦所作，堪為玩好，故入玉府者，工商嬪婦也。

 

云「其牧則遂師，又以共野牲」者，上《遂師》云：「凡國祭祀，共其野牲。」

 

是知九職之中藪牧養鳥獸者，遂師共之也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

以稍聚待賓客，以甸聚待羈旅。

 

（聚，凡畜聚之物也。

 

故書羈作奇。

 

杜子春云：「當為羈。」

 

○聚，俗裕反，下文同。）

 

疏「以稍」至「羈旅」

 

○釋曰：委人掌斂野賦，故以三百稍地之聚、二百裏甸之聚以待羈旅過客之等。

 

○注「聚凡」至「為羈」

 

○釋曰：鄭知聚是凡畜聚者，見上文凡畜聚之物，故知此聚亦是畜聚之物。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡其餘聚以待頒賜。

 

（餘當為餘，聲之誤也。

 

餘謂縣都畜聚之物。）

 

疏注「餘當」至「之物」

 

○釋曰：知餘聚是縣都者，以其委人掌斂野物，從二百裏至王畿，上已云甸稍，明此言餘聚是縣四百裏、都五百裏中畜聚之物，如上稍甸畜聚之物也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

以式法共祭祀之薪蒸木材。

 

賓客，共其芻薪。

 

喪紀，共其薪蒸木材。

 

軍旅，共其委積薪芻凡疏材，共野委兵器與其野囿財用。

 

（式法，故事之多少也。

 

薪蒸，給炊及潦。

 

粗者曰薪，細者曰蒸。

 

木材給張事。

 

委積薪芻者，委積之薪芻也。

 

軍旅又有疏材以助禾粟。

 

野委，謂廬宿止之薪芻也。

 

其兵器，謂守衛陳兵之器也。

 

野囿之財用者，苑囿藩羅之材。

 

○蘿，音羅，本亦作羅。）

 

疏「以式」至「材用」

 

○釋曰：此一經以委人掌斂野賦，故所有委積皆供之。

 

○注 「式法」至「之材」

 

○釋曰：云「式法故事之多少也」者，總此一經，皆當依舊法式用之，故以法式目之也。

 

云「薪蒸，給炊及燎」者，以其祭祀所用薪蒸，無過炊米與燔燎也。

 

知「粗者曰薪，細者曰蒸」者，《左氏傳》云「其父析薪」，薪既云析，明其大者曰薪。

 

其蒸不言析，明其細也。

 

云「木材給張事」者，以其祭祀而云木材等，更無用木材之處。

 

案：《掌次》云「張大次小次及幕」，並須木材，明據此所用，故云給張事。

 

云「委積薪芻者，委積之薪芻也」者，案《大行人》、《掌客》皆有委積，委積之中有牲牢、米禾、薪芻之等，委人所供，惟供薪芻。

 

鄭恐委積之中有米牲牢亦供之，故云委積薪芻。

 

是委積之中供薪芻，以別之也。

 

云「軍旅又有疏材以助禾粟」者，以其疏材是百草根實，可得助禾粟，以供馬牛，故云助禾粟也。

 

云「野委，謂廬宿止之薪芻也」者，案《遺人》云「十裏有廬，廬有飲食；

 

三十裏有宿，宿有委；

 

五十裏有市，市有積。」

 

委積之中有芻薪，在野外，故云野委也。

 

其六鄉之廬宿委積薪芻，自六鄉供之。

 

云「其兵器謂守衛陳兵之器也」者，其文承野委之下，明與野委同為賓客所用，故知是守衛賓客陳兵之器也。

 

云「野囿之財用者，苑囿藩羅之材」者，委人所為，皆據二百裏，上經稍聚待賓客，據三百裏。

 

此囿，故知在野，故鄭以野囿言之。

 

古者田獵皆在囿，故《書傳》云：「鄉之取於囿，是勇力取。

 

今之取於澤，是揖讓取。」

 

若然，田在澤，澤中有囿；

 

田在山，山中有苑。

 

其苑囿藩羅以遮禽獸，故云野囿野用也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡軍旅之賓客館焉。

 

（館，舍也。必舍此者，就牛馬之用。）

 

疏「凡軍」至「館焉」

 

○釋曰：言軍旅賓客者，謂諸侯以軍旅助王征討者，故謂之軍旅之賓客也。

 

土均，掌平土地之政，以均地守，以均地事，以均地貢。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

（「政」讀為「征」。

 

所平之稅，邦國都鄙也。

 

地守，虞衡之屬。

 

地事，農圃之職。

 

地貢，諸侯之九貢。

 

○之政，音征，出注。）

 

疏注 「政讀」至「九貢」

 

○釋曰：鄭破政為征者，不取於政教之政，故破從徵稅之徵也。

 

云「所平之稅，邦國都鄙也」者，案下文云「以和邦國都鄙」者，故知此平者亦據邦國都鄙。

 

若六鄉六遂及公邑徵稅，自均人平之。

 

云「地守，虞衡之屬」者，案下文山虞、澤虞、川衡、林衡之屬皆云「守」，故知地守是虞衡之屬也。

 

云「地事，農圃之職」者，九職任萬民，使民事之，故知地事是九職三農、園圃之職也。

 

云「地貢，諸侯之九貢」者，此土均邦國都鄙，而云均地貢，明據《大宰》九貢而言。

 

但諸侯九貢是歲之常貢，則《小行人》「春令入貢」者是也。

 

其諸侯九貢，皆民之地稅，不貢王，市取美物，若《禹貢》「厥篚厥貢」之類是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

以和邦國都鄙之政令、刑禁與其施捨。

 

禮俗、喪紀、祭祀，皆以地媺惡為輕重之法而行之，掌其禁令。

 

（「施」讀為「弛」也。

 

禮俗，邦國都鄙民之所行，先王舊禮也。

 

君子行禮不求變俗，隨其土地厚薄，為之製豐省之節耳。

 

《禮器》曰：「禮也者，合於天時，設於地財，順於鬼神，合於人心，理於萬物。」

 

○為，於偽反。

 

省，所景反。）

 

疏「以和」至「禁令」

 

○釋曰：土均主調，即是和義，故土均以和畿外邦國、畿內都鄙之政令，及五刑五禁與其施捨不役之等，並須調和之，使之得所也。

 

云「禮俗、喪紀、祭祀，皆以地媺惡為輕重之法而行之」者，自禮俗、喪紀、祭祀三事，皆以地之美惡輕重者，地美則重行之，地惡則輕行之，以其禮許儉不非無故也。

 

云「掌其禁令」者，恐有僭逾與下逼，故禁令也。

 

○注「施讀」至「萬物」

 

○釋曰：云「施，讀亦為弛也」者，上《遂人》注已云「施讀為弛」，故此云「亦」。

 

云「禮俗，邦國都鄙民之所行，先王舊禮也」者，此土均和邦國都鄙，俗者，續也，續代不易，是知先王舊禮，故引《曲禮》「君子行禮不求變俗」以證之。

 

謂若周公封康叔於殷墟，其民還行殷之禮俗者也。

 

云「隨其土地厚薄，為之製豐省之節耳」者，以厚薄解經媺惡，豐省解經為輕重之法也。

 

云「《禮器》曰：禮也者，合於天時」者，天有四時，四時生者則將為禮，是合於天時也。

 

云「設於地財」者，土地有財為禮，是所設依於地之財也。

 

云「順於鬼神」者，鬼神享德不享味，若不合天時，不設地財而為禮，則鬼神不享；

 

若能合天時、設地財，則鬼神享之，是順於鬼神也。

 

云「合於人心」者，若不合天時、不設地財，則不合人心；

 

若合天時、設地財，則合人心也。

 

云「理萬物」者，若順鬼神合人心，則萬物得其道理，故可以理萬物也。

 

引之，證行禮依地美惡之義。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

草人，掌土化之法以物地，相其宜而為之種。

 

（土化之法，化之使美，若氾勝之術也。

 

以物地，占其形色為之種，黃白宜以種禾之屬。

 

○相，息亮反。

 

種，章勇反，注除「種禾」以外並同。

 

氾，芳劍反，李又音凡。）

 

疏「草人」至「之種」

 

○釋曰：「掌土化之法」者，即下經所云「糞種」，是化土使和美。

 

○注「土化」至「之屬」

 

○釋曰：云「化之使美」者，謂若騂剛用牛糞種，化騂剛之地，使美也。

 

云「若氾勝之術也」者，漢時農書有數家，氾勝為上，故《月令》注亦引氾勝，故云氾勝之術也。

 

云「黃白宜以種禾之屬」者，鄭依《孝經緯•援神契》而言也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡糞種，騂剛用牛，赤緹用羊，墳壤用麋，渴澤用鹿，鹹澙用貆，勃壤用狐，埴壚用豕，強[B18I]用蕡，輕爂用犬。

 

（凡所以糞種者，皆謂煮取汁也。

 

赤緹，縓色也。

 

渴澤，故水處也。

 

澙，鹵也。

 

貆，貒也。

 

勃壤，粉解者。

 

埴壤，黏疏者。

 

強[B18I]，強堅者。

 

輕爂，輕脆者。

 

故書騂為挈，墳作蚠。

 

杜子春挈讀為騂，謂地色赤而土剛強也。

 

鄭司農云：「用牛，以牛骨汁漬其種也，謂之糞種。

 

墳壤，多蚠鼠也。

 

壤，白色。

 

蕡，麻也。」

 

玄謂墳壤，潤解。

 

○{糞土}，粉運反，本亦作糞。

 

緹，音抵，李它奚反，聶吐弟反。

 

墳，符粉反。

 

麋，音眉。

 

渴，其列反。

 

澙，音昔，一音鵲。

 

貆，呼丸反，又音丸，李一音喜元反。

 

埴，時力反，一音職。

 

壚，音盧，李一音閭。

 

強，其兩反，注同。

 

[B18I]，本又作堅，呼覽反，劉音檻。

 

蕡，扶云反，一音蒲悶反。

 

爂，孚照反，李音婦堯反。

 

縓，七絹反。

 

鹵，音魯。

 

貒，它官反。

 

解，胡買反，下同。

 

蚠，符粉反。）

 

疏「凡糞」至「用犬」

 

○釋曰：案《禹貢》，冀州云白壤，青州云白墳，兗州云黑墳，徐州云赤埴墳，楊州、荊州云塗泥，豫州云墳壚，梁州云青黎，雍州云黃壤，九等。

 

與此騂剛之屬為九等不同者，以《禹貢》自是九州大判，各為一等，此九等者，無妨一州即有此九等之類，故不同也。

 

○注 「凡所」至「潤解」

 

○釋曰：云「凡所以糞種者皆謂煮取汁也」者，雖無正文，以意量之。

 

用牛羊之類不可以骨肉，明煮取汁和種也。

 

云「赤緹，縓色也」者，《爾雅》云「一染謂之縓」，故以縓赤當之也。

 

云「渴澤，故水處也」者，以水鍾曰澤，今澤云渴，明是故時停水，今乃渴，故云故水處也。

 

云「澙，鹵也」者，送水之處，水以寫去，其地為鹹鹵，故云澙鹵也。

 

云「貆，貒也」者，案《爾雅》云「貈子貒，或曰貆」，故以貆貒為一也。

 

云「勃壤，粉解者」，壤是和緩，故為粉解也。

 

云「埴壚，黏疏者」，以埴為黏，以壚為疏，故云黏疏也。

 

云「強[B18I]，強堅者」，以[B18I]為監，故為強堅。

 

云「輕爂，輕脆者」，爂、脆聲相近，故知爂即脆也。

 

先鄭云「用牛，以牛骨汁漬其種也」 者，此與後鄭義合也。

 

云「墳壤，多蚠鼠也。

 

壤，白色」。

 

後鄭皆不從者，餘八等之地皆據地之形色，唯此墳壤以蚠鼠外物為名，於義不可，故還從墳為正，謂潤解也。

 

又《禹貢》有黃壤，則此壤不得專據白色解之，故不從壤白色也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

稻人，掌稼下地。

 

（以水澤之地種穀也。

 

謂之稼者，有似嫁女相生。）

 

疏「稻人掌稼下地」

 

○釋曰：以下田種稻麥，故云稼下地。

 

以瀦畜水，以防止水，以溝蕩水，以遂均水，以列舍水，以澮寫水，以涉揚其芟作田。

 

（鄭司農說豬防以《春秋傳》曰「町原防，規偃豬」。

 

以列舍水，列者非一，道以去水也。

 

以涉揚其芟，以其水寫，故得行其田中，舉其芟鉤也。

 

杜子春讀蕩為和蕩，謂以溝行水也。

 

玄謂偃豬者，畜流水之陂也。

 

防，豬旁堤也。

 

遂，田首受水小溝也。

 

列，田之畦乎也。

 

澮，田尾去水大溝。

 

作猶治也。

 

開遂舍水於列中，因涉之，揚去前年所芟之草，而治田種稻。

 

○畜，敕六反，注同。

 

蕩，如字，李吐黨反。

 

列，祿計反，注同。

 

澮，古外反。

 

寫，戚如字，劉殤故反。

 

芟，所銜反。

 

町，徒頂反。

 

去，起呂反，下同。

 

畦，劉音圭，又下圭反。

 

乎，音劣。）

 

疏「以瀦」至「作田」

 

○釋曰：所為防豬之法，皆具鄭注。

 

○注 「鄭司」至「種稻」

 

○釋曰：《春秋傳》者，事在襄二十五，年楚蒍掩書土田法以授子木之事。

 

彼云：「町原防、規偃豬。」

 

是楚之惡地有防豬之法，與此防偃同，故引為證也。

 

先鄭云「以列舍水，列者非一，道去水也」者，以舍為捨去之舍。

 

後鄭以為止舍之舍，以澮是寫去水，以舍為止水於其中，故不從先鄭也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

凡稼澤，夏以水殄草而芟夷之。

 

（殄，病也，絕也。

 

鄭司農說芟夷以《春秋傳》曰「芟夷薀崇之」。

 

今時謂禾下麥為荑下麥，言芟刈其禾，於下種麥也。

 

玄謂將以澤地為稼者，必於夏六月之時，大雨時行，以水病絕草之後生者，至秋水涸，芟之，明年乃稼。

 

○荑，音夷。

 

薀，紆粉反，或憂群反。

 

涸，胡洛反。）

 

疏注「殄病」至「乃稼」

 

○釋曰：《春秋傳》者，隱六年五月，鄭伯侵陳，大獲。

 

往歲，鄭伯請成於陳，陳侯不許，五父諫云：「周任有言曰：為國家者見惡，如農夫之務去草焉，芟夷薀崇之。」

 

注云：「芟，刈。

 

薀，積。

 

崇，聚也。」

 

「絕其本根，勿使能殖。」

 

引之者，證芟夷為刈殺之義也。

 

「玄謂必於夏六月之時，大雨時行」者，此《月令》文。

 

引之，證經夏以水殄草之義也。

 

云「至秋水涸芟之」者，解經芟夷之義也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十六】

澤草所生，種之芒種。

 

（鄭司農云：「澤草之所生，其地可種芒種。

 

芒種，稻麥也。」

 

○芒種，章勇反，注「芒種」同。）

 

疏「澤草」至「芒種」

 

○釋曰：「澤草所生，種之芒種」者，但水鍾曰澤，有水及鹹鹵皆不生草，即不得芒種，故云草所生。