【周禮註疏】

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以脤膰之禮，親兄弟之國；

 

（脤膰，社稷宗廟之肉，以賜同姓之國，同福祿也。

 

兄弟，有共先王者。

 

魯定公十四年：「天王使石尚來歸脤。」

 

○脤，上忍反。

 

膰，音煩。）

 

疏注 「脤膰」至「歸脤」

 

○釋曰：兄弟之國，謂同姓諸侯，若魯、衛、晉、鄭之等，凡受祭肉者，受鬼神之佑助，故以脤膰賜之，是親之同福祿也。

 

鄭總云「脤膰，社稷宗廟之肉」。

 

分而言之，則脤是社稷之肉，膰是宗廟之肉。

 

是以成十三年：「公及諸侯朝王，遂從劉康公、成肅公會晉侯伐秦。

 

成子受脤於社，不敬。」

 

注云：「脤，宜社之肉也。

 

盛以蜃器，故曰脤。」

 

劉子曰：「國之大事，在祀與戎。

 

祀有執膰，戎有受脤。」

 

注云：「膰，祭肉。」

 

又案《異義•左氏說》：「脤，社祭之肉，盛之以蜃，宗廟之肉名曰膰。」

 

以此言之，則宗廟之肉曰膰，社稷之肉曰脤之驗也。

 

而《公羊》、《穀梁》皆云「生居俎上曰脤，熟居俎上曰膰」，非鄭義耳。

 

對文脤為社稷肉，膰為宗廟肉，其實宗廟、社稷器皆飾用蜃蛤，故《掌蜃》云「祭祀，共蜃器之蜃」，注云：「飾祭器。」

 

是其祭器皆飾以蜃也。

 

云「兄弟，有共先王者」，謂若魯與周同承文王，鄭與周同承厲王，如此之輩，與周同立廟，是共先王也。

 

云「定公十四年，天王使石尚來歸脤」者，石尚，天子之上士，故稱名氏。

 

言來者，自外之辭。

 

歸者，不反之稱。

 

是天子祭社，使來歸脤。

 

引之，證同姓有歸脤之事。

 

此文雖主兄弟之國，至於二王後及異姓有大功者，得與兄弟之國，同故僖九年夏，王使宰孔賜齊侯胙，曰：「天子有事於文武，使孔賜伯舅胙。」

 

注云：「胙，膰肉。」

 

周禮以脤膰之禮親弟兄之國，不以賜異姓。

 

敬齊侯，比之賓客。

 

又僖公二十四年，「宋成公如楚，還，入於鄭。

 

鄭伯將享之，問禮於皇武子，對曰：「宋，先代之後也，於周為客，天子有事膰焉，有喪拜焉。」

 

是二王後及異姓有大功者，亦得脤膰之賜，是以《大行人》直言「歸脤以交諸侯之福」。

 

不辨同姓異姓，是亦容有非兄弟之國亦得脤膰也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以賀慶之禮，親異姓之國。

 

（異姓，王昏姻甥舅。）

 

疏「以賀」至「之國」

 

○釋曰：言「賀慶」者，謂諸侯之國有喜可賀可慶之事，王使人異往，以物賀慶之，可施及異姓之國，所以親之也。

 

雖主異姓其同姓，有賀慶可知，故舉異姓包同姓也。

 

是以《大行人》云「賀慶以讚諸侯之喜」，不別同姓異姓，則兼同姓可知。

 

○注「異姓」至「甥舅」

 

○釋曰：若據男女身，則男曰昏，女曰姻。

 

若以親言之，則女之父曰昏，婿之父曰姻。

 

言甥舅者，嫁女與之則為甥，王娶女來則為舅，總是昏姻之國也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以九儀之命，正邦國之位。

 

（每命異儀，貴賤之位乃正。

 

《春秋傳》曰：「名位不同，禮亦異數。」）

 

疏「以九」至「之位」

 

○釋曰：此一經與下文為總目，以其大宗伯掌五禮，禮所以辨尊卑，故以九儀之命正諸侯邦國之位，使之不有僭差也。

 

○注「每命」至「異數」

 

○釋曰：云「每命異儀，貴賤之位乃正」者，下文從一命以至九命，各云所受賜貴賤不同，即此經以九儀之命正邦國之位，事義相成，故云貴賤之位乃正。

 

正則不僭濫也。

 

引「《春秋傳》曰『名位不同，禮亦異數』」者，證每命異儀也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

壹命受職，（始見命為正吏，謂列國之士，於子男為大夫，王之下士亦一命。

 

鄭司農云：「受職，治職事。」

 

○見命，如字，下「士相見」同。）

 

疏注「始見」至「職事」

 

○釋曰：云「始見命為正吏」者，對府史胥徒非正吏。

 

以其府史胥徒皆官長所自辟除，未得王之命，故以士得王命者為正吏也。

 

云「謂列國之士」者，謂公侯伯為列國，下云「七命賜國」，鄭注《孝經》云：「列土封疆，謂之諸侯。」

 

亦據公、侯、伯七命賜國，則子男不得為列國也。

 

《典命》「公侯伯之士一命」，故鄭以列國之士解之也。

 

云「於子男為大夫」者，《典命》「子男大夫一命」是也。

 

云「王之下士亦一命」者，無正文，直以序官有上士、中士、下士之名。

 

又《典命》大夫四命之下空文，宜有三命、二命、一命，故以王之下士一命解之。

 

若然，《典命》不見王之士三命已下者，以其四命已上有出封之理，故下云其出封皆加一等，士無出封之理，故不言。

 

以義推之，則士有三命已下也。

 

先鄭云「受職，治職事」者，設官分職，止為治事，故以治職事解之也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

再命受服，（鄭司農云：「受服，受祭衣服，為上士。」

 

玄謂此受玄冕之服，列國之大夫再命，於子男為卿。

 

卿大夫自玄冕而下，如孤之服。

 

王之中士亦再命，則爵弁服。）

 

疏注 「鄭司」至「弁服」

 

○釋曰：先鄭云「受服，受祭衣服，為上士」者，祭衣服雖不指斥服名，以義推之，先鄭云「為上士」，則服爵弁服也。

 

言為上士者，上一命，先鄭雖不言王之中士、下士同一命，此言再命為上士，則王之中士、下士同一命可知也。

 

「玄謂此受玄冕之服」者，以《司服》云：孤絺冕，卿大夫同玄冕。

 

此云再命受服，明據玄冕也。

 

云「列國之大夫再命」者，亦據《典命》公侯伯之大夫同再命而知。

 

云「於子男為卿」者，亦據典命而言也。

 

云「卿大夫自玄冕而下，如孤之服」者，此亦據《司服》之文。

 

案《玉藻》注云「諸侯之臣皆分為三等，其妻以次受此服」。

 

則公之有孤之國，孤絺冕，卿大夫同玄冕，若無孤之國，則公侯伯子男卿絺冕，大夫玄冕，士皆爵弁。

 

若然，此注云「於子男為卿」，卿當絺冕矣。

 

鄭云「卿大夫自玄冕而下如孤之服」者，據《司服》之成文而言也。

 

云「王之中士亦再命」者，上文已差訖。

 

云士則爵弁服者，凡言士者，無問天子士、諸侯士，例皆爵弁以助祭也。

 

若然，《司服》不見爵弁者，以其王吉服有九，自公已下轉相如。

 

其爵弁，於天子諸侯非吉所用，故不言。

 

案《士冠禮》皆有爵弁服，是士之助祭服，故士以爵弁為正也。

 

案：先鄭解此九儀，皆先言王臣，後鄭皆諸侯為首，以王臣亦之者，後鄭見上云正邦國之位，故以諸侯為首，後以王臣亦之，得其理也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

三命受位，（鄭司農云：「受下大夫之位。」

 

玄謂此列國之卿，始有列位於王，為王之臣也。

 

王之上士亦三命。）

 

疏注 「鄭司」至「三命」

 

○釋曰：先鄭云「受下大夫之位」，先鄭意以上士二命，下大夫三命，上大夫四命。

 

案《王製》云：「次國之下卿，位當大國之上大夫；

 

小國之下卿，位當大國之下大夫。」

 

則諸侯之五大夫有上、下。

 

案《序官》有中大夫、下大夫，則中大夫亦得名為上大夫矣。

 

故先鄭以下大夫三命，上大夫四命，即《典命》大夫四命者是上大夫也。

 

後鄭不從者，以侯伯子男名位不同，侯伯猶同七命，子男猶同五命，況中大夫、下大夫名位既同，何嫌不得同命也。

 

是以《典命》唯見大夫四命，是兼中、下大夫，故不從先鄭也。

 

「玄謂此列國之卿，始有列位於王，為王之臣」者，諸侯之卿大夫，皆得聘天子，今於三命乃云始有列位於王為王之臣者，以其再命已下卑，雖得言天子，不得言位於王朝，是以據列國之卿而言。

 

故《曲禮》云「列國之大夫，入天子之國，曰某士」。

 

注引《春秋》，晉士起亦據晉國之卿三命，而於天子稱士，與天子三命之士同稱士，即為王臣也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

四命受器，（鄭司農云：「受祭器為上大夫。」

 

玄謂此公之孤始得有祭器者也。

 

《禮運》曰：「大夫具官，祭器不假，聲樂皆具，非禮也。」

 

王之下大夫亦四命。）

 

疏注「鄭司」至「四命」

 

○釋曰：先鄭云「受祭器為上大夫」，上已破訖。

 

玄謂「此公之孤，始得有祭器者也」者，《曲禮》云「大夫有田者，先為祭服，後為祭器」，則儀禮《少牢》用成牲，皆是有地大夫，則自得造祭器。

 

今云公之孤四命始得有祭器者，但未四命已前，有地大夫雖得造祭器，祭器未具，猶假之使足，至四命即具有，言始有祭器者，據始得具祭器而言。

 

引《禮運》者，證未四命已前祭器須假之意。

 

云「王之下大夫亦四命」者，約《典命》文。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

五命賜則，（鄭司農云：「則者，法也。

 

出為子男。」

 

玄謂則，地未成國之名。

 

王之下大夫四命，出封加一等，五命，賜之以方百裏二百裏之地者，方三百裏以上為成國。

 

王莽時以二十五成為則，方五十裏，合今俗說子男之地，獨劉子駿等識古有此製焉。

 

○以上，時掌反。）

 

疏注 「鄭司」至「製焉」

 

○釋曰：先鄭云「出為子男」者，司農據《典命》而言。

 

「玄謂則地未成國之名」者，對下文「七命賜國」是成國，此五命子男言「則」，是未成國。

 

但成國之賦有三：若以出軍言之，《春秋》襄公傳云「成國不過半天子之軍」，謂據公五百裏而言，以其侯伯為次國二軍故也。

 

若以執圭為成國而言，可及伯，即下經「七命賜國」者是也。

 

若以千乘為成國言之，唯公及侯，以其伯二百裏不得出千乘，故鄭注《論語》云「公侯之封，乃能容之」是也。

 

「王之下大夫四命，出封加一等，五命」，亦是《典命》文。

 

云「賜之百裏、二百裏之地」者，《大司徒職》文。

 

云「方三百裏以上為成國」者，此據下文「七命賜國」而言也。

 

云「王莽時以二十五成為則」者，此舉後代以況義。

 

二十五成，與夏殷五十裏國，亦與周時百裏二百裏之國同名則，故云則方五十裏。

 

云「合今俗說子男之地」者，時有孟子、張、包、周及何休等，並不信周禮有五百裏已下之國，以《王製》百裏、七十裏、五十裏等為周法，故鄭指此等人為俗說也。

 

云「獨劉子駿等識古有此製焉」者，言劉子駿等，則有馬融、鄭司農及杜子春等，皆信周禮有五百裏已下之國，周公大平製禮所定法，故云識古有此製也。

 

引此諸文者，證時有解則為五十裏者故也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

六命賜官，（鄭司農云：「子男入為卿，治一官也。」

 

玄謂此王六命之卿賜官者，使得自置其臣，治家邑如諸侯。

 

《春秋》襄十八年冬，晉侯以諸侯圍齊，荀偃為君禱河，既陳齊侯之罪，而曰：「魯臣彪將率諸侯以討焉，其官臣偃實先後之。」

 

○先，悉薦反，下「先時」同。

 

後，胡豆反。）

 

疏注 「鄭司」至「後之」

 

○釋曰：先鄭云「子男入為卿，治一官」，此後鄭不從者，案《典命》唯有出封加一等，無入加之文，則出有加，入無加。

 

今以子男五命入加一等，為王朝六命卿，於理不可，且見此上下文所言賜受者，皆是自外之事，今言賜官，則是此六命之人使已有之，今以賜官，為賜當身治一官亦不可，故後鄭皆不從也。

 

先鄭之義，出加入亦加，若毛君之義，出加入減，故《晉詩》云「豈曰無衣六兮」，《毛傳》云：「天子之卿六命，車旗衣服以六為節。」

 

是出加入減也。

 

後鄭不從者，諸侯入為王卿大夫，其尊如故以為榮，何得入則減之乎？

 

指如鄭武公、桓公並入為王之司徒，詩人美之，若減，何美之有乎？

 

明入不減。

 

鄭君之義，出加入不減，依於在國。

 

若言六兮者，以晉侯入為王卿，謙不敢必當七命之服，故云六兮耳。

 

「玄謂此六命之卿賜官者，使得自置其臣，治家邑如諸侯」者，案《載師》有小都、大都。

 

大都，謂三公、王子母弟所食邑；

 

小都，王之卿六命所食邑。

 

如此六命已上賜之官，使得自置其臣，治家邑，如諸侯。

 

此則《大宰》云「施則於都鄙，建其長，立其兩」已下是。

 

三公王子母弟得立官如畿外諸侯，但少一卿，不足於諸侯而已。

 

言家邑雖與大夫家邑同名，此則大都、小都也。

 

卿大夫稱家，故言家邑以表大小都耳。

 

引《春秋》者，證諸侯以臣為官，故荀偃自於晉侯稱官，畿內諸侯臣亦稱官，此經是也。

 

荀偃對河神，故稱其君名，諸侯於外事皆稱曾臣。

 

言「先後」 者，先後，謂左右，謂荀偃左右晉侯也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

七命賜國，（王之卿六命，出封加一等者。鄭司農云：「出就侯伯之國。」）

 

疏注「王之」至「之國」

 

○釋曰：此後鄭、先鄭所云，皆據《典命》而言，以其王之卿六命，出封加一等，即七命，是侯伯之國者也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

八命作牧，（謂侯伯有功德者，加命得專征伐於諸侯。

 

鄭司農云：「一州之牧。

 

王之三公亦八命。」）

 

疏注「謂侯」至「八命」

 

○釋曰：案《曲禮》云「牧於外曰侯」，是牧本爵稱侯矣。

 

一州二百一十國，選賢侯為牧。

 

今鄭兼言伯者，牧用侯伯不定，其牧若有賢侯則用侯，若無賢侯則用伯可也，故鄭兼言伯。

 

其牧下二伯，亦或用侯，或用伯，故《詩•旄丘》責衛伯，鄭云：「衛康叔之封爵稱侯，今曰伯，時為州伯。」

 

是牧下二伯亦用侯也。

 

云「加命得專征伐於諸侯」者，侯伯七命，今云八命作牧，明是侯伯加命也。

 

云「得專征伐」者，案《王製》云「諸侯賜弓矢，然後專征伐」，並據州牧而言。

 

以其弓矢之賜，州內有臣殺君、子殺父，不請於天子，得專征伐之。

 

先鄭云「一州之牧」，牧，養也，即《大宰》「一曰牧，以地得民」是也。

 

云「王之三公亦八命」，《典命》文。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

九命作伯。

 

（上公有功德者，加命為二伯，得征五侯九伯者。鄭司農云：「長諸侯為方伯。」）

 

疏注「上公」至「方伯」

 

○釋曰：《典命》云「王之三公八命」，是上公矣，今云九命，明有功德加一命為二伯也。

 

二伯之文，出於《曲禮》。

 

案《曲禮》云：「五宮之長曰伯，是職方。」

 

鄭引《公羊傳》云：「自陝以東，周公主之；

 

自陝以西，召公主之。」

 

是東西二伯也。

 

云「得征五侯九伯」者，僖公四年《左氏傳》云：「昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，汝實征之，以夾輔周室。」

 

賈、服之等諸侯，九州之伯。

 

若然，與天子何殊，而為夾輔乎？

 

故鄭以為五侯者，九州有九牧，牧即侯，但二伯共分，各得四侯半，侯不可分，故二伯皆言五侯也。

 

言九伯者，九州有十八伯，各得九伯，故云九伯也。

 

此二伯，其有違逆者，各征半天下，故云五侯九伯，汝實征之也。

 

引之者，證二伯尊，得征半天下之事也。

 

先鄭云「長諸侯為方伯」者，《公羊傳》云「上無明天子，下無賢方伯」。

 

方伯可及州牧並二伯，故云方伯。

 

伯，長也，是一方之長也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以玉作六瑞，以等邦國。

 

（等猶齊等也。）

 

疏注「猶齊等也」

 

○釋曰：此經與下為總目，有此王之鎮圭，而言邦國者，以邦國為主也。

 

言「等猶齊等」者，案《禮記•雜記》：「《讚大行》云：博三寸，厚半寸，剡上，左右各寸半。」

 

其長短，即《玉人》所云皆依命數，是其圭法也。

 

既命諸侯，當齊等之，使不違法也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

王執鎮圭，（鎮，安也，所以安四方。

 

鎮圭者，蓋以四鎮之山為琢飾，圭長尺有二寸。）

 

疏注 「鎮安」至「二寸」

 

○釋曰：此鎮圭，王祭祀時所執，故《典瑞》云「王晉大圭，執鎮圭，繅藉五采五就，以朝日」。

 

則餘祭祀亦執之。

 

云「鎮，安也，所以安四方」者，以《職方》九州，州有一大山，以為其州之鎮，此鎮圭亦所以鎮安四方也。

 

云「鎮圭者，蓋以四鎮之山為琢飾」者，以其諸侯圭皆以類為琢飾，此字為四鎮之字，明以四鎮之山為琢飾也。

 

無正文，故云「蓋」以疑之。

 

四鎮者，謂楊州之會稽、青州之沂山、幽州之醫無閭、冀州之霍山是也。

 

云「圭長尺二寸」者，案《玉人》云「鎮圭尺有二寸，天子守之」是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

公執桓圭，（公，二王之後及王之上公。

 

雙植謂之桓。

 

桓，宮室之象，所以安其上也。

 

桓圭，蓋亦以桓為琢飾，圭長九寸。）

 

疏注「公二」至「九寸」

 

○釋曰：此所執謂朝時。

 

案《聘禮》、《禮記》及《典瑞》所云者，是已下皆據朝時也。

 

云「公，二王之後」者，案《孝經援神契》云：「二王之後稱公，大國稱侯，皆千乘。」

 

是二王後稱公。

 

云「及王之上公」者，《典命》「上公之禮」及此上之「九命作伯」，皆是王之上公也。

 

云「雙植謂之桓」者，桓謂若屋之桓楹。

 

案《檀弓》云：「三家視桓楹。」

 

彼注 「四植謂之桓」者，彼據柱之豎者而言。

 

桓若豎之，則有四棱，故云四植，植即棱也。

 

此於圭上而言下，二棱著圭不見，唯有上二棱。

 

故以雙言之也。

 

云「桓，宮室之象，所以安其上也」者，以其宮室在上，須得桓楹乃安，若天子在上，須諸侯衛守乃安，故云安其上也。

 

云「桓圭蓋亦以桓為琢飾」者，以無正文，故亦云「蓋」 也。

 

云「圭長九寸」者，案《玉人》云「桓圭九寸，公守之」是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

侯執信圭，伯執躬圭，（「信」當為「身」，聲之誤也。

 

身圭、躬圭，蓋皆象以人形為琢飾，文有粗縟耳。

 

欲其慎行以保身。

 

圭皆長七寸。

 

○信，音身。

 

行，下孟反。）

 

疏注 「信當」至「七寸」

 

○釋曰：鄭必破「信」為「身」者，古者舒、申字皆為信，故此人身字亦誤為信，故鄭云「聲之誤也」。

 

云「身圭、躬圭，蓋皆象以人形象致飾」者，以其字為身躬，故鄭還以人形解之。

 

云「文有粗縟耳」者，縟，細也，以其皆以人形為飾，若不粗縟為異，則身、躬何殊而別之？

 

故知文有粗縟為別也。

 

云 「欲其慎行以保身」者，此則約上下圭為義，既以人身為飾，義當慎行保身也。

 

云「圭皆七寸」者，案《玉人》云「信圭、躬圭七寸，侯伯守之」是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

子執穀璧，男執蒲璧。

 

（穀所以養人；

 

蒲為席，所以安人。

 

二玉蓋或以穀為飾，或以蒲為琢飾。

 

璧皆徑五寸。

 

不執圭者，未成國也。）

 

疏注 「穀所」至「國也」

 

○釋曰：「穀所以養人，蒲為席，所以安人。

 

二玉蓋或以穀為飾，或以蒲為琢飾」者，此亦無正文，故亦言「蓋」以疑之。

 

言「或」者，非疑，以其二玉用物不同，故云或耳。

 

云「璧皆徑五寸」者，案《玉人》爛脫，《大行人》有五寸之文也。

 

云「不執圭者，未成國也」者，據上文「五命賜則」，是未成國也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以禽作六摯，以等諸臣。

 

（摯之言至，所執以自致。○摯，音至，本或作贄。）

 

疏注 「摯之」至「自致」

 

○釋曰：此亦與下為總目。

 

案下文有「孤執皮帛」，而此云「以禽」者，據羔已下以多為主也。

 

案莊公《傳》，男贄，大者玉帛，小者禽鳥，《尚書》五玉亦云贄，則玉亦是贄。

 

此上下文玉為瑞，禽云摯者，此以相對為文，故王以下言瑞。

 

天子受瑞於天，諸侯受瑞於天子，諸臣無此義，故以摯為文。

 

鄭云 「摯之言至，執之以自致」者，案士謁見新升為士，皆執摯乃相見，卿大夫亦然。

 

至於五等諸侯朝聘，天子及相朝聘皆執摯以自致，及得見主人，故以「至」解 「摯」也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

孤執皮帛，卿執羔，大夫執雁，士執雉，庶人執鶩，工商執雞。

 

（皮帛者，束帛而表以皮為之飾。

 

皮，虎豹皮。

 

帛，如今璧色繒也。

 

羔，小羊，取其群而不失其類。

 

雁，取其候時而行。

 

雉，取其守介而死，不失其節。

 

鶩，取其不飛遷。

 

雞，取其守時而動。

 

《曲禮》曰「飾羔雁者以繢」，謂衣之以布而又畫之者。

 

自雉以下，執之無飾。

 

士相見之禮，卿大夫飾摯以布，不言繢。

 

此諸侯之臣與天子之臣異也。

 

然則天子之孤飾摯以虎，皮公之孤飾摯以豹皮與？

 

此孤卿大夫士之摯，皆以爵不以命數，凡摯無庭實。

 

○介，音界，或作分，扶問反。

 

衣，於既反。

 

與，音餘。）

 

疏注「皮帛」至「庭實」

 

○釋曰：凡此所執，天子之臣尊，諸侯之臣卑，雖尊卑不同，命數有異，爵同則摯同。

 

此文雖以天子之臣為主，文兼諸侯之臣，是以士相見卿大夫士所執，亦與此同，但飾有異耳。

 

鄭云「皮帛者，束帛而表以皮為之飾」者，案《聘禮》 「束帛加璧」，又云「束帛乘馬」，故知此帛亦束。

 

束者，十端，每端丈八尺，皆兩端合卷，總為五匹，故云束帛也。

 

言表以皮為之飾者，凡以皮配物者，皆手執帛以致命，而皮設於地，謂若《小行人》「圭以馬，璋以皮」，皮馬設於庭，而圭璋特達，以升堂致命也。

 

此言以皮為之飾者，孤相見之時，以皮設於庭，手執束帛而授之，但皮與帛為飾耳。

 

云「皮，虎豹皮」知者，見《禮記•郊特牲》云「虎豹之皮，示服猛」，且皮中之貴者，勿過虎豹，故知皮是虎豹皮也。

 

云「帛，如今璧色繒也」者，但玉有五色，而言璧色繒，蓋漢時有璧色繒，故鄭舉以言之，故云如今璧色繒。

 

其璧色繒，未知色之所定也。

 

云「羔，小羊取其群而不失其類」者，凡羊與羔，皆隨群而不獨，故卿亦象焉而不失其類也。

 

云「雁，取其候時而行」者，其雁以北方為居，但隨陽南北，木落南翔，冰泮北徂，其大夫亦當隨君無背。

 

云「雉，取其守介而死，不失其節」者，但雉性耿介，不可生服，其士執之亦當如雉耿介，為君致死，不失節操也。

 

云「鶩，取其不飛遷」者，庶人府史胥徒新升之時，執鶩，鶩即今之鴨。

 

是鶩既不飛遷，執之者，象庶人安土重遷也。

 

云「雞，取其守時而動」 者，但工或為君興其巧作，商或為君興販來去，故執雞，象其守時而動。

 

云「《曲禮》曰『飾羔雁者以繢』，謂衣之以布而又畫之者」，鄭意以經所執，天子之臣與諸侯之臣同，欲見飾之有異耳。

 

云「自雉下，執之無飾」者，欲見天子士、諸侯士同，皆無布飾，以其士卑，故不異。

 

又引《士相見》已下者，欲以天子、諸侯、卿、大夫飾摯者異，明天子孤、諸侯孤皮亦不同。

 

此約卿、大夫以明孤。

 

無正文，故言「與」以疑之也。

 

云「此孤卿大夫士之摯，皆以爵，不以命數」者，但天子孤卿六命，大夫四命，上士三命，中士再命，下士一命；

 

諸侯孤四命，公侯伯卿三命，大夫再命，士一命；

 

子男卿再命，大夫一命，士不命。

 

但爵稱孤皆執皮帛，爵稱卿皆執羔，爵大夫皆執雁爵，稱士皆執雉，庶人已下雖無命數及爵，皆執鶩。

 

天子諸侯下皆同，故云「皆以爵不以命數」也。

 

云「凡摯無庭實」者，案《士相見》皆不見有庭實，對享、私覿、私麵之等有庭實，故此言無也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷十八】

以玉作六器，以禮天地四方。

 

（禮，謂始告神時薦於神坐。

 

《書》曰「周公植璧秉圭」是也。

 

○坐，才臥反，後「神坐」放此。

 

植，音值，又時力反，又音置。）

 

疏注「禮謂」至「是也」

 

○釋曰：言「作六器」者，此據禮神則曰器，上文人執則曰瑞，對此文義爾。

 

若通而言之，禮神雖不得言瑞，人執者亦曰器，故《聘禮》云：「圭璋璧琮，凡四器者，唯其所寶，以聘可也。」

 

《尚書》亦以五瑞為五器，卒乃複，是其人執亦曰器也。

 

云「禮，謂始告神時薦於神坐」者，此以玉禮神，在作樂下神後，故鄭注《大司樂》云：「先奏是樂，以致其神，禮之以玉而祼焉。」

 

是其以玉禮神，與宗廟祼同節。

 

若然，祭天當實柴之節也。

 

云「《書》曰周公植璧秉圭是也」者，此《金縢》文。

 

彼以周公請天代武王死之說，為三壇同墠，又為壇於南方，周公於前立焉，告大王、王季、文王，故植璧於三王之坐，秉桓圭。

 

引之者，證植璧於神坐之側事也。