【周禮註疏】

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

縣士掌野，（鄭司農云：「掌三百裏至四百裏，大夫所食。

 

晉韓須為公族大夫，食縣。」

 

玄謂地距王城二百裏以外至三百裏曰野，三百裏以外至四百裏曰縣，四百裏以外至五百裏曰都。

 

都縣野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之埰地，則皆公邑也，謂之縣，縣士掌其獄焉。

 

言「掌野」者，郊外曰野，大總言之也。

 

獄居近，野之縣獄在二百裏上，縣之縣獄在三百裏上，都之縣獄在四百裏上。）

 

疏注「鄭司」至「裏上」

 

○釋曰：先鄭意，遂士既主二百裏、三百裏，又案《載師職》「小都任縣地」，在四百裏中，故云「掌三百裏至四百裏」，云「大夫所食」。

 

云「晉韓須為公族大夫，食縣」者，即《載師職》云「小都任縣地」，一也。

 

案昭五年，楚薳啟疆曰：「晉韓襄為公族大夫，韓須受命而使矣。」

 

注云：「襄，韓無忌子也，為公族大夫。

 

須，起之門子，言雖幼，已任出使。」

 

如是，韓須不為大夫，言受命而使，明時為公族大夫，但年幼。

 

或此注當為韓襄。

 

知食縣者，下有「十家九縣」，注云「韓氏七邑」是也。

 

「玄謂地距王城二百裏以外至三百裏曰野，三百裏以外至四百裏曰縣，四百裏以外至五百裏曰都」。

 

鄭言此者，欲明此三處之中，有三等公邑，故更云「都，都縣野之地，其邑非王子弟、公卿大夫之埰地，則皆公邑也」者，王子弟依三等臣分為三處，公在五百裏疆地，卿在四百裏縣地，大夫在三百裏稍地，給此三等埰地之外皆是公邑，故云則皆公邑。

 

案《載師》註：「使大夫治此公邑之民，二百裏、三百裏，其大夫如州長。

 

四百裏、五百裏，其大夫如縣正。」

 

云「謂之縣，縣士掌其獄焉」者，主三等之獄，總謂之縣士也。

 

云「掌野者，郊外曰野，大總言之」者，《爾雅》云「郊外曰野」者，非謂郊外二百裏之中，縱四百及五百裏，皆得謂之野。

 

是以《遂人》亦云「掌野」。

 

野，亦謂百裏郊外至五百裏，皆稱野。

 

故鄭彼注及此注皆云郊外曰野，是大總而言也。

 

鄭言此者，欲見《縣士》云「掌野」，掌三百裏外至五百裏三處之獄，皆是野耳。

 

云「獄居近」者，從鄉士掌國中已外，遂士掌四郊，皆據近而言，明此縣士三等獄，以次據近而置。

 

云「野之縣獄在二百裏上，縣之縣獄在三百裏上，都之縣獄在四百裏上」者，以三處獄皆名縣者，自三百裏外有稍、縣、都，縣居中，故皆以縣獄為名。

 

若言野縣都，據本為稱。

 

若然，云掌野，則三處總名野。

 

及曆言之，則惟三百裏得名野者，以其以外四百裏五百裏有縣都之名，還指本號。

 

二百裏中地雖有稍名，縣士既言掌野，不得不存一野以為獄名故也。

 

案《載師》云「公邑在甸地」，則二百裏中亦有公邑。

 

縣士惟掌三百裏已外，其二百裏獄，遂士兼掌之矣。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

各掌其縣之民數，糾其戒令，而聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，三旬而職聽於朝。

 

司寇聽之，斷其獄、弊其訟於朝。

 

群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。

 

獄訟成，士師受中。

 

協日刑殺，各就其縣，肆之三日。

 

（刑殺各就其縣者，亦謂縣士也。）

 

疏注「刑殺」至「士也」

 

○釋曰：上鄉士、遂士皆解分人各主之義，至此縣士，鄭雖不言，案《序官》，縣士三十有二人。

 

縣獄既有三處，蓋三百裏地狹人少，當十人，四百裏、五百裏地廣民多，當各十一人，以是，故得云「各掌其縣之民數」也。

 

「三旬」者，亦是去王漸遠，故加至三旬，容其自反覆。

 

云「亦謂縣士」者，亦以經文勢相連，恐士師刑殺，故須解之。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

若欲免之，則王命六卿會其期。

 

（期亦謂縣士職聽之時。）

 

疏注「期亦」至「之時」

 

○釋曰：以其差遠，故不使三公，而使六卿會其期也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

若邦有大役聚眾庶，則各掌其縣之禁令。

 

若大夫有邦事，則為之前驅而辟，其喪亦如之。

 

凡野有大事，則戮其犯命者。

 

（野，距王城二百裏以外，及縣都。）

 

疏「若邦」至「命者」

 

○釋曰：直言「大役」，不言大事，又不言帥其屬而蹕者，則非王行征伐之事。

 

謂起大役役使民眾，故直各掌其縣之禁令而已。

 

其喪，亦謂公卿大夫之喪有死於此者。

 

云「凡野有大事，則戮其犯命」者，謂有軍事於此而犯命者也。

 

○注「野距」至「縣都」

 

○釋曰：上「掌野」雖已解野，今此文云「凡野」，恐有別義，故鄭詳言之。

 

云「野，距王城二百裏以外及縣都」者，若如此言，則不通二百裏以內，故云距王城二百裏以外。

 

從野三百裏，縣則四百裏，都則五百裏，還是縣士獄之所主三處也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

方士掌都家，（鄭司農云：「掌四百裏至五百裏，公所食，魯季氏食於都。」

 

玄謂都，王子弟及公卿之埰地。

 

家，大夫之埰地。

 

大都在畺地，小都在縣地，家邑在稍地。

 

不言掌其民數，民不純屬王。

 

○畺，居良反。）

 

疏注「鄭司」至「屬王」

 

○釋曰：先鄭意，縣士既掌四百裏中，故此方士掌五百裏之中。

 

云「公所食」者，謂《載師》所云「大都任疆地」者也。

 

引「魯季氏食於都」者，謂諸侯大都與三公同。

 

後鄭不從，謂「都，王子弟及公卿之埰地。

 

家，大夫之埰地」者，欲見此經都是《載師》「大都任疆地，小都任縣地」，家是「家邑任稍地」。

 

王子弟親者與公同百裏，稍疏者與卿同五十裏，更疏者與大夫同二十五裏。

 

引《載師職》「大都在疆地」以下為證者，是不從先鄭之驗。

 

若先鄭以埰地唯在四百裏、五百裏之中，《載師》何得有三等之差乎？

 

是以後鄭縣士自掌三等公邑之獄，方士自掌三等埰地之獄。

 

且縣士掌三等公邑之獄，親自掌之。

 

若方士掌三等埰地之獄，遙掌之。

 

埰地自有都家之士掌獄，有事上於方士耳。

 

云「不言掌其民數，不純屬王」者，埰地之民，雖在王畿之內，屬埰地之主，類畿外之民屬諸侯，故云不純屬王。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

聽其獄訟之辭，辨其死刑之罪而要之，三月而上獄訟於國。

 

（三月乃上要者，又變朝言國，以其自有君，異之。

 

○上，時掌反。注下並同。）

 

疏注「三月」至「異之」

 

○釋曰：此則上文都家之士自治其獄，獄成，上王府，亦於外朝詳聽之事。

 

云「三月」及言國「自有君異之」者，謂異於鄉士、遂士、縣士之等。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

司寇聽其成於朝，群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟。

 

（成，平也。

 

鄭司農說以《春秋傳》曰：「晉邢侯與雍子爭鄐田，久而無成。」

 

○鄐，許六反，劉敕六反，或音勖。）

 

疏「司寇」至「獄訟」

 

○釋曰：上三處直言「司寇聽之」，此獨云「聽其成」者，成，謂埰地之士所平斷文書，亦是異之類也。

 

○注「成平」至「無成」

 

○釋曰：云《春秋傳》者，《左氏》昭公十四年之事。

 

言晉邢侯是楚人，時在晉，故與雍子爭鄐田也。

 

引之者，證成是獄成之事。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

獄訟成，士師受中，書其刑殺之成與其聽獄訟者。

 

（都家之吏自協日刑殺。但書其成與治獄之吏姓名，備反覆有失實者。）

 

疏注「都家」至「實者」。

 

○釋曰：謂書其刑殺之成，及聽獄人名於上，亦是自有君，異於鄉士之等也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

凡都家之大事聚眾庶，則各掌其方之禁令。

 

（方士十六人，言各掌其方者，四人而主一方也。

 

其方以王之事動眾，則為班禁令焉。）

 

疏「凡都」至「禁令」

 

○釋曰：都家云「大事聚眾庶」者，則下文「修其縣法」是也。

 

○注「方士」至「令焉」

 

○釋曰：方士十六人，《序官》文。

 

若不分主，則不得云「各掌」，故知分之。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

以時脩其縣法，若歲終，則省之而誅賞焉。

 

（縣法，縣師之職也。

 

其職，掌邦國都鄙稍甸郊野之地域，而辨其夫家人民田萊之數，及其六畜車輦之稽。

 

方士以四時脩此法，歲終又省之，則與掌民數亦相近。

 

○近，附近之近。）

 

疏注「縣法」至「相近」

 

○釋曰：縣師其職普掌天下，故云邦國據畿內，大都五百裏，小都四百裏，稍據三百裏，甸據二百裏，郊野據百裏，遍天下矣。

 

夫家，猶言男女。

 

人民，據家之奴婢。

 

云「與掌民數亦相近」者，上鄉士之等皆言民數，惟方士不言，今此《縣師》云「夫家之數」，即與民數亦相近。

 

言「相近」者，依《縣師》而知，故云相近也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

凡都家之士所上治，則主之。

 

（都家之士，都士、家士也。

 

所上治者，謂獄訟之小事，不附罪者也。

 

主之，告於司寇，聽平之。

 

○治，直吏反，注同，下「有治」並同。）

 

疏注「都家」至「平之」

 

○釋曰：以《序》有都士、家士，此云「凡都家之士」，明是彼都士、家士也。

 

云「所上治者，謂獄訟之小事，不附罪者」，以其上文巳有士師受中，為附罪之大事，明此是小事。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

訝士掌四方之獄訟，（鄭司農云：「四方諸侯之獄訟。」）

 

疏注「鄭司」至「獄訟」

 

○釋曰：案《尚書•呂刑》云「四方司政典獄」，據諸侯為言。

 

此《訝士》亦云「掌四方獄訟」，又下文「諭罪刑於邦國」，皆言諸侯之事，故先鄭云「諸侯之獄訟」也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

諭罪刑於邦國。

 

（告曉以麗罪及製刑之本意。）

 

疏注「告曉」至「本意」

 

○釋曰：諭為曉，故云「告曉以麗罪」。

 

罪者，謂斷獄附罪輕重也。

 

云「及製刑之本意」者，聖人所作刑法，正為息民為惡。

 

故云刑期無所刑，以殺止殺，是製刑之本意，以此二者告曉於諸侯。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

凡四方之有治於士者，造焉。

 

（謂讞疑辨事，先來詣，乃通之於士也。

 

士，主謂士師也。

 

如今郡國亦時遣主者吏，詣廷尉議者。

 

○造，七報反。

 

讞，魚竭反。）

 

疏注「謂讞」至「議者」

 

○釋曰：謂四方諸侯有疑獄不決，遣使上王府士師者，故云「四方之有治於士者」。

 

知士是士師者，以其士師受中，故知疑獄亦士師受之也。

 

云「造焉」者，謂先造詣訝士，乃通之士師也。

 

讞，白也，謂諮白疑辨之事。

 

漢時獄官號廷尉也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

四方有亂獄，則往而成之。

 

（亂獄，謂若君臣宣淫、上下相虐者也。往而成之，猶呂步舒使治淮南獄。）

 

疏注「亂獄」至「南獄」

 

○釋曰：云「君臣宣淫、上下相虐」者，謂若《左氏傳》宣九年，陳靈公與孔寧、儀行父共淫徵舒之母夏姬，衷其衵服，以戲於朝。

 

又，公曰「徵舒似汝」，對曰「亦似君」，泄冶諫，被殺。

 

後徵舒射殺靈公，二子奔楚。

 

楚為討陳，殺徵舒。

 

是君臣宣淫、上下相虐之事。

 

云「往而成之，猶呂步舒使治淮南獄」者，案《前漢書•儒林傳》，呂步舒事江都相董仲舒，明《春秋公羊》，仕為丞相長史，於時淮南王劉安與其大子遷謀反，漢武帝詔使宗正劉德與呂步舒窮驗其事。

 

故注者引之。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

邦有賓客，則與行人送逆之。

 

入於國，則為之前驅而辟，野亦如之。

 

居館，則帥其屬而為之蹕，誅戮暴客者。

 

客出入則道之，有治則讚之。

 

（送逆，謂始來及去也。

 

出入，謂朝覲於王時也。

 

《春秋傳》曰：「晉侯受策以出，出入三覲。」

 

人國入野，自以時事。

 

○道，音導。）

 

疏注「送逆」至「時事」

 

○釋曰：云「送逆，謂始來及去也」者，以其訝士主以迎送諸侯，故從來至去，皆送迎之，禮也。

 

知出入是朝覲於王者，以其言出入，與晉侯稱出入同，故引晉侯事。

 

案僖二十八年，襄王策命晉侯為侯伯，晉侯「受策以出，出入三覲」。

 

注云：「出入猶去來也。

 

從來至去，凡三見王。」

 

上公廟中將幣，三享，王禮再祼而酢，饗禮九獻，食禮九舉，三勞三問，出入三覲，為行此潰是出入為朝覲。

 

云「入國入野，自以時事」者，以其外國至此，入國須有親故相見之法，入野須有採取之宜，並是私事，故云時事也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

凡邦之大事聚眾庶，則讀其誓禁。

 

疏「凡邦」至「誓禁」

 

○釋曰：大事者，自是在國征伐之等。

 

聚眾庶，非諸侯之事也。

 

則訝士讀其誓命之辭及五禁之法也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

朝士掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其後。

 

右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其後。

 

麵三槐，三公位焉，州長眾庶在其後。

 

左嘉石，平罷民焉。

 

右肺石，達窮民焉。

 

（樹棘以為位者，取其赤心而外剌，象以赤心三剌也。

 

槐之言懷也，懷來人於此，欲與之謀。

 

群吏，謂府史也。

 

州長，鄉遂之官。

 

鄭司農云：「王有五門，外曰皋門，二曰雉門，三曰庫門，四曰應門，五曰路門。

 

路門一曰畢門。

 

外朝在路門外，內朝在路門內。

 

左九棘，右九棘，故《易》曰『係用徽纆，寘於叢棘』。」

 

玄謂《明堂位》說魯公宮曰「庫門，天子皋門。

 

雉門，天子應門。」

 

言魯用天子之禮，所名曰庫門者，如天子皋門。

 

所名曰雉門者，如天子應門。

 

此名製二兼四，則魯無皋門、應門矣。

 

《檀弓》曰：「魯莊公之喪，既葬，而絰不入庫門。」

 

言其除喪而反，由外來，是庫門在雉門外必矣。

 

如是，王五門，雉門為中門，雉門設兩觀，與今之宮門同。

 

閽人幾出入者，窮民蓋不得入也。

 

《郊特牲》譏繹於庫門內，言遠，當於廟門，廟在庫門之內，見於此矣。

 

《小宗伯職》曰：「建國之神位，右社稷，左宗廟。」

 

然則外朝在庫門之外，皋門之內與？

 

今司徒府有天子以下大會殿，亦古之外朝哉。

 

周天子諸侯皆有三朝，外朝一，內朝二。

 

內朝之在路門內者，或謂之燕朝。

 

○長，丁丈反，注同。

 

罷，音皮，《司圜職》同。

 

刺，七賜反，下同。

 

纆，亡北反。

 

示於，之豉反，又如字，本或作寘。

 

叢，才公反。

 

觀，古亂反。

 

閽，音昏。

 

繹，音亦，徐音夕。

 

見，賢遍反。

 

與，音餘，下「國服與」同。）

 

疏注「樹棘」至「燕朝」

 

○釋曰：云「取其赤心而外棘」者，據王詢三刺而言。

 

云「槐之言懷也者，懷來人於此，欲與之謀」，此亦據三詢而言也。

 

云「州長，鄉遂之官」者，州長是鄉之官，兼言遂者，鄉之官既在此，明六遂之官亦在此，故言遂以苞之。

 

先鄭云「王有五門，外曰皋門，二曰雉門，三曰庫門，四曰應門，五曰路門。

 

路門一曰畢門」者，畢門之言，出自《顧命》，故《顧命》云「二人爵弁執惠，立於畢門之內」是也。

 

云「外朝在路門外，內朝在路門內」者，此後鄭皆不從。

 

云「左九棘，右九棘，故《易》曰『係用徽纆，寘於叢棘』」者，證九棘之朝，斷罪人之朝也。

 

云「玄謂《明堂位》說魯公宮曰『庫門，天子皋門。

 

雉門，天子應門』。

 

言魯用天子之禮，所名曰庫門者，如天子皋門。

 

所名曰雉門者，如天子應門。

 

此名製二兼四」，後鄭言此者，欲破先鄭以天子雉門在庫門外為之，若然，魯作庫門，名曰皋門，其製則與天子皋門同，是製一兼二，庫門向外兼得皋門矣。

 

魯作雉門，名曰應門，其製與天子應門同，是亦製一兼二，則雉門向內，兼得應門矣。

 

是魯製二兼四之事。

 

魯之庫門既向外兼皋門，魯之雉門又向內兼應門，則天子庫門在雉門外，何得庫門倒在雉門內？

 

此為一明。

 

又引「《檀弓》曰：『魯莊公之喪，既葬，而絰不入庫門。』

 

言其除喪而反，由外來，是庫門在雉門外必矣」者，時魯有慶父作亂，閔公遭莊公之喪，既葬之後，不得既虞變服，既葬而反，則除喪也。

 

服吉而入，以服慶父之心故也。

 

若庫門在內，雉門在外，應云「而絰不入雉門」，何得云 「不入庫門」？

 

故鄭云是庫門在雉門外必矣。

 

上以製二兼四，推出庫門在雉門外，將為未大明；

 

更以絰不入庫門乃大明，故言必矣。

 

云「如是王五門，雉門為中門」，已下更欲破先鄭外朝在路門外事。

 

「雉門既為中門，雉門設兩觀」，《公羊傳》文。

 

「與今之宮門同」，舉漢以況周矣。

 

云「閽人幾出入者，窮民蓋不得入也」者，若外朝在路門外、中門內，外朝有右肺石，達窮民，中門既有閽人幾，則何得度中門入於路門乎？

 

明外朝在中門外矣。

 

又引《郊特牲》及《小宗伯》者，欲見庫門內、雉門外中門不得置外朝之事。

 

何者？

 

《郊特牲》譏繹於庫門內，言遠，謂譏其太遠。

 

云「當於廟」者，宜在廟門西，故云當於廟也。

 

云「廟在庫間之內，見於此矣」者，欲見中門外有廟。

 

又引《小宗伯》者，見社廟在中門外。

 

既然，中門外有社稷宗廟在於左右，不得置外朝可知。

 

云「然則外朝在庫門之外，皋門之內與」者，無正文，推量為義，故云「與」以疑之也。

 

舉漢法者，況義耳。

 

云「天子諸侯皆有三朝，外朝一，內朝二」者，天子外朝一者，即朝士所掌者是也。

 

內朝二者，司士所掌正朝，大僕所掌路寢朝，是二也。

 

諸侯內朝二者，《玉藻》云：「朝於內朝。

 

朝，群臣辨色始入。

 

君日出而視朝，退適路寢，使人視大夫，大夫退，然後適小寢。」

 

彼亦路門外內二者為內朝二。

 

閔二年，季友將生，蔔人云：「間於兩社，為公室輔。」

 

兩社，周社、毫社。

 

是兩社在大門內、中門外，為外朝。

 

是諸侯外朝一，內朝二。

 

三文疏已在《射人》。

 

云「在路門內，或謂之燕朝」者，《大僕》云「掌燕朝之服位」是也。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

帥其屬而以鞭呼趨且辟。

 

（趨朝辟行人，執鞭以威之。○趨，本又作趣，同七須反，劉音清欲反。）

 

疏「帥其」至「且辟」

 

○釋曰：「其屬」者，案《序官》，朝士中士六人，府三人，史六人，胥六人，徒六十人。

 

云「帥其屬」者，是徒六十人為之。

 

我本善良

【周禮註疏 卷三十五】

禁慢朝、錯立、族談者。

 

（慢朝，謂臨朝不肅敬也。

 

錯立族談，違其位僔語也。

 

○僔，徐子損反，劉才官反，李一音纂。）

 

疏注「慢朝」至「語也」

 

○釋曰：朝士所禁，則無間貴賤皆禁之。

 

云「錯立族談」者，族聚也。

 

云「違其位」，解錯立。

 

僔亦聚也，聚語解族談也。