【禮記正義】 - 第13頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-3-23 22:54:26

【禮記正義卷第八】
 弁絰葛而葬，與神交之道也。
 接神之道，不可以純凶。
 天子諸侯變服而葬，冠素弁，以葛為環絰，既虞卒哭，乃服受服也。
 《雜記》曰：「凡弁絰，其衰侈袂。」
 ○括，觀闊反。
 慍，庾、皇紆粉反，積也，又紆運反，怨恚也，徐又音郁。
 去，羌呂反，下及注「去樂」、「去桃茢」並同。
 衰，七雷反。
 侈袂，昌氏反，下彌世反。
 [疏]注「接神」至「侈袂」。
 ○正義曰：葬時居喪，著喪冠麻絰，身服衰裳，是純凶也。
 又尋常弁絰，以麻為環絰，今乃去喪冠，著素弁，又加環絰，用葛，不以麻，故云交神之道，不可以純凶。
 云「天子諸侯，變服而葬」者，以下云「有敬心焉」。
 以日月逾時，故敬心乃生。
 大夫與士，三月而葬，敬心未生，故知天子諸侯也。
 云「冠素弁，以葛為環絰」者，素謂素帛為弁，故鄭注《周禮•司服》云：「弁如爵弁而素。」
 不云麻，是用素絹也。
 以「葛」以「弁絰」連文，故云葛環絰。
 然則要帶猶用麻也。
 云「卒哭，乃服受服也」者，以受服者無文，故鄭解不定。
 《喪服》註：「天子諸侯既虞，大夫士卒哭，乃受服。」
 此云卒哭乃受服，是不定喪服，以大夫以上卒哭與虞，其月不同。
 士虞與卒哭同在一月，故解為大夫以上。
 既虞，士卒哭受服。
 皇氏云：「《檀弓》足本當言既虞與喪服，注會云卒哭者，誤也。」
 引《雜記》「其衰侈袂」者，證既服弁絰，其衰亦改。
 案《喪服》衰袂二尺二寸，袪尺二寸，則葬時更制其衰袂三尺三寸，袪尺八寸，是改喪服之衰也。
 熊氏、皇氏等並為錫衰。
 皇氏又引鄭說，稱鄭沖云：「《小記》曰，諸侯吊必皮弁錫衰，則此弁絰之衰，亦是吊服也。」
 案《喪服》改葬尚服緦麻，今葬服錫衰，其義疑也。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:55:08

【禮記正義卷第八】
 有敬心焉。
 逾時哀衰而敬生，敬則服有飾，大夫士三月而葬，未逾時。
 ○衰，所追反。
 [疏]注「大夫」至「逾時」。
 ○正義曰：案鄭《箴膏肓》云：「人君殯數來日，葬首薺月，大夫以上，殯皆以來日數，則大夫並死月四月而葬。」
 云「未逾時」者，謂未逾一時。
 假令四月而死，七月而葬，是未逾越夏之一時也。
 非如《春秋》之逾年也。
 若以為逾年言之，則三月死，至四月，是亦逾時。
 《穀梁傳》云：「古者行役不逾時。」
 豈三月行，不至四月即須反？
 故知不然也。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:55:44

【禮記正義卷第八】
 周人弁而葬，殷人冔而葬。
 周弁、殷冔，俱像祭冠，而素禮同也。
 ○<口馵>，況甫反。
 [疏]注「周弁」至「同也」。
 ○正義曰：《士冠禮》：「周弁，殷冔，夏收。」
 《王制》云：「夏後氏收而祭，殷人冔而祭，周人弁而祭。」
 此弁既對冔，故知俱像祭冠。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:56:23

【禮記正義卷第八】
 歠主人、主婦、室老，為其病也。
 君命食之也。
 尊者奪人易也。
 歠，歠粥也。
 ○歠，徐昌悅反，一音常悅反。
 為其，於偽反，下注「為父母」、「為有凶」、「為人甚」同。
 食音嗣。
 易，以豉反。
 粥，之六反，後同。
 [疏]「歠主」至「之也」。
 ○正義曰：此一節論尊者奪孝子情之法。
 歠者，親喪三日之後，歠粥之時，主人，亡者之子。
 主婦，亡者之妻。
 室老，家之長相。
 此三者並是大夫之家貴者，為其歠粥，病困之，故君必有命食疏飯也。
 若非三者，雖復歠粥致疾病，君不命食之，以其賤故也。
 其士之主人主婦，君不命也。
 《喪大記》主婦食疏，食謂既殯之後；
 此主婦歠者，謂未殯前，故《問喪》云：「鄰里為之麋粥以飲食之。」

我本善良 發表於 2013-3-23 22:56:55

【禮記正義卷第八】
 反哭升堂，反諸其所作也。
 親所行禮之處。
 ○處，昌慮反，下同。
 主婦入於室，反諸其所養也。
 親所饋食之處。
 ○養，徐羊尚反。
 [疏]「反哭」至「養也」。
 ○正義曰：謂葬窆訖，反哭升於廟。
 所以升堂者，反覆於親所行禮之處。
 行禮者，謂平生祭祀冠昏在於堂也。
 主婦反哭，所以入於室，反覆於親所饋食供養之處，此皆謂在廟也。
 故《既夕禮》主人「反哭，入，升自西階東面」。
 鄭注云：「反諸其所作也。」
 又云：「主婦入於室。」
 注云：「反諸其所養也。」
 下始云「遂適殯宮」，故知初反哭在廟也。
 下云「反哭之吊也」，亦謂在廟也。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:57:26

【禮記正義卷第八】
 反哭之吊也，哀之至也。
 反而亡焉，失之矣，於是為甚。
 哀痛甚。
 殷既封而吊，周反哭而吊。
 封當為窆，窆，下棺也。
 ○封，依注音窆，彼驗反，下同。
 [疏]注「封當」至「棺也」。
 ○正義曰：知非既封土為墳者，以《既夕禮》：「實土三，主人拜鄉人，乃反哭。」
 周既如此，明殷亦然。
 且殷既不為墳，故知封當為窆。
 孔子曰：「殷已愨，吾從周。」

我本善良 發表於 2013-3-23 22:57:56

【禮記正義卷第八】
 愨者，得哀之始，未見其甚。
 ○愨，本又作殼，苦角反，注及後同。
 [疏]注「愨者」至「其甚」。
 ○正義曰：廟是親之平生行禮之處，今反哭於廟，思想其親而不見，故悲哀為甚。
 壙者，非親存所在之處，今柩暫來至此，始有悲哀，未是甚極。
 今吊者於此而來，哀情質愨，故云「愨」也。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:58:27

【禮記正義卷第八】
 葬於北方，北首，三代之達禮也，之幽之故也。
 北方，國北也。
 ○首，手又反。
 [疏]「之幽之故也」。
 ○正義曰：上「之」訓往，下「之」語助，言葬於國北及北首者，鬼神尚幽暗，往詣幽冥故也。
 殯時仍南首者，孝子猶若其生，不忍以神待之。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:59:02

【禮記正義卷第八】
 既封，主人贈，而祝宿虞屍。
 贈以幣，送死者於壙也。
 於主人贈，祝先歸。
 [疏]「既封」至「虞屍」。
 ○正義曰：「既封」，謂葬已下棺。
 鄭不破「窆」字者，從上可知也。
 云「主人贈，而祝宿虞屍」者，謂主人以幣贈死者於壙之時，祝先歸宿戒虞屍。
 案《既夕禮》主人「贈用制幣，玄纁束帛也」。
 案《士虞禮記》云：「男，男屍。
 女，女屍。」
 是虞有屍也。

我本善良 發表於 2013-3-23 22:59:36

【禮記正義卷第八】
 既反哭，主人與有司視虞牲，日中將虞，省其牲。
 有司以幾筵捨奠於墓左，反，日中而虞。
 所使奠墓有司來歸乃虞也。
 捨奠墓左，為父母形體在此，禮其神也。
 《周禮•塚人》：「凡祭墓為屍。」
 ○捨奠音釋，注同。
 [疏]「有司」至「而虞」。
 ○正義曰：此謂既窆之後事也。
 有司，修虞之有司也。
 幾，依神也。
 筵，坐神席也。
 席敷陳曰筵。
 捨，釋也。
 奠，置也。
 墓道向南，以東為左，孝子先反脩虞，故有司以幾筵及祭饌置於墓左，禮地神也。
 言以父母形體所託，故禮其地神以安之也。
 「反，日中而虞」者，「反」謂所使奠墓左有司歸也。
 「虞」者，葬日還殯宮安神之祭名。
 必用日中者，是日時之正也。
 《士虞禮》云：「日中而行事。」
 注云：「朝葬，日中而虞。
 君子舉事必用辰正也。
 再虞、三虞皆用質明。」
 案周人尚赤，大事用日出，故朝葬也。
 ○注「所使」至「為屍」。
 ○正義曰：鄭恐奠墓有司未歸，即非虞祭，故云「奠墓有司來歸，乃虞也」。
 必知歸始虞者，以經云「奠於墓左，反，日中而虞」，是奠墓者回反，日中而虞。
 引《周禮•塚人》「凡祭墓為屍」者，證葬畢奠墓。
 案《周禮•塚人》「為屍」謂祈禱，不同者，以言「凡祭墓」，「凡」者非一，諸祭皆是。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:00:25

【禮記正義卷第八】
 葬日虞，弗忍一日離也。
 弗忍其無所歸。
 ○離，力智反，下同。
 是月也，以虞易奠。
 虞，喪祭也。
 卒哭曰「成事」。
 既虞之後，卒哭而祭，其辭蓋曰「哀薦成事」，成祭事也。
 祭以吉為成。
 [疏]注「既虞」至「為成」。
 ○正義曰：既虞祭之後，至於卒哭，其卒哭祭辭，蓋曰「成事」。
 所以稱「蓋」者，以其《士虞禮》無文，唯《雜記》及此有卒哭成事，故鄭約之為解，又稱「蓋」以疑之。
 以虞祭之時，以其尚凶，祭禮未成。
 今既卒無時之哭，唯有朝夕二哭，漸就於吉，故云「成事」，祭以吉為成故也。
 其虞與卒哭，尊卑不同。
 案《雜記》：「士三月而葬，是月而卒哭。
 大夫三月而葬，五月而卒哭。
 諸侯五月而葬，七月而卒哭。」
 又《雜記》云：「內此天子七月而葬，九月而卒哭。」
 《雜記》又云：「諸侯七虞，大夫五，士三。」
 謂之「虞」者，鄭注《士虞禮》云：「虞，安也，所以安神。」
 虞皆用柔日。
 柔日者，鄭注《士虞禮》云：「柔日陰，陰取其靜。」
 最後一虞用剛日。
 故《士虞記》云：「三虞卒哭，他用剛日。」
 鄭注云：「用剛日，剛日，陽也。
 陽取其動。」
 謂動而將祔廟也。
 《雜記》云：「諸侯七虞。」
 然則天子九虞也。
 士三虞卒哭，同在一月。
 初虞已葬日而用柔，第二虞亦用柔日。
 假令丁日葬，葬日而虞，則已日二虞，後虞改用剛，則庚日三虞也。
 故鄭注《士虞禮》云：「士則庚日三虞。」
 三虞與卒哭相接，則壬日卒哭也。
 《士虞禮》云：「明日祔於祖父。」
 則祭明日，祔也。
 士之三虞用四日，則大夫五虞當八日，諸侯七虞當十二日，天子九虞當十六日，最後一虞，與卒哭雷墁，「用剛日」。
 大夫以上卒哭者，去虞相校兩月，則虞祭既終，不得與卒哭相接。
 崔氏解：「既正禮得終，其虞後卒哭之前，剛日雖多，不須設祭，以正禮成也。
 故此下云：『不忍一日未有所歸也。』 謂不成正禮，赴葬赴虞是也。」
 崔又一解。
 虞後卒之前，不可無祭，亦以剛日接之，恐此解非也。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:01:22

【禮記正義卷第八】
 是日也，以吉祭易喪祭。
 卒哭吉祭。
 ○易，以豉反，徐音亦。
 明日，祔於祖父。
 祭告於其祖之廟。
 ○祔音附。
 其變而之吉祭也。
 比至於祔，必於是日也接；
 不忍一日末有所歸也。
 末，無也。
 日有所用接之，《虞禮》所謂「他用剛日」也。
 其祭，祝曰哀薦，曰成事。
 ○比，必利反。
 [疏]「其安」至「歸也」。
 ○正義曰：上云虞卒哭及祔，皆據得常正禮，此經所云，謂不得正禮，故謂之「變」，以其變常禮也。
 所以有變者，或時有迫促，或事有忌諱，未及葬期，死而即葬者，即《喪服小記》所云赴葬者，赴虞者，三月而後卒哭。
 彼據士禮而言，速葬速虞之後，卒哭之前，其日尚賒，不可無祭，謂之為變。
 其既虞之後，變禮而之吉祭也。
 之，往也。
 既虞，往至吉祭。
 其禮如何？
 既虞比至於祔以來，必於是日接，謂於是三虞卒哭之間，剛日而連接其祭，謂恆用剛日。
 所以恆用剛日接之者，孝子不忍使親每一日之間無所歸依。
 ○注「末無」至「成事」。
 ○正義曰：「《虞禮》所謂他用剛日」者，此經所云「變」者，虞禮謂之「他」也。
 案《士虞禮》云：「三虞卒哭，他，用剛日，哀薦日成事。」
 鄭注云：「他謂不及時而葬者。
 《喪服小記》曰，赴葬者，赴虞者，三月而後卒哭。
 則虞與卒哭之間有祭事者，亦用剛日，其祭無名，謂之他者，假設言之耳。」
 如鄭此言，《虞禮》謂之「他」，此經謂之「變」，其義一也。
 皆據速葬速虞者而言之。
 云「其祭，祝曰哀薦，日成事」，雖所行三事虞，卒哭及他之下，鄭意惟屬於他，故引來為注。
 其依時葬及虞者，後去卒哭雖遠，其間不復祭。
 崔氏一解云：「雖依時葬，虞後至卒哭，仍以剛日接。」
 其義恐非也。
 《喪服小記》云「赴葬者」據士，故云「三月而卒哭」。
 此經亦據士，故云「比至於祔，必於是日也接」。
 若大夫以上，赴葬、赴虞之後為接祭，至常葬之月，終虞之祭日乃止，其祝亦稱哀薦云「成事」焉。
 　殷練而祔，周卒哭而祔，孔子善殷。
 期而神之，人情。
 ○期音基。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:02:06

【禮記正義卷第八】
 君臨臣喪，以巫祝桃茢執戈，惡之也。
 為有凶邪之氣在側。
 君聞大夫之喪，去樂卒事而往，未襲也。
 其已襲，則止巫，去桃茢。
 桃，鬼所惡。
 茢，萑苕，可掃不祥。
 ○茢音列，徐音例，杜預云：「黍穰也。」
 鄭注《周禮》云：「苕帚。」
 惡，烏路反，注及下注同。
 凶邪，似嗟反，下注同。
 萑音完。
 苕，大雕反。
 所以異於生也。
 生人無凶邪。
 [疏]「君臨」至「生也」。
 ○正義曰：此一節論君臨臣喪之禮。
 「君」謂天子，臣喪未襲之前，咀薺臨吊，則以巫執桃，祝執茢，又使小臣執戈。
 所以然者，惡其凶邪之氣。
 必惡之者，所以異於生人也。
 若往臨生者，但有執戈，無巫祝執桃茢之事，今有巫祝，故云「異於生」也。
 ○注「君聞」至「桃茢」。
 ○正義曰：「君聞大夫之喪，去樂卒事」者，昭十五年《公羊傳》文。
 言「而往，未襲也」，是鄭意所加之言也。
 《公羊》直云「去樂卒事」，鄭必知往者，以下云柳莊之卒，衛侯不脫祭服而往，明其王有大臣之喪，亦當然也。
 以聞喪即往，故知「未襲」也。
 云「已襲，則止巫，去桃茢」者，「襲」謂死之明日，則止巫門外，去桃茢，祝代巫而入，又小臣執戈。
 鄭知然者，案《喪大記》大夫之喪，將大斂，咀薺，巫止於門外，祝先入。
 又云《士喪禮》亦如此。
 又《士喪禮》大斂而往，「巫止於廟門外，祝代之。
 小臣二人執戈先，二人後」。
 此皆大斂之時，小斂及殯更無文，明與大斂同。
 直言巫止，無「桃茢」之文，《喪大記》雖記諸侯之禮，明天子亦然，故云「已襲，則止巫，去桃茢」也。
 此經所云，謂天子禮，故鄭注《士喪禮》引《檀弓》云：「君臨臣喪，以巫祝桃茢執戈以惡之，所以異於生也，皆天子禮也。」
 諸侯臨臣之喪，則使祝代巫，執茢居前，下天子也。
 以此言之，知此文據天子禮也。
 鄭注《士喪禮》云：「諸侯臨臣之喪，則使祝代巫執茢」，亦謂未襲以前也。
 若已襲之後，茢亦去之，與天子同。
 是天子未襲之前，臨臣之喪，巫祝、桃茢、執戈，三者並具。
 諸侯臨臣喪，未襲之前，巫止，祝執茢，小臣執戈。
 若既襲之後，斂殯以來，天子與諸侯同。
 並巫止，祝代之，無桃茢。
 案《士喪禮》君吊之時，當大斂之節，而鄭注云：「巫祝桃茢執戈，天子禮也。
 使祝代巫執茢，諸侯禮也。」
 以當大斂之時，而解為未襲前者，以《士喪禮》未襲之前，君無親吊。
 今大斂君來，巫止門外，故鄭以未襲之前解天子諸侯之異。
 必知襲後無桃茢者，案《喪大記》大斂唯有「巫止」之文，無桃茢之事，故注云：「此己襲，則止巫去桃茢。」
 下云：「荊人使公親襚，巫先拂柩。」
 時荊王以襄二十八年十二月死，至明年正月，則殯來已久，得有始行襲禮。
 「巫先拂柩」者，彼云襲者，謂加衣於殯，非為屍加衣，故下云「拂柩」。
 及《左傳》云「袚殯而襚」，是既殯也。
 公以楚人無禮於已，故公用天子未襲之前君臨臣喪之法，以巫祝桃茢也。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:02:40

【禮記正義卷第八】
 喪有死之道焉，言人之死，有如鳥獸死之狀。
 鳥獸之死，人賤之。
 先王之所難言也。
 聖人不明說，為人甚惡之。
 ○難，乃旦反。
 [疏]「喪有」至「言也」。
 ○正義曰：此一節論先王恐生者惡死者之事，言人之喪也，有如鳥獸死散之道焉。
 「先王之所難言」，死散之義，若言其死散，則人之所惡，故難言也。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:03:22

【禮記正義卷第八】
 喪之朝也，順死者之孝心也。
 朝謂遷柩於廟。
 ○朝，直遙反，注及下皆同。
 其哀離其室也，故至於祖考之廟而後行。
 殷朝而殯於祖，周朝而遂葬。
 [疏]「喪之」至「遂葬」。
 ○正義曰：此一節論殷、周死者朝廟之事。
 「喪之朝也」者，謂將葬前，以柩朝廟者，夫為人子之禮，出必告，反必面，以盡孝子之情。
 今此所以車載柩而朝，是順死者之孝心也。
 然朝廟之禮，每廟皆朝，故《既夕禮》云：「其二廟，則饌於禰廟。」
 下云：「降柩，如初適祖。」
 則天子諸侯以下，每廟皆一日，至遠祖之廟，當日朝畢，則為祖祭，至明日設遣奠而行。
 ○「其哀離其室也」者，謂死者神靈悲哀，棄離其室，故至於祖考之廟，辭而後行。
 殷人尚質，敬鬼神而遠之，死則為神，故云朝而殯於祖廟。
 周則尚文，親雖亡歿，故猶若存在，不忍便以神事之，故殯於路寢，及朝廟遂葬。
 夫子不論二代得失，皆合當代之禮，無所是非。
 以此言之，則周人不殯於廟。
 按僖八年「致哀姜」，《左傳》云：「不殯於廟，則弗致也。」
 則正禮當殯於廟者，服氏云：「不薨於寢，寢謂小寢。
 不殯於廟，廟謂殯宮。
 鬼神所在謂之廟。」
 鄭康成以為《春秋》變周之文，從殷之質，故殯於廟。
 杜預以為不以殯朝廟，未詳孰是。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:04:09

【禮記正義卷第八】
 孔子謂為明器者，知喪道矣，備物而不可用也。
 神與人異道，則不相傷。
 哀哉！
 死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉！
 殆，幾也。
 殺人以衛死者曰殉。
 用其器者，漸幾於用人。
 ○殉，辭俊反，以人從死曰殉。
 畿音祈，又音機，下同。
 其曰明器，神明之也。
 神明，死者異於生人。
 塗車、芻靈，自古有之，芻靈，束茅為人馬。
 謂之靈者，神之類。
 ○芻，初拘反。
 明器之道也。
 言與明器同。
 孔子謂為芻靈者善，謂為俑者不仁，殆於用人乎哉！
 俑，偶人也。
 有面目機髪，有似於生人。
 孔子善古而非周。
 ○俑音勇。
 [疏]「孔子」至「乎哉」。
 ○正義曰：此一節皆記者錄孔子之言，善古非殷周之事，故云孔子謂夏家為明器者，知死喪之道焉。
 以孝子之事親不可闕，故備其器物，若似生存；
 以鬼神異於人，故物不可用。
 孔子既論夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！
 殷之送死者而用生者之祭器，不殆於用生人為殉乎哉！
 「殆」，近也，謂近於用乎生人為殉。
 所以近者，以生人食器而供死者，似若用生人而殉死人，故云近也。
 既言殷代之事，將言周代用偶人為非禮，故先言明器芻靈，後論偶人之事。
 故言「其曰明器，神明之也」。
 死者之物，還可用塗車、芻靈，即明器之物一類，自古帝王所制而有之，此則豈不可為用，故云「明器之道」也。
 記者錄孔子之言，又說孔子臧否古今得失，以其語更端，故重言「孔子」，謂古之為芻靈者善，謂周家為俑者不仁，不近於用生人乎哉！
 言近於用生人。
 所以近者，謂刻木為人，而自發動，與生人無異，但無性靈智識，故云近。
 此云「用人」，前言「用殉」，殉是已死之人，形貌不動，與器物相似，故言「用殉」。
 此云「用人」者，謂用生人入壙，今俑者形貌髪動，有類生人，故云「用人」。
 上文云「塗車、芻靈」，此不言「塗車」，直云「芻靈」者，以其束茅為人，與俑者相對，故不取塗作車也。
 ○注「俑偶」至「非周」。
 ○正義曰：謂造作形體，偶類人形，故《史記》有土偶人、木偶人是也。
 云「孔子善古而非周」者，「古」謂周以前，虞以後，故上云「虞氏瓦棺，始不用薪」，明虞氏以來，始有塗車、芻靈。
 言「非周」者，謂周為俑人，如鄭康成之意，則周初即用偶人，故《塚人職》「言鸞車像人」，司農注云：「像人謂以芻為人。」
 康成注引此「謂為俑者不仁」，是像人即俑人也。
 其餘車馬器物猶為塗車，芻靈，故《校人》「大喪飾遣車之馬，及葬埋之」，鄭注云：「言埋之則是馬塗車之芻靈。」
 是偶人之外，猶有塗車、芻靈之制，雖或用木，無機識發動。
 偶人謂之俑者，皇氏云：「機械發動踴躍，故謂之俑也。」

我本善良 發表於 2013-3-23 23:05:09

【禮記正義卷第八】
 穆公問於子思曰：「為舊君反服，古與？」
 仕焉而已者。
 穆公，魯哀公之曾孫。
 ○為，於偽反，下「為君」、「為使人」皆同。
 與音餘，下同。
 子思曰：「古之君子，進人以禮，退人以禮，故有舊君反服之禮也。
 今之君子進人若將加諸膝，退人若將隊諸淵，毋為戎首，不亦善乎？
 又何反服之禮之有？」
 言放逐之臣，不服舊君也。
 為兵主來攻伐曰戎首。
 ○膝音悉。
 隊，本又作墜，直媿反。
 [疏]「穆公」至「之有」。
 ○正義曰：此一節論不為舊君著服之事。
 ○注「仕焉」至「曾孫」。
 ○正義曰：案《喪服》齊衰三月章為舊君凡有三條，其一云「為舊君，君之母妻」，傳云「仕焉而已者也」。
 注云：「謂老若有廢疾而致仕者」，兼服其母妻。
 其二「大夫在外，其妻長子為舊國君」，注云：「在外待放已去者」，傳云「妻言與民同也，長子言未去也」，注云：「妻雖從夫而出，古者大夫不外娶，婦人歸宗往來猶民也，長子去可以無服」，此則大夫身不為服，唯妻與長子為舊君耳。
 其三為「舊君」，注云「大夫待放未去者」，傳曰「大夫去君，掃其宗廟，言其以道去君，而猶未絕也」，注云「以道去君，為三諫不從，待放於郊未絕者。
 言爵祿尚有列於朝，出入有詔於國」，若已絕則不服也。
 以此言之，凡舊君，若年老致仕，退歸在國不仕者，身為之服齊衰三月，並各服其母妻也。
 若三諫不從，待放已去而絕者，唯妻與長子服之，己則無服。
 若待放未去，爵位未絕，身及妻子皆為之服。
 然則去仕他國，己絕之後，不服舊君。
 而《雜記》云「違諸侯，之大夫，不反服」，則違諸侯之諸侯反服，得為舊君服者，《雜記》所云，謂不便其居，或辟仇讎，有故不得在國者。
 故《孟子》：「齊宣王問孟子云：『禮為舊君有服，何如斯可為服矣？』 《孟子》對曰：『諫行言聽，膏澤下於民。
 有故而去，則君使人導之出疆，送至彼國，明其無罪。
 其所往三年不反，然後收其田裡。
 此之謂三有禮焉。
 如此者得為舊君反服矣。』」 與《雜記》同。
 鄭注此云「仕焉而已者」，取《喪服》第一條，謂年老致仕在國者。
 鄭必以第一條解之者，以穆公所問為舊君之反服，宜問喪服正禮，故以第一條致仕者解之。
 其實亦兼三諫未絕及有故出在他國者，故下子思云「古之君子，進人以禮，退人以禮」是也。
 云「穆公，魯哀公之曾孫」者，案者，案《世本》云「哀公生悼公靈，靈生元公嘉，嘉生穆公不衍」是也。
 ○注「言放逐之臣，不服舊君也」。
 ○正義曰：言放逐之臣者，解經中今之君子進人退人不能以禮也。
 如此者不服舊君，謂三諫不從，去而已絕，及不能三諫，辟罪逃亡。
 言「放」者，則宣元年「晉放其大夫胥甲父於衛」是也。
 言「逐」者，則《春秋》諸侯大夫言出奔是也。
 悼公之喪，季昭子問於孟敬子曰：「為君何食？」
 悼公，魯哀公之子。
 昭子，康子之曾孫，名強。
 敬子，武伯之子，名捷。
 ○捷，在接反。
 敬子曰：「食粥，天下之達禮也。
 吾三臣者之不能居公室也，四方莫不聞矣。
 言鄰國皆知吾等不能居公室，以臣禮事君也。
 三臣，仲孫、叔孫、季孫也。
 勉而為瘠，則吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？
 我則食食。」
 存時不盡忠，喪又不盡禮，非也。
 孔子曰：「喪事不敢不勉。」
 ○瘠，徐在益反。
 夫音扶。
 食食，上如字，下音嗣。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:05:46

【禮記正義卷第八】
 衛司徒敬子死，司徒，官氏，公子許之後。
 子夏吊焉，主人未小斂，絰而往。
 子游吊焉，主人既小斂，子游出絰，反哭。
 皆以朋友之禮往，而二人異。
 子夏曰：「聞之也與？」
 曰：「聞諸夫子，主人未改服，則不絰。」
 [疏]「衛司」至「不絰」。
 ○正義曰：此一節論吊者主人改服乃改服之事。
 ○注「皆以」至「人異」。
 ○正義曰：此唯云「絰」，鄭知是朋友者，凡吊者主人成服，則客乃服吊絰，今此隨主人，主人始小斂未成服，而已便出著絰，故知有緦之恩，隨主人變，如五服親也。
 又至小斂出絰反哭，與子游前裼裘吊朋友同也，前子游云「帶絰」，故知是朋友。
 此下不云「帶」，知是朋友者，凡吊則應弁絰環絰之屬也。
 此雖不云「帶」，凡單云「絰」，則知有帶，猶如《喪服》云「苴絰」，《檀弓》為師「二三子皆絰而出」，及「朋友群居則絰」，皆是包「帶」之文也。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:06:32

【禮記正義卷第八】
 曾子曰：「晏子可謂知禮也已，恭敬之有焉。」
 言禮者，敬而已矣。
 有若曰：「晏子一狐裘三十年，遣車一乘，及墓而反。
 國君七個，遣車七乘，大夫五個，遣車五乘。
 晏子焉知禮？」
 言其大儉偪下，非之。
 及墓而反，言其既窆則歸，不留賓客有事也。
 人臣賜車馬者，乃得有遣車。
 遣車之差，大夫五，諸侯七，則天子九。
 諸侯不以命數，喪數略也。
 個，謂所包遣奠牲體之數也。
 《雜記》曰：「遣車視牢具。」
 ○遣，棄戰反。
 乘，繩證反。
 個，古賀反。
 焉，於虔反。
 木音泰，或他佐反。
 逼音逼，本或作逼。
 包，伯交反。
 曾子曰：「國無道，君子恥盈禮焉。
 國奢則示之以儉，國儉則示之以禮。」
 時齊方奢，矯之是也。
 [疏]「曾子」至「以禮」。
 ○正義曰：此一節論晏子故為非禮以矯齊之事。
 ○有子者，孔子弟子有若也。
 聞曾子說晏子知禮，故舉晏子不知禮之事以拒曾子也。
 狐裘貴在輕新，而晏子一狐裘三十年，是儉不知禮也。
 「遣車一乘」者，其父晏桓子是大夫，大夫遣車五乘，其葬父唯用一乘，又是儉失禮也。
 ○「及墓而反」者，「及墓」謂葬時也。
 禮，窆後孝子贈幣辭親，辭親畢，而親情賓客應是送別，別竟乃反。
 於時晏子窆竟則反，賓客並去，又是儉失禮也。
 ○「國君七個，遣車七乘，大夫五個，遣車五乘」者，此更舉正禮以證晏子失禮也。
 「個」謂所包遣奠牲體臂臑也。
 折為七段五段，以七乘五乘遣車載之。
 今晏子略不從禮數，是不知也。
 ○「晏子焉知禮」者，條失事已竟，故此並結晏子焉知禮也。
 ○注「言其」至「非之」。
 ○正義曰：「大儉」解三十年一狐裘，並「及墓而反」也。
 「偪下」解一乘也。
 「下」謂其子及凡在巳下者也。
 大夫五乘，適子三乘，今其父自用一乘，則其子更無，是「偪下」也。
 ○注「及墓」至「牢具」。
 ○正義曰：經唯云「及墓而反」，鄭知不以及墓而反，而云「既窆則歸」者，晏子雖為儉約，不應柩未入壙則歸，故云「既窆」也。
 云「不留賓客有事也」者，案《既夕禮》：「乃窆，主人哭，踴無筭，襲，贈用制幣玄纁束。
 拜稽顙，踴如初。
 卒，袒，拜賓，主婦亦拜賓。
 賓出，則拜送。
 藏器於旁，加見。
 藏苞筲於旁，加杭席。
 覆之，加杭木。
 實士三，主人拜鄉人，乃反哭。」
 今晏子既窆，贈幣，拜稽顙，踴訖則還，不復拜賓及送賓之事，故云「不留賓客有事也」。
 云「人臣賜車馬者，乃得有遣車」者，案《士喪禮》無遣車，諸侯之士一命。
 《曲禮》云：「三賜不及車馬。」
 故諸侯之士無遣車也。
 若諸侯大夫，雖未三命，以其位尊，故得有遣車。
 知天子遣車九乘者，案《雜記》諸侯七月而卒哭，天子則九月而卒哭。
 今諸侯七乘，故知天子九乘也。
 云「諸侯不以命數，喪數略也」者，案《大行人》上公九乘，侯伯七乘，子男五乘，今總云七乘，是不以命數，喪事略也。
 引「《雜記》云：遣車視牢具」者，以證經個與遣車首墁，故云個是牢具也。
 故《雜記》注云：「天子大牢包九個，諸侯亦大牢包七個，大夫亦大牢包五個，士少牢包三個。」
 案《既夕禮》「苞牲取下體」，鄭註：「前脛折取臂、臑，後脛折取骼。」
 是一牲取三體。
 士少牢二牲，則六體也。
 分為三個，一個有二體。
 然大夫以上，皆用大牢，牲有三體，凡九體。
 大夫九體分為十五段，三段為一包，凡為五包。
 諸侯分為二十一段，凡七包。
 天子分為二十七段，凡九包。
 蓋尊者所取三體，其肉多。
 卑者雖取三體，其肉少。
 鄭又云：「天子遣奠用馬牲，其取個未詳也。」
 此遣奠所包，皆用左胖，以其喪禮反吉。
 《士虞禮》「載左胖也」。

我本善良 發表於 2013-3-23 23:07:15

【禮記正義卷第八】
 國昭子之母死，問於子張曰：「葬及墓，男子、婦人安位？」
 國昭子，齊大夫。
 子張曰：「司徒敬子之喪，夫子相，男子西鄉，婦人東鄉。」
 夾羨道為位。
 夫子，孔子也。
 ○相，息亮反，下注同。
 鄉，許亮反，下皆同。
 俠，古洽反，一音頰。
 羨，徐音賤，《音義隱》云：「羨，車道。」
 曰：「噫！
 毋。」
 噫，不寤之聲。
 毋，禁止之辭。
 ○噫，本又作意，同，於其反。
 毋音無。
 曰：「我喪也斯沾。
 斯，盡也。
 沾讀曰覘。
 覘，視也。
 國昭子自謂齊之大家，有事人盡視之，欲人觀之，法其所為。
 ○斯音賜。
 沾依注音覘，敕廉反。
 爾專之，賓為賓焉，主為主焉。
 專猶司也。
 時子張相。
 婦人從男子皆西鄉。」
 非也。
 [疏]「國昭」至「西鄉」。
 ○正義曰：此一節論葬之在壙，男女面位之事。
 ○「曰：噫，毋」者，止子張也。
 子張既相，以男子西鄉，婦人東鄉，而昭子不悟禮意，乃曰：「噫，毋得如是男子西鄉，婦人東鄉。」
 既止子張，又自言我居喪也，既是齊之大家。
 斯，盡也。
 人盡來覘視於我，當須更為別禮，豈得以依舊禮。
 專猶同也。
 爾當同此婦人與男子一處，若婦女之賓為賓位焉，與男子之賓同處，婦女之主為主位焉，與男子之主同處。
 於是昭子家婦人從男子皆西鄉，同在主位，賓之男子及賓之婦人皆西廂東鄉。
 言非也。

頁: 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 18 19 20 21 22

【五術堪輿學苑】's Archiver