【禮記正義】 - 第18頁 - 【綜合類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

我本善良 發表於 2013-3-24 00:18:37

【禮記正義卷第十】
 晉獻文子成室，晉大夫發焉。
 文子，趙武也。
 作室成，晉君獻之，謂賀也。
 諸大夫亦發禮以往。
 張老曰：「美哉輪焉！
 美哉奐焉！
 心譏其奢也。
 輪，輪囷，言高大。
 奐，言眾多。
 ○奐音渙，本亦作煥。
 奐爛，言眾多也。
 囷，起倫反。
 歌於斯，哭於斯，聚國族於斯。」
 祭祀、死喪、燕會於此足矣。
 言此者，欲防其後復為。
 文子曰：「武也得歌於斯，哭於斯，聚國族於斯，是全要領以從先大夫於九京也。」
 北面再拜稽首。
 全要領者，免於刑誅也。
 晉卿大夫之墓地在九原。
 京蓋字之誤，當為原。
 ○要，一遙反，注及下注「要君」同。
 京音原，下同，下亦作「原」字。
 君子謂之善頌善禱。
 善頌，謂張老之言。
 善禱，謂文子之言。
 禱，求也。
 ○禱，丁老反，祈也。
 [疏]「晉獻」至「善禱」。
 ○正義曰：此一節論文子成室相禱頌之事，各隨文解之。
 ○「晉獻文子成室」者，「獻」謂慶賀也。
 文子，晉卿趙武也。
 「成室」，謂文子作宮室成也。
 文子宮室成，晉咀薺賀也。
 ○「晉大夫發焉」者，發，禮也。
 晉君既賀，則朝廷大夫並發禮同從咀薺賀之。
 「張老曰：美哉輪焉」者，張老亦往慶之一大夫也。
 心譏文子宮室飾麗，故佯而美之也。
 「輪」謂輪囷高大也。
 《春秋外傳》曰「趙文子為室，斫其椽而礱之，張老諫之」，是也。
 ○「美哉奐焉」者，「奐」謂其室奐爛眾多也。
 既高又多文飾，故重美之。
 王云：「奐，言其文章之貌也。」
 ○「歌於斯」者，「歌」謂祭祀時奏樂也。
 斯，此也。
 張老前美其飾麗，後又防更造也，言此室可以祭祀歌樂也。
 然大夫祭無樂，而春秋時或有之也。
 ○「哭於斯」者，又言此室亦足居喪哭泣位也。
 ○「聚國族於斯」者，又言此室可以燕聚國賓及會宗族也。
 終始永足，切勿復更造作。
 ○「文子曰：武也得歌於斯，哭於斯，聚國族於斯」者，武，文子名也。
 文子覺譏，故稱名自陳，將自陳數前譏，具領述張老之言也。
 ○「是全要領以從先大夫於九京也」者，領，頸也。
 古者罪重要斬，罪輕頸刑也。
 「先大夫」，謂文子父祖，以其世為大夫，故稱父祖為「先大夫」也。
 九原，文子家世舊葬地也。
 文子述張老語竟，故說此自陳也。
 言若得保此宅以歌哭，終於餘年，不被罪討，是完全要領，壽終而卒，以從先大夫葬於九原也。
 ○「北面再拜稽首」者，辭畢，乃稽首謝過受諫也。
 「北面」者，在堂禮也。
 故《鄉飲酒禮》賓主皆北面拜。
 ○「君子謂之善頌、善禱」者，「君子」者，知禮之人也。
 見張老與文子皆能中禮，故善之也。
 「頌」者，美盛德之形容。
 「禱」者，求福以自輔也。
 張老因美而譏之，故為「善頌」。
 文子聞過即服而拜，故為「善禱」也。
 ○注「晉卿」至「為原」。
 ○正義曰：案《墓大夫》云：「令國民族葬。」
 注云：「族葬各從其親。」
 是卿大夫墓地得同在一處。
 知「京」當為「原」者，案《韓詩外傳》云：「晉趙武與叔向觀於九原。」
 又《爾雅》云：「絕高為京，廣平曰原。」
 非葬之處，原是墳墓之所，故為原也。
 仲尼之畜狗死，畜狗，馴守。
 ○畜，許六反，又許又反。
 馴守，上音巡，下如字，又手又反。
 使子貢埋之，曰：「吾聞之也，敝帷不棄，為埋馬也。
 敝蓋不棄，為埋狗也。
 棄也貧，無蓋，於其封也，亦予之席，毋使其首陷焉。」
 封當為窆。
 陷，謂沒於土。
 ○貢，本亦作贛，音同。
 為埋，於偽反，下亡皆反，下並同。
 狗，古口反。
 封，彼劍反，出注。
 路馬死，埋之以帷。
 路馬，君所乘者。
 其他狗馬，不能以帷蓋。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:19:24

【禮記正義卷第十】
 季孫之母死，哀公吊焉。
 曾子與子貢吊焉，閽人為君在，弗內也。
 閽人，守門者。○閽音昏。
 弗內，上如字，下音納。
 曾子與子貢入於其廄而脩容焉。
 更莊飾。
 ○廄，久又反。
 子貢先入，閽人曰：「鄉者已告矣。」
 既不敢止，以言下之。
 ○鄉，許亮反，下戶嫁反。
 曾子後入，閽人辟之。
 見兩賢相隨，彌益恭也。
 ○辟音避，下同。
 涉內霤，卿大夫皆辟位，公降一等而揖之。
 禮之。
 ○霤，力又反。
 君子言之曰：「盡飾之道，斯其行者遠矣。」
 [疏]「季孫」至「遠矣」。
 ○正義曰：此一節論君子加服，人乃敬之事。
 ○「卿大」至「遠矣」。
 ○二子既入涉至內霤，卿與大夫皆逡巡辟位，公於堂上降階一等，揖而禮之。
 於時君子以二子盛飾備禮，遂美之云，凡人盡其容飾，則被崇禮。
 其盡飾道理，斯，此，此其施行可久遠矣。
 所以可久遠者，以二子初時不具衣服，則閽人拒之。
 二子退而脩容，閽人雖是愚鄙，猶知敬畏，明其不愚之人則敬畏可知。
 是其盡飾之道，行之可長遠矣。
 案《喪大禮》君臨大夫之喪，「君即位於序端，卿大夫即位於堂廉楹西，北面東上」。
 是辟位者蓋少西，逡巡而東面，不當北面之位。
 然君在，大夫得斯為二子辟位者，卿大夫等見公將降，故先辟位。
 或可此公始入升堂之後，卿大夫猶庭中北面。
 「辟位」者，謂辟中庭之位，少近東耳。
 又吊有常服，而得特為盡飾者，謂更服新衣也。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:20:12

【禮記正義卷第十】
 陽門之介夫死，陽門，宋國門名。
 介夫，甲衛士。
 司城子罕入而哭之哀。
 宋以武公諱司空為司城。
 子罕，戴公子樂甫術之後樂喜也。
 ○罕，吁旱反。
 晉人之覘宋者，反報於晉侯曰：「陽門之介夫死，而子罕哭之哀，而民說，殆不可伐也。」
 覘，闚視也。
 ○覘，敕廉反，下同。
 說音悅，下注同。
 闚，去規反。
 孔子聞之曰：「善哉覘國乎！
 善其知微。
 《詩》云：『凡民有喪，扶服救之。』 救猶助也。
 ○扶服，並如字，又上音蒲，下音蒲北反，本又作匍匐，音同。
 雖微晉而已，天下其孰能當之？
 微猶非也。
 ○當，丁郎反。
 [疏]「陽門」至「當之」。
 ○正義曰：此一節論善覘國之事，各依文解之。
 ○注「宋以」至「喜也」。
 ○正義曰：「宋以武公諱司空」者，桓六年《左傳》申繻之辭也。
 知有「司城」者，以春秋之時，唯宋有司城，無司空；
 又《冬官•考工記》「匠人營國」，是司空主營城郭，故知廢司空為司城。
 服虔、杜預注傳皆以為然。
 云「子罕，戴公子樂甫術之後」者，案《世本》：「戴公生樂甫術，術生石甫原繹，繹生夷甫傾，傾生東鄉克，克生西鄉士曹，曹生子罕喜。」
 是子罕為術之五世孫也。
 ○「殆不可伐也」者，言介夫匹庶之賤人，而子罕是國之卿相，以貴哭賤，感動民心，皆喜悅，與上共同死生。
 若有人伐，民必致死，故云「殆不可伐也」。
 殆，近也。
 不能正執，故云「殆不可伐」，為疑辭也。
 ○「《詩》云」至「當之」。
 ○引《詩•邶•谷風》之篇也。
 時有愛其新昏，棄其舊室，舊室恨之：我初來之時，為女盡力。
 所以盡力者，以凡人家死喪，鄰里尚扶服盡力往救助之，況我於女夫家而何得不盡力？
 今此引《詩》斷章云「凡民有喪」，則「陽門之介夫死」是也。
 在上扶服而救助之，則子罕哭之哀是也。
 ○「雖微晉而已」者，微，非也。
 言晉之強盛，猶不能當宋，雖非晉之強，天下更有強於晉者，誰能當之？
 言縱有強者，不能當宋。
 「而已」是助語句也。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:20:56

【禮記正義卷第十】
 魯莊公之喪，既葬，而絰不入庫門。
 時子般弒，慶父作亂，閔公不敢居喪，葬己，吉服而反。
 正君臣，欲以防遏之。
 微弱之至。
 ○般音斑。
 弒音試。
 遏，於葛反。
 士大夫既卒哭，麻不入。
 麻猶絰也。
 群臣畢虞卒哭，亦除喪也。
 閔公既吉服，不與虞卒哭。
 ○與音預。
 [疏]「魯莊」至「不入」。
 ○正義曰：此一節論禮變所由也。
 莊公，閔公父也。
 絰，葛絰也。
 諸侯弁絰葛而葬也。
 魯之庫門，天子之皋門也。
 莊公以三十二年薨，大子般立。
 十月已未，共仲使圉人犖賊子般於黨氏，立閔公，慶父作亂。
 閔公時年八歲，不敢居喪三年，既葬竟，除凶服於外，吉服反，以正君臣，故絰不入庫門也。
 所以至庫門而去絰。
 ○注「時子」至「而反」。
 ○正義曰：案《春秋左氏傳》：「慶父使圉人犖賊子般於黨氏。」
 是子般弒、慶父作亂之事也。
 云「閔公不敢居喪」者，閔公是莊公之子，夫人哀姜之娣叔姜所生，以葬畢即除服，故云「不敢居喪」。
 經云「絰不入」者，謂葛絰，故前文云：「天子諸侯葛絰帶而葬。」
 所以云「不入庫門」者，以魯有三門庫、雉、路，庫門最在外，以從外來，故「絰不入庫門」。
 絰既不入，衰亦不入可知也。
 ○注「麻猶」至「卒哭」。
 ○正義曰：經云「大夫既卒哭，麻不入」，上云「絰不入」，故云「麻猶絰也」。
 其實上是君身，絰用葛，士大夫是臣，故絰用麻也。
 云：「群臣畢虞卒哭，亦除喪也」者，亦閔公也。
 閔公葬而除喪，今群臣卒哭乃除喪者，以閔公既葬，須即位正君臣，故既葬而除，群臣須行虞卒哭之際，故卒哭乃除之。
 云「閔公既吉服，不與虞卒哭」者，按《論語》云「羔裘玄冠，不以吊」，虞卒哭並是凶事，閔公既服吉服，故不與也。
 此云「麻不入」者，承上「庫門」，亦謂不入庫門也，謂卒哭已後，麻不復入。
 按《喪服》注「卿大夫既虞、士卒哭而受服」，則既虞服葛。
 此卒哭之麻不入者，皇氏云：「時禍亂迫蹙，君既服吉服，故士大夫既虞不復受服，至卒哭總除。」

我本善良 發表於 2013-3-24 00:21:53

【禮記正義卷第十】
 孔子之故人曰原壤，其母死，夫子助之沐槨。
 沐，治也。
 ○壤，如丈反。
 原壤登木曰：「久矣，予之不託於音也。」
 木，槨材也。
 託，寄也，謂叩木以作音。
 ○材音才。
 歌曰：「貍首之班然，執女手之卷然。」
 說人辭也。
 ○貍，力知反。
 女如字，徐音汝。
 卷音權，本又作拳。
 夫子為弗聞也者而過之。
 佯不知。
 ○佯音羊。
 從者曰：「子未可以已乎？」
 已猶止也。
 ○從，才用反。
 以、已並音以。
 夫子曰：「丘聞之，親者毋失其為親也，故者毋失其為故也。」
 [疏]「孔子」至「故也」。
 ○正義曰：此一節論孔子無大故不遺故舊之事。
 ○原壤登槨材而言曰：久矣，予之不託於音也。
 託，寄也，謂我遭喪母以來，日月久矣。
 我不得託寄此木以為音聲，於是乎叩木作音，口為歌。
 「曰：貍首之班然」者，言言斫材文采，似貍之首。
 ○「執女手之卷然」者，孔子手執斤斧，如女子之手，卷卷然而柔弱。
 以此歡說仲尼，故注云「說人辭也」。
 然在喪而歌，非禮之甚，夫子為若不聞也者而過去之。
 從者見其無禮，謂夫子曰：「彼既無禮，子未可休已乎？」
 言應可休已，不須為治槨也。
 夫子對從者曰：朋友無大故，不相遺棄，丘聞之，與我骨肉親者雖有非禮，無失其為親之道，尚得與之和睦；
 故舊者雖有非禮，無失其為故之道，尚得往來。
 原壤有非禮，既是故舊，身無殺父害君之故，何以絕之？
 按《論語》云：「主忠信，無友不如已者，」《左傳》吳季札譏叔孫穆子好善而不能擇人。
 原壤母死，登木而歌，夫子聖人，與之為友者，《論語》云「無友不如已者」，謂方始為交遊，須擇賢友。
 《左傳》云「好善而不能擇人」者，謂不善之人，不可委之以政。
 今原壤是夫子故舊，為日已久。
 或平生舊交，或親屬恩好，苟無大惡，不可輒離。
 故《論語》云：「故舊無大故，則不相遺棄。」
 彼注云：「大故謂惡逆之事。」
 殺父害君，乃為大故，雖登木之歌，未至於此。
 且夫子聖人，誨人不倦。
 宰我請喪親一期，終助陳桓之亂，互鄉童子，許其求進之情，故志在攜獎，不簡善惡。
 原壤為舊，何足怪也？
 而皇氏云：「原壤是上聖之人，或云是方外之士，離文棄本，不拘禮節，妄為流宕，非但敗於名教，亦是誤於學者。」
 義不可用。
 其云原壤中庸下愚，義實得矣。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:23:22

【禮記正義卷第十】
 趙文子與叔譽觀乎九原。
 叔譽，叔向也，晉羊舌大夫之孫，名肸。
 ○譽音預。
 向，許亮反。
 肸，許乙反。
 文子曰：「死者如可作也，吾誰與歸？」
 作，起也。
 叔譽曰：「其陽處父乎？」
 陽處父，襄公之大傅。
 ○父音甫，注同。
 傅音賦。
 文子曰：「行並植於晉國，不沒其身，其知不足稱也。」
 並猶專也，謂剛而專已，為狐射姑所殺。
 沒，終也。
 植或為特。
 ○行，舊下孟反，皇如字。
 並，必正反，注同。
 植，直吏反，又時力反，注同。
 知音智，射音亦，又音夜。
 「其舅犯乎？」
 文子曰：「見利不顧其君，其仁不足稱也。
 謂久與文公辟難，至將反國，無安君之心，及河授璧，詐請亡，要君以利是也。
 ○難，乃旦反。
 要，一遙反。
 我則隨武子乎？
 利其君，不忘其身。
 謀其身，不遺其友。」
 武子，士會也，食邑於隨、范，字季。
 晉人謂文子知人。
 見其所善於前，則知其來所舉。
 文子其中退然如不勝衣，中，身也。
 退，柔和貌。
 《鄉射記》曰：「居二寸以為侯中。」
 退或為妥。
 ○追然音退，本亦作退。
 勝音升。
 妥，他果反。
 其言吶吶然如不出其口。
 吶吶，舒小貌。
 ○吶，如悅反，徐似劣反。
 所舉於晉國管庫之士七十有餘家，管庫之士，府史以下，官長所置也。
 舉之於君，以為大夫、士也。
 管，鍵也。
 庫，物所藏。
 ○長，丁丈反。
 鍵，其展反，徐其偃反，鑰也。
 生不交利，廉也。
 死不屬其子焉。
 潔也。
 ○屬音燭。
 [疏]「趙文」至「子焉」。
 ○正義曰：此一節論趙文子知人之事，各依文解之。
 ○注「叔譽」至「名肸」。
 ○正義曰：知叔譽是叔向者，案《韓詩外傳》云：「趙文子與叔向觀於九原。」
 故知叔譽是叔向也。
 云「晉羊舌大夫之孫名肸」者，案《左氏》羊舌是邑名，晉大夫公族為羊舌大夫也。
 故閔二年《左傳》云：「羊舌大夫為尉。」
 羊舌大夫生羊舌職，職生叔向，是羊舌大夫之孫也。
 又昭三年《左傳》叔向與齊晏子語云：「肸又無子。」
 是名肸。
 「死者如可作也，吾誰與歸」者， ○文子云：此處先世大夫死者既眾，假令生而可作起，吾於眾大夫之內，而誰最賢，可以與歸？
 ○「文子」至「稱也」者，「並」猶專也，「植」謂剛也，文子曰言處父唯行專權剛強於晉國，自招殺害，不得以理終沒其身，是不能防身遠害，以其無知故也。
 故云「其知不足稱」也。
 ○注「並猶」至「為特」。
 ○正義曰：「並」者謂並他事以為已有，是專權之事，故云並猶專也。
 云「謂剛而專已」者，「剛」，經中「植」也。
 文五年「甯嬴從陽處父及溫而還，其妻問之，嬴曰：『夫子剛。』」 又文六年「晉蒐於夷，使狐射姑將中軍，趙盾佐之。
 陽處父至自溫，改蒐於董，易中軍」，以趙盾為將，狐射姑郤為佐。
 狐射姑恨之，使續鞫居殺陽處父，故傳云：「賈季怨陽子之易其班也。」
 賈季即狐射姑也。
 賈是采邑，季則其字也。
 ○「見利」至「稱也」者，文子云：舅犯見君反國，恐不與已利祿，遂不顧其君，詐欲奔去，唯求財利，無心念君，無仁愛之心，其仁不足稱也。
 ○注「謂久」至「利是」。
 ○正義曰：案《左傳》僖五年辟驪姬之難，至僖二十四年反國，是久與文公辟難也。
 又案僖二十四年《左傳》云：「及河，子犯以璧授公子曰：『臣負羈紲，從君巡於天下，臣之罪甚多矣。
 臣猶知之，而況君乎？
 請由此亡。』 公子曰：『所反國不與舅氏同心者，有如白水。』」 是要君求利之事也。
 ○「利其」至「其友」者，文子稱隨武子之德，凡人利君者，多性行偏特，不顧其身。
 今武子既能利君，又能不忘其身。
 「利其君」者，謂進思盡忠。
 「不忘其身」者，保全父母。
 「謀其身，不遺其友」者，凡人謀身，多獨善於已，遺棄故舊。
 今武子既能謀身，又能不遺其朋友。
 此二句言武子德行弘廣，外內周備，故襄二十七年《左傳》論范武子之德云：「文子之家事治，言於晉國無隱情。」
 無隱情則利君也，家事治則不忘其身。
 處父、舅犯，其事顯於《春秋》，故鄭具言之；
 隨武子之事，《春秋》文無指的，故鄭亦不言也。
 文七年士會與先蔑俱迎公子雍，在秦三年，不見先蔑，及士會還晉，遂不見蔑而歸，是遺其友，而云「不遺」者，彼謂共先蔑俱仰公子雍，懼其同罪，禍及於已，故不見之，非是無故相遺也。
 ○「文子」至「其口」者，作記者美文子知人，既美隨士會於前，知其所舉還如隨會之比。
 此論文子之貌，文子身形退然柔相，似不勝其衣，言形貌之卑退也。
 其發言舒小，似吶吶然如不出諸口，謂言語卑下也。
 ○注「鄉射」至「侯中」。
 ○正義曰：引之者，證「中」為身也，故《儀禮•鄉射記》曰：「鄉侯五十弓，弓長六尺」，謂鄉射去射處五十步，一步料二寸，以為侯中，則侯中方一丈，「中」謂身也。
 ○注「舉之」至「鍵也」。
 ○正義曰：知「為大夫、士」者，以經稱「家」，家是大夫、士之總號。
 案《月令》註：「管籥，搏鍵器。」
 鍵謂鎖之入內者，俗謂之鎖須；
 管謂夾取鍵，今謂之鑰匙；
 則是管、鍵為別物。
 而云「管鍵」者，對則細別，散則大同，為鍵而有，故云「管鍵」。
 ○「生不交利」者，謂文子生存之日，不交涉為利，是謂不與利交涉也。
 ○「死不屬其子」者，謂臨死時不私屬其子於君及朝廷也。
 案《禮記》文子成室，被張老所譏。
 樂奏《肆夏》，從趙文子始。
 《禮記》顯其奢僣者，晉為霸主，總領諸侯，武為晉相，光顯威德。
 此乃事勢須然，無廢德行之善。
 且仲尼之門，尚有柴愚參魯，管仲相齊亦有三歸反坫，亦何怪也？

我本善良 發表於 2013-3-24 00:24:15

【禮記正義卷第十】
 叔仲皮學子柳。
 叔仲皮，魯叔孫氏之族。
 學，教也。
 子柳，仲皮之子。
 ○學，戶教反，注同。
 叔仲皮死，其妻魯人也，衣衰而繆絰。
 衣，當為齊，壞字也。
 繆，當為「不樛垂」之樛。
 士妻為舅姑之服也。
 言雖魯鈍，其於禮勝學。
 ○衣衰，依注衣作齊，音咨。
 繆，依注讀曰樛，音居虯反。
 為舅，於偽反。
 下「為舅」、「為天子」、「不為兄」、「不為蠶」同。
 魯鈍，徒困反，亦作頓。
 叔仲衍以告，告子柳，言此非也。
 衍，蓋皮之弟。
 衍或為皮。
 ○衍，以善反，注同。
 請繐衰而環絰，繐衰，小功之縷，而四升半之衰。
 環絰，吊服之絰。
 時婦人好輕細，而多服者。
 衍既不知禮之本，子柳亦以為然，而請於衍，使其妻為舅服之。
 ○繐衰，上音歲，下七雷反。
 縷，力主反。
 好，呼報反。
 曰：「昔者吾喪姑姊妹亦如斯，末吾禁也。」
 衍答子柳也。
 姑姊妹在室齊衰，與婦為舅姑同。
 末，無也。
 言無禁我，欲其言行。
 ○喪如字。
 末，莫曷反。
 退，使其妻繐衰而環絰。
 婦以諸侯之大夫為天子之衰、吊服之絰服其舅，非。
 [疏]「叔仲」至「環絰」。
 ○正義曰：此一節論子柳失禮之事。
 ○叔仲，氏也，皮是名。
 言叔仲皮教訓其子，子柳雖受父教，猶不知禮。
 在後叔仲皮死，其妻魯人也，其子柳之妻是魯鈍婦人。
 雖曰魯鈍，猶知為舅姑而身著齊衰，而首服繆絰也。
 謂絞麻為絰。
 ○「叔仲衍以告」者，衍是皮之弟、子柳之叔。
 既見當時婦人好尚輕細，見子柳之妻身著齊衰，以告子柳：汝妻何以著非禮之服？
 子柳見時皆爾，亦以為然，以妻非禮，遂請於衍，欲令其妻身著緦衰，首服環絰。
 衍答子柳云：昔者吾喪姑姊妹亦如斯。
 斯，此也。
 謂如此繐衰環絰。
 ○「末吾禁也」者，末，無也。
 我著繐衰環絰，無人於吾而相禁者，既無禁，明其得著繐衰。
 衍告子柳如此。
 丁柳得衍言乃退，使其妻著繐衰而環絰。
 ○注「叔仲」至「之族」。
 ○正義曰：知者，案《世本》「桓公生僖叔牙，叔牙生武仲休，休生惠伯彭，彭生皮，為叔仲氏」。
 故云「叔孫氏之族」。
 ○注「衣當」至「勝學」。
 ○正義曰：《喪服》婦為舅姑齊衰，無「衣衰」之文，故知「衣」是「齊」字，但「齊」字壞滅而有「衣」在。
 云「繆讀為不樛垂之樛」者，讀從《喪服傳》「不樛垂」之樛。
 樛謂兩股相交也，五服之絰皆然，唯吊服環絰不樛耳。
 云「士妻為舅姑之服也」者，以子柳以仲叔為氏，則非庶人也，又《春秋》叔仲皮等經傳無文，則非卿大夫也，故以為「士妻」。
 其實大夫妻為舅姑亦齊衰。
 ○注「衍蓋皮之弟」。
 ○正義曰：知者，以叔仲衍、叔仲皮皆以單字為名，故疑是兄弟也。
 又子柳請衍，則衍尊於子柳，是子柳叔也。
 ○「繐衰」至「服之」。
 ○正義曰：知「繐衰，小功之縷，而四升半」者，約《喪服傳》文。
 云「環絰，吊服之絰」者，約《周禮•司服》「首服弁絰」，鄭注云：「弁絰者，如爵弁而素，加環絰。」
 又鄭注《雜記》云：「環絰者，一股，所謂纏絰也，纏而不樛。」
 是環絰不樛也。
 云「時婦人好輕細，而多服此」者，若時人不服此服，則衍與子柳應知繐衰為非。
 今子柳既受學於父，不肯粥庶弟之母，非是下愚而不知其非禮，明當時皆著輕細故也。
 ○注「婦以」至「舅非」。
 ○正義曰：「以諸侯之大夫為天子之衰」，據《喪服》謂繐衰也。
 云「吊服之絰」者，謂環絰，既以此服服舅，故云非也。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:25:15

【禮記正義卷第十】
 成人有其兄死而不為衰者，聞子皋將為成宰，遂為衰。
 成人曰：「蠶則績而蟹有匡，范則冠而蟬有緌，兄則死而子皋為之衰。」
 蚩兄死者。
 言其衰之不為兄死，如蟹有匡，蟬有緌，不為蠶之績，范之冠也。
 范，蜂也。
 蟬，蜩也。
 緌為蜩喙，長在腹下。
 ○成，本或作鄭，音丞。
 蠶，七南反。
 蟹，戶買反。
 緌，耳佳反。
 蚩，昌之反。
 蜂，子逢反。
 蜩音條。
 喙，呼惠反。
 又，丁角反。
 [疏]「成人」至「之衰」。
 ○正義曰：此一節論成人無禮之事。
 成，孟氏所食采地也，即前犯禾之邑也。
 此邑中民，有兄死而弟不為兄制服者也。
 ○「聞子皋將為成宰，遂為衰」者，此不服兄者，聞孔子弟子子皋，其性至孝，來為成之宰，必當冶前不孝之人，恐罪及已，故懼之，遂制衰服也。
 ○正義曰：「蠶則績而蟹有匡」者，「成人」謂成邑中識禮之人也，譏笑不服兄衰，仍為設二譬也。
 蠶則績絲作繭。
 「蟹有匡」者，蟹背殼似匡，仍謂蟹背作匡。
 ○「范則冠而蟬有緌」者，范，蜂也。
 蜂頭上有物似冠也。
 蟬，蜩也。
 緌謂蟬喙，長在口下，似冠之緌也。
 ○「兄則死而子皋為之衰」者，以是合譬也。
 蠶則須匡以貯繭，而今無匡，蟹背有匡，匡自著蟹，則非為蠶設。
 蜂冠無緌，而蟬口有緌，緌自著蟬，非為蜂設。
 亦如成人兄死，初不作衰，後畏於子皋，方為制服。
 服是子皋為之，非為兄施，亦如蟹匡、蟬緌各不關於蠶，蜂也。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:26:00

【禮記正義卷第十】
 樂正子春之母死，五日而不食，曰：「吾悔之。
 勉強過禮。
 子春，曾子弟子。
 ○強，其兩反。
 自吾母而不得吾情，吾惡乎用吾情？」
 惡乎猶於何也。
 ○惡音烏，注同。
 [疏]「樂正」至「吾情」。
 ○正義曰：此一節論孝子遭喪哀過之事。
 樂正子春即曾子弟子，坐於床下者是也。
 此其母死五日而不食者，禮三日，其五日，過二日。
 ○「曰吾悔之」者，悔其不以實情，勉強而至五日。
 ○「自吾母而不得吾情，吾惡乎用吾情」者，自吾母死而不得吾之實情，而矯詐勉強為之，更於何處用吾之實情乎？

我本善良 發表於 2013-3-24 00:26:43

【禮記正義卷第十】
 歲旱，穆公召縣子而問然。
 然之言焉也。
 凡穆或作繆。
 ○旱音汗。
 縣音懸。
 繆音穆。
 曰：「天久不雨，吾欲暴尪而奚若？」
 奚若，何如也。
 尪者，面鄉天，覬天哀而雨之。
 ○雨，於付反，注及下同。
 暴，步卜反，下同。
 尪，烏光反。
 鄉，許亮反。
 覬音冀，本又作幾，音同。
 曰：「天久不雨，而暴人之疾子，虐，毋乃不可與？」
 錮疾，人之所哀，暴之是虐。
 ○暴人之疾子，一讀以子字向下。
 與音餘。
 錮音固。
 「然則吾欲暴巫而奚若？」
 曰：「天則不雨，而望之愚婦人，於以求之，毋乃已疏乎？」
 已猶甚也。
 巫主接神，亦覬天哀而雨之。
 《春秋傳》說巫曰：「在女曰巫，在男曰覡。」
 《周禮•女巫》：「旱則舞雩。」
 ○覡，胡狄反。
 旱，呼旦反。
 雩，音於。
 「徙市則奚若？」
 曰：「天子崩，巷市七日，諸侯薨，巷市三日，為之徙市，不亦可乎？」
 徙市者，庶人之喪禮。
 今徙市，是憂戚於旱若喪。
 ○徙市，上音死，下音是。
 為，於偽反。
 「不亦可乎」，「可」或作「善」。
 [疏]「歲旱」至「可乎」。
 ○正義曰：此一節論歲旱變之事。
 ○「望之愚婦人，於以求之，毋乃已疏乎」。
 ○縣子云：天道遠，人道近。
 天則不雨，而望於愚鄙之婦人，欲以暴之，以求其雨。
 已，甚也。
 無乃甚疏遠於求雨道理乎？
 言甚疏遠於道理矣。
 ○注「《春秋》」至「曰覡」。
 ○正義曰：所引《春秋傳》者，《外傳•楚語》昭王問觀射父絕地通天之事。
 觀射父對云：「民之精爽不攜貳者，明神降之，在男曰覡，在女曰巫。」
 然案《楚語》「精爽不攜貳者」始得為巫，此經而云「愚婦人」者，據末世之巫，非復是精爽不攜貳之巫也。
 ○注「徙市者，庶人之喪禮」。
 正義曰：今徙市是憂戚於旱，若居天子諸侯之喪，必巷市者，以庶人憂戚，無復求賝財利，要有急須之物不得不求，故於邑里之內而為巷市。

我本善良 發表於 2013-3-24 00:27:27

【禮記正義卷第十】
 孔子曰：「衛人之祔也離之，祔謂合葬也。
 離之，有以間其槨中。
 ○祔音附，下同。
 合音閤，下同。
 間，間廁之間。
 魯人之祔也合之，善夫！」
 善夫，善魯人也。
 祔葬當合也。
 ○善夫音扶。
 [疏]「孔子」至「善夫」。
 ○正義曰：此一節論魯、衛得失，各依文解之。
 ○魯、衛兄弟，應同周法，故並之也。
 「祔」謂合葬也。
 「離之」謂以一物隔二棺之間於槨中也。
 所以然者，明合葬猶生時，男女須隔居處也。
 ○「魯人之祔也合之，善夫」者。
 ○魯人則合併兩棺置槨中，無別物隔之。
 言異生，不須復隔，穀則異室，死則同穴，故善魯之祔也。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:51:18

【禮記正義卷第十一】
 王制第五陸曰：「如字，徐於況反。
 盧云：『漢文帝令博士諸生作此篇。』」  [疏]正義曰：案鄭《目錄》云：「名曰《王制》者，以其記先王班爵、授祿、祭祀養老之法度，此於《別錄》屬制度。」
 《王制》之作，蓋在秦漢之際。
 知者，案下文云「有正聽之」，鄭云「漢有正平承，秦所置」。
 又有「古者以周尺」之言，「今以周尺」之語，則知是周亡之後也。
 秦昭王亡周，故鄭答臨碩云：「孟子當赧王之際，《王制》之作，復在其後。」
 盧植云：「漢孝文皇帝令博士諸生作此《王制》之書。」

我本善良 發表於 2013-3-24 12:51:58

【禮記正義卷第十一】
 王者之制祿爵：公、侯、伯、子、男，凡五等。
 諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。
 二五，像五行剛柔十日。
 祿，所受食。
 爵，秩次也。
 上大夫曰卿。
 ○王者如字，徐於況反。
 十日，人一反。
 [疏]「王者」至「五等」。
 ○正義曰：此一經論為王者之制祿爵，公、侯、卿大夫以下及士之法。
 凡王者之制度，祿爵為重，其食祿受爵之人，有公、侯、伯、子、男，並南面之君，凡五等也。
 其諸侯之下，北面之臣，有上大夫卿，有下大夫，有上士，有中士，有下士，凡五等也。
 南面之君五等，法五行之柔日。
 北面之臣五者，法五行之柔日。
 不以王朝之臣，而以諸侯臣者，王朝之臣本是事王，今《王制》統天下，故不自在其數，謂制統天下之君及天下之臣，取君臣自相對，故不取王臣也。
 此作記者，雖記虞氏皇而祭之文，大都總記茸荃制度，故言王者之制，不云帝皇制也。
 不云天子制者，《白虎通》云：「王是天子爵號。」
 《穀梁傳》曰：「王者，仁義歸往曰王，以其身有仁義，眾所歸往謂之王。」
 王者制統海內，故云「王制」，不云天子制也。
 凡王者不得稱官，故《學記》云「大德不官」，而得稱職，故《詩》云「袞職有闕」，《考工記》云「國有六職」，坐而論道，謂之王公」是也。
 此並互文以見義。
 既天子不官，亦當不主一職。
 若以主天下為職，亦得管天下為官矣。
 祿者，穀也，故鄭注《司錄》云「祿之言穀，年穀豐乃後制祿」，《援神契》云「祿者，錄也」，《白虎通》云「祿者，錄也。
 上以收錄接下，下以名錄謹以事上」是也。
 爵者，盡也，熊氏云「醮盡其才而用之」，故《白虎通》云「爵者，盡也，所以盡人才」是也。
 按下文云「位定然後祿之」，又《大司徒》云「十有一曰以賢制爵」，「十有二曰以庸制祿」，並祿在爵後。
 此祿在爵前者，祿是田財之物，班布在下，最是國之重事，須裁節得所，王者制度重之，故在於先，故此經下文先云天子之田，乃云諸侯之田，次云制農田，又云「下士視上農夫祿」，又云「君十卿祿」，並先言祿。
 下始云次國上卿當大國中卿，是後云爵也。
 熊氏、皇氏以為試功之祿，故在爵前。
 按此王者制度，必當舉其正禮，何得唯明試功之祿？
 下云「君十卿祿」，豈試功乎？
 熊氏、皇氏之說，於義疑也。
 公者，按《元命包》云：「公者，為言平也，公平正直。
 侯者，候也，候王順逆。
 伯者，伯之為言白也，明白於德也。
 子者，奉恩宣德。
 男者，任功立業。」
 此五等者，謂虞夏及周制。
 殷則三等，公、侯、伯也。
 此公、侯、伯、子、男，獨以侯為名，而稱諸侯者，舉中而言，又《爾雅》侯為君，故以侯言之。
 伯亦居中，不言諸伯者，嫌是東、西二伯，及九州之伯故也。
 上大夫卿者，見下文云「下大夫倍上士，卿四大夫祿」，是下大夫之上則有卿，故知上大夫即卿也。
 此上大夫卿外，惟有下大夫，所以下文除卿之外，更有上大夫、下大夫者，謂就下大夫之中，更分為上下耳。
 卿者，《白虎通》云：「卿之言向也，為人所歸向。」
 大夫者，達人，謂扶達於人。
 上者，事也，皇氏、熊氏皆為任職事。
 其大夫之稱，亦得兼三公，故《詩》云「三事大夫」，謂三公也。
 上大夫卿，亦兼孤也，故《春秋》陽處父為大傅，經云「晉殺其大夫陽處父」是也。
 孤亦稱公，故《鄉飲酒禮》云「公三重」，是孤也。
 卿亦得稱公，故《春秋》襄三十年傳云鄭伯有之臣，稱伯有曰「吾公在壑谷」。
 士既命同，而分為三等者，言士職卑德薄，義取漸進，故細分為三。
 卿與大夫德高位顯，各有別命，不復細分。
 其諸侯以下，及三公至士，總而言之，皆謂之官。
 官者，管也，以管領為名，若指其所主，則謂之職，故《周禮》云「設官分職」，通卿、大夫、士也。
 知諸侯亦為官者，《尚書•周官》云「唐虞稽古，建官惟百」，下云「外有州牧侯伯」，是州牧侯伯亦為官也。
 若細而言之，諸侯非偏有所主，則非官也，故《學記》云「大德不官」，注云「天子諸侯」是也。
 諸侯亦稱職，故《左傳》云「小有述職，大有巡功」，述職謂諸侯朝天子，是諸侯稱職也。
 其爵，則殷以前大夫以上有爵，故《士冠禮》云「古者生無爵，死無謚」，謂士也。
 周則士亦有爵，故鄭注「周制以士為爵，死猶不為謚耳」是也。
 ○注「二五」至「十日」。
 ○正義曰：知象陰陽者，按《元命包》云「周爵五等法五精」，注云「五精，是其總法五行，分之則法五剛，甲、丙、戊、庚、壬。
 其諸侯之臣法五柔，乙、丁、巳、辛、癸」是也。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:53:14

【禮記正義卷第十一】
 天子之田方千里，像日月之大，亦取晷同也。
 此謂縣內，以祿公、卿、大夫、元士。
 ○晷音軌，日影。
 公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。
 不能五十里者，不合於天子，附於諸侯曰附庸。
 天子之三公之田視公侯，天子之卿視伯，天子之大夫視子男，天子之元士視附庸。
 皆象星辰之大小也。
 不合，謂不朝會也。
 小城曰附庸。
 附庸者，以國事附於大國，未能以其名通也。
 視猶比也。
 元，善也。
 善士謂命士也。
 此地，殷所因夏爵三等之制也。
 殷有鬼侯、梅伯，《春秋》變周之文，從殷之質，合伯、子、男以為一，則殷爵三等者，公、侯、伯也。
 異畿內謂之子。
 周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男，而猶因殷之地，以九州之界尚狹也。
 周公攝政致大平，斥大九州之界，制禮成武王之意，封王者之後為公，及有功之諸侯，大者地方五百里，其次侯四百里，其次伯三百里，其次子二百里，其次男百里。
 所因殷之諸侯，亦以功黜陟之，其不合者，皆益之地為百里焉。
 是以周世有爵尊而國小，爵卑而國大者，唯天子畿內不增，以祿群臣，不主為治民。
 ○朝，直遙反，卷內皆同。
 畿，求衣反。
 狹音洽，後文同。
 太平音泰。
 斥，昌石反。
 黜陟，上丑律反；
 下竹力反。
 主為，於偽反，下「為有」，「亦為有」同。
 [疏]「天子」至「附庸」。
 ○正義曰：此一節論天子畿內之田及畿外五等諸侯，及畿內公、卿受地多少之法，各隨文解之。
 ○注「像日」至「元士」。
 ○正義曰：按《元命包》云「日圓望之廣尺，以應千里」，故云「象日月之大，亦取晷同也」者。
 按《考靈耀》云「地與星辰四游升降於茸茯裡之中。
 夏至之景，尺有五寸，是半茸茯裡，得萬五千里」。
 故鄭注《司徒》云「凡日景於地，千里而差一寸」，是千里同一寸也。
 細而言之，就千里之內，亦漸漸分數不同。
 此云同一寸者，大略而言之，非但象日月大小，又取晷同，故云亦。
 云「以祿公、卿、大夫元士」者，即下文「三公之田視公侯，天子之卿視伯」以下是也。
 按下注云「待封王之子弟」，此唯言「公、卿、大夫、元士」者，舉正者言之耳。
 ○注「皆象」至「治民」。
 ○正義曰：「皆象星辰之大小也」者，按《元命包》云「王者封之，上應列宿之位」，注云「若角亢為鄭，房心為宋之比」。
 又云「其餘小國不中星辰者，以為附庸」，是象星辰大小也。
 非但象星辰，其百里者又像雷，故《援神契》云「王者之後稱公，大國稱侯，皆千乘，像雷震百里」，是取法於雷也。
 其七十里者倍減於百里，五十里者倍減於七十里，故《孝經》云德不倍者，不異其爵；
 功不倍者，不異其土，故轉相半，別優劣。
 云「不合謂不朝會也」者，謂不得與諸侯集合朝會天子也。
 云「小城曰附庸」者，庸，城也，謂小國之城，不能自通、以其國事附於大國，故曰附庸。
 此不能五十里，故為小國之城。
 若《詩》「崇墉言言」，及《易》「公用射隼於高墉之上」，是大國之城亦名庸也。
 云「元，善也。
 善士謂命士也」者，按《易•文言》云「元者，善之長也」，故元為善也。
 按《周禮》注「天子上士三命，中士再命，下士一命」，故云「善士謂命士」，則上中下之士，皆稱元士也。
 天子之士所以稱元者，異於諸侯之士也。
 《周禮》公侯伯之士，雖一命不得稱元士，其夏、殷以上，諸侯之士皆不命也。
 故下文云「小國之卿，與下大夫一命」，是士不得命也。
 云「此地，殷所因夏爵三等之制也」者，以夏會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。
 若不百里、七十里、五十里，則不得為萬國也。
 故知夏爵三等之制，如此經文不直舉夏時，而云殷所因者，若經指夏時，則下當云萬國，不得云凡九州千七百七十三國，故以為殷所因夏爵三等之制也，其國則少於夏也。
 云「殷有鬼侯梅伯」，按《明堂位》云「脯鬼侯」，又《呂氏春秋》云「昔紂為無道，殺梅伯而醢之，殺鬼侯而脯之，以禮諸侯於廟」，《楚辭》云「梅伯菹醢」，是殷有鬼侯梅伯也。
 鄭引此者，證殷有侯有伯，二王之後稱公，則殷亦有公可知也。
 云「《春秋》改周之文，從殷之質，合伯、子、男以為一」者，按《公羊傳》桓十一年九月，「鄭忽出奔衛。
 忽何以名？
 《春秋》伯、子、男一也，辭無所貶」，何休云「《春秋》改周之文，從殷之質，合伯、子、男為一，一辭無所貶，皆從子」。
 《春秋》之時，伯亦得稱子，子亦得稱伯。
 今鄭是伯爵，忽若稱子，與成君無異，則不見在喪之降貶，故在喪降而稱名，非為貶責稱名，故云辭無所貶。
 何休之意，合伯、子、男為一，皆從稱子也。
 鄭康成此注之意，合伯、子、男以為一，皆稱伯也，與何休不同，故鄭云「殷爵三等者，公、侯、伯也」。
 若殷家夷狄之君，大者亦稱伯，故《書序》云「巢伯來朝」，注云「伯，爵也。
 南方遠國」。
 云「則殷爵三等者，公、侯、伯也」者，則公百里，侯七十里，伯五十里也。
 云「異畿內謂之子」者，畿外既有公、侯、伯，標異畿內，特謂之子爵。
 雖為子，若作三公，則受百里之地。
 若作卿，則受七十里之地。
 若作大夫，則受五十里之地。
 殷家雖因於夏，畿內之制，與夏不同。
 夏之畿內國，皆方五十里，故鄭注《尚書》萬國之數云「四百國，在畿內」，是皆五十里。
 殷之畿內，據下文「有百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國」，是與夏不同也。
 張逸問：「殷爵三等，公、侯、伯，《尚書》有微子、箕子何？」
 鄭答云：「微子、箕子，實是畿內采地之爵，非畿外治民之君，故云子也。」
 云「周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男」者，按《尚書•武成》云「列爵惟五，分土惟三」，既云「列爵惟五」，故知增以子、男也。
 云「而猶因殷之地，以九州之界尚狹也」者，解所以列爵既五，則應五等之土，上公五百里以下，猶因殷之地。
 公、侯百里，伯七十里，子、男五十里為三等，以雖伐紂，九州之地尚隘狹，未得五等之封故也。
 云「周公攝政致太平，斥大九州之界，制禮成武王之意」者，斥大謂開斥廣大，於先中國方三千里，今方七千，是斥大九州之界也。
 武王既列爵惟五，是意欲為五等之封，但為界狹。
 今周公為五等之封，是成武王之意。
 云「諸侯大者地方五百里」以下，皆《大司徒職》文。
 云「所因殷之諸侯，亦以功黜陟之」者，謂周之諸侯，既以有功封建其國，所因殷之諸侯，既無大罪，不可以絕滅。
 亦如周之諸侯，以勳多少黜退之，升陟之。
 殷之諸侯大者百里，今日有功則升陟，或二百里，或三百里，是陟之也。
 云黜者，謂於周家有過，諸侯黨紂為惡者，皆黜退之，不復得為諸侯。
 或黜咸至七十、五十里，或有罪黜為附庸也。
 云「其不合者，皆益之地為百里焉」，謂其不以功過黜陟者，謂平常諸侯，皆益之地，使滿百里焉。
 云「周世有爵尊而國小，爵卑而國大」者，張逸疑而不解，以問於鄭，鄭答之云：「設今有五十里之國於此，無功可進，無過可退，亦就益其地，為百里之國。
 爵尊而國小者，若虞虢之君，爵為公，地方百里。
 爵卑而國大者，侯四百里，伯三百里，子、男二百里，皆大於虞虢。」
 鄭通言男亦二百里者，據男有功，得附庸者言之耳，大於虞虢百里之意。
 云「惟天子畿內不增以祿群臣，不主為治民」者，解畿內之地，公、侯、伯、子、男皆增其地，今畿內、公卿大夫采地不增益之者，本以祿賜群臣，不須增益其地，以其不主為治民者也。
 外土諸侯本為治民，須使民利國，故須增益其封。
 周之畿內有百里之國，有五十里之國，有二十五里之國。
 鄭注《小司徒》云：「百里之國凡四都，五十里之國凡四縣，二十五里之國凡四甸。」
 故崔氏云：「畿內有百里之國，有五十里之國，有二十五里之國。」
 《元命包》云：「周爵五等法五精，《春秋》三等像三光。」
 說者因此以為文家爵五等，質家爵三等。
 若然，夏家文應五等，虞家質應三等。
 按《虞書》「輯五瑞」，「修五禮五玉」，豈復三等乎？
 又《禮緯含文嘉》云：「殷爵三等，殷正尚白，白者兼正中，故三等。
 夏尚黑，亦從三等。」
 按《孝經》夏制，而云公、侯、伯、子男，是不為三等也。
 《含文嘉》之文，又不可用也。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:53:53

【禮記正義卷第十一】
 制：農田百畝。
 百畝之分，上農夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人。
 下農夫食五人。
 庶人在官者，其祿以是為差也。
 農夫皆受田於公，田肥墽有五等，收入不同也。
 庶人在官，謂府史之屬，官長所除，不命於天子國君者。
 分或為糞。
 ○分，扶問反。
 食音嗣，下同，徐音自。
 差，初佳反，徐初宜反，下注同。
 墝本又作墽，苦交反。
 長，丁丈反，下文及注皆同。
 糞，方運反。
 諸侯之下士視上農夫，祿足以代其耕也。
 中士倍下士，上士倍中士，下大夫倍上士。
 卿四大夫祿，君十卿祿。
 次國之卿三大夫祿，君十卿祿。
 小國之卿倍大夫祿，君十卿祿。
 此班祿尊卑之差。
 [疏]「制農」至「卿祿」。
 ○正義曰：此一節論制農田有上中下，以祿庶人在官及士大夫，並卿及君之祿，各隨文解之。
 ○注「農夫」至「為糞」。
 ○正義曰：「農夫皆受田於公」者，以經云「制農田」，是王者制度；
 授農以田，是農夫受田於公也。
 云「肥墽有五等，收入不同也」者，按《周禮》地有九等，故《司徒》「上地家七人，中地家六人，下地家五人」，注云「有夫有婦，然後為家。
 自二人以至於十人為九等」，「一家男女七人以上，則授之以上地，所養者眾也。
 男女五人以下，則授之以下地，所養者寡也。
 正以七人六人五人為率者」，舉中而言。
 如鄭此言上地家七人者，為中地之上；
 家六人者謂中地之中；
 家五人者謂中地之下。
 以此推之，下地之上家四人，下地之中家三人，下地之下家二人，則上地之上家十人，上地之中家九人，上地之下家八人，是有九等，從十人而以至於二人。
 此經地惟五等，自九人而下至五人不同者，《大司徒》所云農夫授田，實有九等。
 此據准庶人在官之祿，最下者猶五人，故從上農夫至五人而已。
 《司徒》「上地家七人」，此云「上農夫食九人」者，謂上中之地亦為上地，即上農夫，不言上上者，欲取九人當下士祿，亦與《司徒》不異也。
 既有九等，按《大司徒》「不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝」，地惟有三等者，《大司徒》言其大綱，其實不易、一易、再易各為三等，則九等也。
 按《異義》：「《左氏》說山林之地，九夫為度，九度而當一井。
 藪澤之地，九夫為鳩，八鳩當一井。
 京陵之地，九夫為辨，七辨而當一井。
 淳鹵之地，九夫為表，六表而當一井。
 疆潦之地，九夫為數，五數而當一井。
 偃豬之地，九夫為規，四規而當一井。
 原防之地，九夫為町，三町而當一井。
 隰皋之地，九夫為牧，二牧而當一井。
 衍沃之地，九夫為井。
 賦法積百井，除山川坑岸三十六井，定出賦者六十四井，則千里之畿，地方百萬井，除山川坑岸三十六萬井，定出賦者六十四萬井，長轂萬乘。」
 如《異義》此說，則方十里凡百井。
 三十六井為山川坑岸，六十四井為平地出稅。
 按鄭注《小司徒》成方十里，緣邊一里，治為溝洫，則三十六井，其餘方八里為甸，六十四井出田稅，與《異義》不同者，《異義》所云通山林藪澤九等而言之，鄭注《小司徒》者，據衍沃平地而言之，所以不同也。
 《異義》九等者，據大略國中有山林，至衍沃之等言之。
 《周禮》九等者，據授民地肥瘠有九等，與《異義》不同也。
 《尚書•禹貢》注云：「一井上上，出九夫稅，上中出八夫稅，上下出七夫稅，中上出六夫稅，中中出五夫稅，中下出四夫稅，下上出三夫稅，下中出二夫稅，下下出一夫稅。」
 所以又有此九等者，以《禹貢》九州有上中下九等。
 出沒不同，故以井田計之，以一州當一井。
 假令冀州上上出九百萬夫之稅，兗州下下出一百萬夫之稅，是九州大較，相比如此，非謂冀州之民皆出上上，兗州之民皆出下下，與《周禮》九等又不同也。
 所以上農夫得食九人者，以《史記》云上地畝一鐘，鍾六斛四斗，百畝百鐘，則六百四十斛。
 按《食貨志》又云「上孰，其收自四斛」，則百畝四百斛也。
 按《廩人》中歲人食三釜，其九人之內，老幼相通，不皆人食三釜，故食九人也。
 其民之常稅不過什一，又庶民喪祭費用又少，且年有豐儉，不恆上孰。
 崔氏以為畝皆一鐘，人恆食四釜，又為什二而稅，又云祭用數之仂者，苟欲計筭使合其義，非也。
 云「庶人在官，謂府史之屬」者，則《周禮•大宰》云「府六人，史十有二人。」
 云之屬，謂工人、賈人及胥徒也。
 云「官長所除，不命於天子國君者」，官長謂塚宰為天官之長，司徒為地官之長，自所命，或若大府為府藏官之長，大司樂為樂官之長是也。
 言所除者，謂所命之官，除去其舊名籍。
 《周禮》注云「凡府史以下，官長所自辟除」，以其非九命之內，故知不命於天子國君也。
 若子男之士雖無命，亦當命於國君也，以其稱士故也。
 ○注「此班」至「之差」。
 ○正義曰：經云「下士視上農夫，祿足以代其耕也」，則庶人在官者，雖食八人以下，不得代耕，故《載師》有官田，謂庶人在官之田，大夫以下，位卑祿少，故大小國不殊，卿與君祿重位尊，故祿隨國之大小為節。
 按《周禮》天子卿、大夫、士，與諸侯之臣執贄同，則祿亦同也。
 此自下士至小國之卿倍大夫祿，皆據無采地者言之，故鄭答臨碩云：「王畿方千里者，凡九百萬夫之地，三分去一，定受田者三百萬夫。
 出都家之田，以其餘地之稅，祿無田者，下士食九人，中士食十八人，上士三十六人，下大夫七十二人，中大夫百四十四人，卿二百八十八人。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:54:25

【禮記正義卷第十一】
 次國之上卿，位當大國之中，中當其下，下當其上大夫。
 小國之上卿，位當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫。
 此諸侯使卿大夫覜聘並會之序也。
 其爵位同，小國在下，爵異，固在上耳。
 ○覜，吐吊反。
 [疏]「次國」至「大夫」。
 ○正義曰：此一節論諸侯使卿、大夫、士覜聘班序行列之法，各隨文解之。
 ○注「此諸」至「上耳」。
 ○正義曰：經文既稱大國小國大小並在則非是特來故知使卿大夫覜聘並會也。
 云：「其位爵同小國在下者，爵同，謂同作卿也。
 據經文，小國卑於大國，故知小國之卿在大國之卿下。
 云「爵異，固在上耳」者，謂大國是大夫，小國是卿，則經云小國之卿，位當大國之上大夫，是小國之卿，爵異於大國之大夫。
 其爵既異，固當在大夫之上。
 必知爵異，小國在上者，以其卿執羔，大夫執雁，使卿絺冕，大夫玄冕，故知小國之卿，不得在大國大夫之下也。
 其有中士下士者，數各居其上之三分。
 謂其為介，若特行而並會也。
 居猶當也。
 此據大國而言，大國之士為上，次國之士為中，小國之士為下。
 士之數，國皆二十七人，各三分之上九、中九、下九，以位相當，則次國之上士當大國之中，中當其下，小國之上士當大國之下。
 凡非命士，亦無出會之事。
 《春秋傳》謂士為微。
 ○三分如字。
 為界音界。
 [疏]「其有」至「三分」。
 ○正義曰：中士者，謂次國之士。
 下士者，謂小國之士。
 大國之士既分為三分，次國小國之士亦分為三分。
 今大國之士既定在朝會，若其有中國之士小國之士者，其行位之數，各居其上國之三分之二，謂次國以大國為上，而次國上九當大國中九，次國中九當大國下九，是當其大國之三分之二。
 小國以次國為上，小國上九當次國中九，小國中九當次國下九，亦是居上三分之二也。
 是各居上之三分。
 ○注「謂其」至「為微」。
 ○正義曰：言「謂其為介」者，若《聘禮》「士介四人」是也。
 若特行，則隱元年「及宋人盟於宿」是也。
 本國出使，其行至他國，與諸國並會也。
 云「此據大國而言」者，以經必云中士下士，不云上士，是文以大國為主，以中國下國來當之，故知據大國而言。
 云「大國之士為上，次國之士為中，小國之士為下」者，解經之中士為中國之士，下士為下國之士。
 經雖無上士之文，以中士下士類之，則上士為大國之士也。
 就上士中士下士之內，各分為上九、中九、下九。
 言大國之士為上，不解經之上字者，自謂次國以大國為上，小國以次國為上耳。
 云「凡非命士，亦無出會之事」者，即《祭法》庶士是也。
 云「《春秋傳》謂士為微」者，隱元年「及宋人盟於宿」，《公羊傳》云「孰及之？
 內之微者也」，是謂士為微也。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:58:09

【禮記正義卷第十一】
 凡四海之內九州。
 州方千里，州建百里之國三十，七十里之國六十，五十里之國百有二十，凡二百一十國。
 名山大澤不以封，其餘以為附庸間田。
 八州，州二百一十國。
 建，立也。
 立大國三十，十三公也。
 立次國六十，十六卿也。
 立小國百二十，十二小卿也。
 名山大澤不以封者，其民同財，不得障管，亦賦稅之而已。
 此大界方三千里，三三而九，方千里者九也。
 其一為縣內，餘八各立一州，此殷制也。
 周公制禮，九州大界方七千里，七七四十九，方千里者四十有九也。
 其一為畿內，餘四十八。
 八州各有方千里者六，設法一州，封地方五百里者不過四，謂之大國。
 又封方四百里者不過六，又封方三百里者不過十一，謂之次國。
 又封方二百里者不過二十五，及餘方百里者，謂之小國。
 盈上四等之數，並四十六。
 一州二百一十國，則餘方百里者百六十四也。
 凡處地方千里者五方，百里者五十九，其餘方百里者四十一，附庸地也。
 ○間音閒，章，之尚反。
 [疏]「凡四」至「十國」。
 ○正義曰：此一節論四海之內九州，州別建國多少及附庸間田之法，如鄭所注，此經云是殷法也。
 《周禮》則九服，夷鎮蕃三服謂之四海，四海之內，謂要服以內。
 殷則服數無文，則必不與周同。
 按《爾雅•釋地》云：「九夷八狄七戎六蠻，謂之四海。」
 孫炎云：「海之言晦，晦闇於禮義。」
 此言四海之內，謂夷狄之內也。
 地方三千里，以開方計之，三三如九，方千里者有九。
 其一為天子縣內，下文具之。
 以外八州，州別方千里者有一。
 州建百里之國三十，是公國也；
 七十里之國六十，是侯國也；
 五十里之國百有二十，是伯國也，是一州凡二百一十國。
 必二百一十國者，按《元命包》云：「陽成於三，列於七，三七二十一，故二百一十國也。」
 「其餘以為附庸間田」，謂置二百一十國外之餘地，為附庸間田也。
 若封人，附於大國謂之附庸。
 若未封人，謂之間田。
 每州二百一十國所餘之地者，則下文云「方百里者十，方十里者六十」是也。
 ○注「建立」至「地也」。
 ○正義曰：建是樹立之義，故建為立也。
 云「立大國三十，十三公也」者，鄭以天子縣內三公之國亦百里，今畿外大國亦百里，是準擬畿內三公之地，故云「十三公」也。
 每十個國則准一公，是三十國准於三公也。
 云「立次國六十，十六卿也」者，亦以畿內六卿之地方七十里，今畿外次國亦七十里，故知準擬六卿，言十於六卿六十也。
 通三孤則謂之九卿，據有職事者言之，故為六卿也。
 云「立小國百二十，十二小卿也」者，小卿則天子畿內大夫，國方五十里，今畿外小國亦五十里，是準擬大夫，當十於十二小卿也。
 定本云「十十二小卿」，重有十字，俗本直云十二小卿，俗本誤也。
 云「名山大澤不以封者，與民同財」者，若封諸侯，則諸侯為主，若不得取其財物，故不封諸侯，使民共取，故《山虞職》云「令萬民時斬材，有期日」是也。
 云「不得障管，亦賦稅之而已」者，既不封諸侯，其諸侯不得障塞管領，禁民取物，民既取物，隨其所取賦稅而已，故《澤虞》云「使其地之人，守其財物，以時入之於王府」是也。
 定本云「不得不管，亦賦稅而已」，謂雖不封諸侯，諸侯不得不管。
 若如此解，則於「而已」二字為妨，恐定本誤也。
 云「此殷制也」者，以夏時萬國，則地餘三千里，周又中國方七千里，今大界三千，非夏非周，故云「殷制也」。
 其實夏之末年，亦與殷同方三千里，故下云「天子之縣內」，鄭注云「縣內，夏時天子所居州界名也」。
 又云「夏末既衰，夷狄內侵」，「土地減，國數少」是也。
 云「周公制禮，九州大界方七千里」者，按《大行人》「邦畿方千里，其外方五百里，謂之侯服」、甸服、男服、采服、衛服、要服，服五百里，通王畿四面相距為七千里。
 《大行人》要服已外，即云「九州之外，謂之蕃國」，是要服以內為中國也。
 云「設法一州，封地方五百里者不過四」者，言設法謂假設為法，非實封也，故《職方》云「千里封公，以方五百里則四公」，注云「每事言則者，設法也」，是不實封。
 必知不實封者，以每州有四公，八州則三十二公。
 周之上公，則惟杞、宋耳，故知非實封也。
 一州有千里之方六，則一個千里之方，為方百里者百；
 一個五百里之國，為方百里者二十五，四個二十五用千里之方一，是方五百里者不過四也。
 云「又封方四百里者不過六」者，以一個四百里之國，為方百里者一十六，六個一十六為九十六，是用百里之方九十六，為六個四百里之國，故云「方四百里者不過六」，用千里之方一，猶餘百里之方四。
 云「又封方三百里者不過十一」者，以一個三百里之國，為方百里者九，十一個九為九十九，是用百里之方九十九，故云「封方三百里者不過十一」，用千里之方一，猶餘百里之方一。
 云「又封方二百里者不過二十五」者，以一個二百里之國，為方百里者四，二十五個二百里國，用千里之方一，故云「封方二百里者不過二十五」。
 云「盈上四等之數」者，謂將此百里小國一百六十四，添盈公、侯、伯、子四等之數四十六，則為一州二百一十國也。
 云「則餘方百里者，百六十四也」者，以其上惟云「餘方百里者，謂之小國」，不顯其數多少，直言盈上四等之數。
 四等既有四十六，若添滿二百一十，必須百六十四，故云「方百里者，百六十四也」。
 云「凡處地方千里者五，方百里者五十九」者，封公則四，是用千里之方一；
 封侯則六，又用千里之方一；
 封伯十一，又用千里之方一；
 封子二十五，又用千里之方一，封男百，又用千里之方一。
 是處地方千里者五，男國更須六十四，則應須百里之方六十四，但千里之方六，封侯之外，猶餘百里之方四，千里之方封伯十一之外，猶餘百里之方一，是五個千里之方內，總餘百里之方五，得為五個男國，則五個千里之方，更得五十九外個百里之方，是滿六十四也。
 云「其餘方百里者四十一，附庸地也」者，以百里之方百，去其五十九，故餘四十一也。
 按鄭注《大司徒》云「侯附庸九同，伯附庸七同，子附庸五同，男附庸茸墁。」
 今一州，惟有方百里者四十一，得備侯、伯、子、男一百一十國附庸者。
 鄭注《司徒》云「凡諸侯為牧正帥長，及有德者，乃有附庸」，非國國皆有。
 且此云州別二百一十國，及侯附庸九同，皆設法而言，非實事也。
 注「侯附庸九同」者，諸侯有功可進為公，為四百里之上加九同，得進為五百里也。
 伯於三百之上加七同，得為四百里，進為侯也。
 子於二百里之上加五同，得為二百里，進為伯也。
 男於百里之上加茸墁，得為二百里，進為子也。
 言同者，謂積累眾附庸而滿同也，非謂一附庸居一同也。
 鄭注《司徒》云「公無附庸」，以其尊極故也。
 故鄭云魯以周公之故，得兼四等，加二十四附庸，方七百里也。

我本善良 發表於 2013-3-24 12:59:07

【禮記正義卷第十一】
 天子之縣內，方百里之國九，七十里之國二十有一，五十里之國六十有三，凡九十三國。
 名山大澤不以□，其餘以祿士，以為間田。
 縣內，夏時天子所居州界名也。
 殷曰畿，《詩•殷頌》曰：「邦畿千里，維民所止。」
 周亦曰畿，畿內大國九者，三公之田三，為有致仕者副之為六也，其餘三，待封王之子弟。
 次國二十一者，卿之田六，亦為有致仕者副之為十二，又三為三孤之田，其餘六，亦待封王之子弟。
 小國六十三，大夫之田二十七，亦為有致仕者副之為五十四，其餘九，亦以待封王之子弟。
 三孤之田不副者，以其無職，佐公論道耳，雖有致仕，猶可即而謀焉。
 □讀為班。
 ○□音班，賦也。
 [疏]「天子」至「間田」。
 ○正義曰：此經明天子縣內之國數多少及祿士之法。
 按殷之與周稱，畿唐虞稱服，無云縣者，今此特云縣內，故鄭云「夏時天子所居州界名也」。
 按鄭注《益稷》云「禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，四百國在畿內」。
 今此畿內惟有九十三國者，蓋夏之一代畿內稱縣，當夏禹之初有四百國，至夏之末，土地既咸，故與禹世不同，未知於時縣內國數多少，湯承夏末之後，制為九十三國。
 記者言縣，明其承夏之餘，國數是殷湯之制，故與四百國不同也。
 「名山大澤不以□」者，畿外列土諸侯有封建之義，故云不以封；
 畿內之臣，既不世位，有□賜之義，故云不以□。
 所以不□者，亦為與民共財，不障管也。
 雖不障民，取其財物，亦入之王府，即《周禮》山虞、澤虞所掌是也。
 「其餘以祿士，以為間田」者，謂九十三國之餘，則下文云「其餘方百里者六十四，方十里者九十六」是也。
 以九十一國以封公卿大夫，故特云以祿士。
 其實公卿之子，父死之後，既不世爵，得食父祿，故下文云「大夫不世爵」，「未賜爵，視天子之元士，以君其國」，是九十三國之外，既云視元士，則此祿士包之也。
 其不封公卿大夫及祿士之外，並為間田，則《周禮》云「公邑也」。
 不云附庸者，以縣內無附庸也。
 所以畿外州建二百一十國之外，則間田少，畿內立九十三國之外間田多者，以畿外諸侯有大功德，始有附庸，故間田少，畿內每須□賜，故間田多。
 依《周禮》，間田自二百里之外，以至五百里，其大夫則於三百里為采地，卿則於四百里為采地，公則於五百里為采地，故《載師》云「以公邑之田任甸地，以家邑之田任稍地，以小都之田任縣地，以大都之田任疆地」是也。
 未知殷制如甸？
 其周之畿內采邑大小未聞，則鄭注《小司徒》云「百里之國凡四都」，「五十里之國凡四縣」，「二十五里之國凡四甸」，是謂畿內大國百里，次國五十里，小國二十五里。
 又注《大司徒》云「畿內之制未聞」，是知疑而不定。
 此云祿士，謂無地之士，給之以地而當其祿，不得為采邑耳。
 其實春秋之時，公卿亦有無地者，故《春秋》經劉子、單子，是有地者稱爵；
 「王子虎卒」，是無地者不稱爵也。
 ○注「詩殷」至「謀焉」。
 ○正義曰：引《詩•殷頌》者，是《玄鳥》「祀高宗」之篇，證殷稱畿也。
 云「周亦曰畿」者，《周禮•職方》云「千里曰王畿」是也。
 云「為有致仕者副之」者，以三公在朝，既有正田，今身既致仕，不可仍食三公采邑，身又見存，不可全無其地，故公卿大夫皆有正職之田，又有致仕副邑。
 云「其餘三，待封王之子弟」者，《禮運》云「天子有田，以處其子孫」。
 又《周禮》有都宗人、家宗人祭祀，皆致福於王，是有封王之子弟也。
 但王之子弟有同毋異毋有親疏之異，親寵者封之與三公同，平常者與六卿同，疏遠者與大夫同，故有三等之差也。
 云「三孤之田不副」者，自上差之，三公之外，其餘有三；
 卿之外，其餘有六；
 大夫之外，其餘有九，皆以次相三。
 若三孤有致仕之副，則卿與公同，其餘三，非差次也。
 云「以其無職，佐公論道耳。
 雖其致仕，猶可即而謀焉」者，按《周禮》三公雖無正職，猶列於官，參六卿之事，故《司徒》云「鄉老二鄉，則公一人」。
 三孤則不列於官，故云無職，但佐公論道，在朝在家，其事一等，雖退致仕，猶可就而謀事，不須致仕之後，朝上更別立官，故知不有致仕之副。

我本善良 發表於 2013-3-24 13:00:38

【禮記正義卷第十一】
 凡九州，千七百七十三國。
 天子之元士，諸侯之附庸，不與。
 不與，不在數中也。
 《春秋傳》云：「禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國。」
 言執玉帛，則是惟謂中國耳。
 中國而言萬國，則是諸侯之地有方百里，有方七十里，有方五十里者，禹承堯舜而然矣。
 要服之內，地方七千里，乃能容之。
 夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相並，土地減，國數少。
 殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。
 周公復唐虞之舊域，分其五服為九，其要服之內，亦方七千里，而因殷諸侯之數廣其土，增其爵耳。
 《孝經說》曰：「周千八百諸侯，布列五千里內。」
 此文改周之法，關盛衰之中，三七之間以為說也。
 終此說之意，五五二十五，方千里者二十五，其一為畿內，餘二十四州，各有方千里者三，其餘諸侯之地，大小則未得而聞。
 ○與音預，注及下注「不與」同。
 塗音徒。
 要，一遙反，下「要服」皆同。
 並，必政反，又如字。
 減，古斬反。
 關盛衰，並讀如字。
 [疏]「凡九」至「不與」。
 ○正義曰：此一節總明殷之畿內畿外國數之法。
 前文云「凡四海之內」，明殷之畿外諸侯。
 次經明天子縣內殷之畿內國數。
 此經總明殷之畿內畿外，故云「凡九州，千七百七十三國」。
 天子之元士、諸侯之附庸不在數中，故云「不與」。
 商王大計地方三千里，畿外八州，每一州二百一十國，封爵三等，八州一千六百八十國，並王畿內九十三國，計千七百七十三國。
 「天子之元士」，則下云「方百里者六十」，四方十里者九十六」，是天子之元士。
 又下云「其餘方百里者十，方十里者六十」，是諸侯附庸，不在千七百七十三之數。
 ○注「春秋」至「而聞」。
 ○正義曰：引《春秋傳》者，哀七年《左傳》文。
 時魯欲伐邾，孟孫不欲，諸大夫答孟孫云：「禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國，今其存者無數十焉。」
 又襄二十五年傳云：「若無侵小，何以至焉？」
 杜預云：「塗山在壽春東北，與會稽別也。」
 若鄭康成之意，塗山則會稽也，故注《尚書》云「禹朝群臣於會稽，執玉帛者萬國」。
 是以張逸疑而問鄭：「按《左傳》『禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國』，《外傳》云『禹朝群臣於會稽，防風氏後至』，不與注相應何？」
 鄭答云「欲明諸侯守土之祀，故兼用《外傳》、《內傳》語」者，鄭意以塗山、會稽為一，以諸侯為守土之祀，故云「禹朝群臣，群臣則諸侯也」。
 鄭云「兼用《外傳》、《內傳》語」者，「禹朝群臣於會稽」，是《外傳》語；
 「執玉帛者萬國」，是《內傳左氏》語。
 云「言執玉帛，則是惟謂中國耳」者，按《覲禮》諸侯享王璧以帛，是執玉帛也。
 按《大行人》侯、甸、男、采、衛、要，各以其服貢物，下云「九州之外謂之蕃國，各以其所貴寶為摯」，鄭注貴寶，若白狼白鹿，夷狄不執玉帛，故云「執玉帛惟謂中國耳」。
 云「中國而言萬國，則是諸侯之地有方百里，有方七十里，有方五十里」者，鄭言此者，以周之大國方五百里而下，則不得有萬國，故云然也。
 按萬國之數，鄭注《皋陶謨》：「堯初制五服，更五百里，禹所弼每服五百里，故始有百里之封焉。
 猶用要服之內為九州，州立十二人為諸侯師，蓋百國一師，則州十有二師，則每州千二百國也。
 八州九千六百國，其餘四百國在畿內。」
 鄭又云：「百里者三，封國七有奇。
 所以百里三封國七者，以百里之方一，為公侯之國一；
 又以百里之方一，為伯七十里之國二；
 又以百里之方一，為子男五十里之國四。」
 是百里之方三封國七也。
 言有奇者，謂百里之方一，封七十里之國二。
 有奇者，以百里之方一，為十里之方百，七十里之國一，用十里之方四十九，七十里之國二，用十里之方九十八，餘有十里之方二，故云有奇。
 以此計之，州有千里之方六，以千里之方二為公侯之國二百，又以千里之方二為伯七十里之國四百有奇，又以千里之方二為子男五十里之國八百，總為一千四百國。
 以二百國及奇餘為附庸山澤，故州有千二百國。
 鄭云「四百國在畿內」者，以大略據子男為言，非實法也。
 趙商不達鄭旨，而問鄭云：「以《王制》論之，畿內之國有百里，有七十里，有五十里。
 今率以下等計之，又有王城關遂郊郭，卿大夫之采地，數不在中。
 今就四百，似頗不合。
 鄭答之云：「三代異物，《王制》之法，唐虞或不盡然。
 堯舜之德，守在四疆，鄉遂有無，無以言也。
 公卿大夫有田祿者，其四百國，非采地為何？
 王城之大，郊關之處幾何？
 而子責急也。
 此鄭亦隨問而答，非事實也。
 必知非實者，以地形不可方平如圖，又有山澤不封之地，何有同積釭無空缺之處？
 故知略計地為四百國耳。
 云「禹承堯舜而然矣」者，以堯未遭洪水之前，帝德寬廣，不制以法，故中國五千。
 禹因治水之後，德化漸大，故中國更廣，而有萬國。
 云「要服之內，地方七千，裡乃能容之」者，王畿內五百里，又五百里外侯服，去城外五百里是一千里。
 又五百里甸服，是一千五百里。
 又五百里男服，是二千里。
 又五百里采服，是二千五百里。
 又五百里衛服，是三千里。
 又五百里為要服，是三千五百里。
 要服去王畿三千五百里，四面相距為七千里，是九州之內，此云要服之內，地方七千里也。
 按《尚書•咎繇》註：「禹弼成五服，去王城五百里曰甸服。
 其弼當侯服，去王城千里。
 其外五百里為侯服，當甸服，去王城一千五百里。
 其弼當男服，去王城二千里。
 又其外五百里為綏服，當采服，去王城二千五百里。
 其弼當衛服，去王城三千里。
 又其外五百里為要服，與周要服相當，去王城三千五百里。
 四面相距為七千里，是九州之內也。」
 故此云要服之內，地方七千里。
 《咎繇》注又云：「要服之弼，當其夷服，去王城當四千里。
 又其外五百里曰荒服，當鎮服，其弼當蕃服，去王城五千里。
 四面相距，為方萬里也。」
 云「夏末既衰，夷狄內侵，諸侯相並，土地減，國數少」者，以湯承於夏末，中國惟方三千里，明所因有漸，承夏末之地。
 上云「天子縣內」，是夏末殷初，其界相似也。
 必知此《王制》之文以為殷制者，正以百里、七十里、五十里之國與周不同，又千七百七十三國與禹萬國數復異。
 又虞夏及周皆曰牧，此經稱伯，故知大略皆據殷而言也。
 其天子七廟，及下雜論虞夏商週四代之制，亦兼載焉。
 云「周公復唐虞之舊域，分其五服為九，其要服之內，亦方七千里」者，言復唐虞舊域，謂治水之後舊域也。
 按《周禮•職方》云：「方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮服，又其外方五百里曰藩服。」
 蠻服則要服。
 是分其五服為九，以要服之內方七千里也。
 云「因殷諸侯之數，廣其土，增其爵耳」者，按《洛誥》傳云「天下諸侯之來，進受命於周，退見文武屍者，千七百七十三諸侯」，其數與此同，是周因殷諸侯之數也。
 按《大司徒》公五百里，侯四百里，與此公侯百里不同，是廣其土也。
 殷爵三等，周爵五等，是增其爵耳。
 云「《孝經說》曰『周千八百諸侯，布列五千里內』」者，此《孝經緯》文。
 云「千八百」者，舉成數，其實亦千七百七十三諸侯也，布列在中國五千里之內。
 云「此文改周之法，關盛衰之中，三七之間以為說也」者，此文謂此《孝經緯》文。
 改周之法，謂改周公盛時之法，盛謂地方七千里，衰謂地方三千里，故云「關盛衰之中，三七之間」。
 若指文言之，盛謂周公制禮太平時也，衰謂夏末殷初之時也。
 盛衰之中，謂武王時也。
 若以當代言之，衰謂週末幽、厲之時，與夏末同。
 盛衰之中，謂昭王、恭王之時，與武王同。
 云「終此說之意」者，謂終竟此《孝經緯》所說之意。
 云「其餘諸侯之地，大小則未得而聞」者，謂一州之內，千里之方有三，而一州建二百一十國，但未知國之大小及封建制度，故云未聞。
 《異義》：「《公羊》說『殷三千諸侯，周千八百諸侯』。
 《古春秋左氏傳》說『禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國』。
 唐虞之地萬里，容百里地萬國。
 其侯伯七十里，子男五十里，餘為天子間田。
 許慎謹按：《易》曰：『萬國咸寧。』 《尚書》云：『協和萬邦。』」 從《左氏》說。
 鄭駮之云：「而諸侯多少，異世不同。
 萬國者，謂唐虞之制也。
 武王伐紂，三分有二，八百諸侯，則殷末諸侯千二二百也。
 至周公制禮之後，准《王制》千七百七十三國，而言周千八百者，舉其全數。」
 又《異義》：「《今尚書》歐陽夏侯說『中國方五千里』，《古尚書》說『五服旁五千里，相距萬里』。
 許慎謹按：以今漢地考之，自黑水至東海，衡山之陽至於朔方，經略萬里。」
 從《古尚書》說『鄭氏無駮，與許同。
 按《易•下系》云：「一君二民，君子之道。
 二君一民，小人之道。」
 鄭註：「一君二民，謂黃帝堯舜，謂地方萬里為方千里者百，中國之民居七千里，七七四十九，方千里者四十九。
 夷狄之民居千里者五十一，是中國夷狄，二民共事一君。
 二君一民，謂三代之末，以地方五千里，一君有五千里之土，五五二十五，更足以一君二十五，始滿千里之方五十，乃當堯舜一民之地，故云二君一民。」
 實無此二君一民，假之以地廣狹為優劣也。

我本善良 發表於 2013-3-24 13:01:26

【禮記正義卷第十一】
 天子，百里之內以共官，千里之內以為御。
 謂此地之田稅所給也。
 官謂其文書財用也。
 御謂衣食。
 ○共音恭。
 [疏]「天子」至「為御」。
 ○正義曰：此一節論畿內千里之地田稅所共給之事。
 ○注「謂此」至「衣食」。
 ○正義曰：經云「百里之內」者，謂去王城百里，四面相距則二百里。
 經云「千里之內以為御」者，謂四面相距為千里，去王城四面五百里，二者相互。
 云「此地之田稅所給也」者，依《周禮》有口率出泉，恐此是口率之泉，故云「此地之田稅所給也」。
 知非口率出泉所給者，按《周禮》大府九賦之泉，各有所給，故其職云「關市之賦，以醋荃之膳服。
 邦中之賦，以待賓客。
 四郊之賦，以待稍秣。
 家削之賦，以待匪頒。
 邦甸之賦，以待工事。
 邦縣之賦，以待幣帛。
 邦都之賦，以待祭祀。
 山澤之賦，以待喪紀。
 幣餘之賦，以待賜予」，是口率出泉，各有所用也。
 知「官謂其文書財用也」者，以其稱官，是官府所須，故為文書財用。
 御是進御所須，故為衣食。
 但官卑褻，故用近物；
 御為尊重，故用遠物，此為殷法也。
 但未知有口率出泉以否。

頁: 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 23 24 25 26 27

【五術堪輿學苑】's Archiver