【名老中醫經驗集】 - 第42頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-9-1 17:27:52

【（二）內五淫內五淫是人體內臟腑陰陽不和所產生的風、熱、濕、燥、寒邪】 
 上述《素問》「人有五臟化五氣」的肝木風、心火熱、脾土濕、肺金燥、腎水寒，在正常情況下則為生理的五氣，在反常情況下則為病理的五淫。 
 內風：生理的肝木風，主要體現在肝主疏泄的功能和調上。 
 即肝臟在其正常的疏泄狀態下，肝氣舒而肝血暢，肝木為之柔和，則不病風。 
 病理的肝木風，主要體現在肝主疏泄的功能失調上。 
 如肝之陽盛或陰虛，以致疏泄太過，則肝木橫強失柔而風動。 
 《素問?至真要大論》「諸風掉眩，皆屬於肝」是其例。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:28:07

【內熱】 
 生理的心火熱，主要體現在心藏神主血脈的功能和調上。 
 即心臟在其正常的心火溫煦下，心神清明以主宰十二官，心血流暢以滋養諸臟腑，則不病熱。 
 病理的心火熱，主要體現在心藏神主血脈的功能失調上。 
 如心之陽盛或陰虛，以致心火亢旺而熱生。 
 《素問?至真要大論》「諸熱瞀瘛，皆屬於火」是其例。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:28:23

【內燥】 
 生理的肺金燥，主要體現在肺主清肅的功能和調上。 
 即肺主氣，既能宣其清陽於上，又能降其濁陰於下，以保持其清肅的正常狀態。 
 有如秋高氣爽，萬里無云，則不病燥。 
 病理的肺金燥，主要體現在肺主清肅的功能失調上。 
 如肺之陽盛或陰虛，以致肺熱葉焦則燥生，有如秋陽酷烈，萬木黃落。 
 如劉完素《病機論》據《素問》「燥勝則乾」所補「諸澀枯涸，幹勁皺揭，皆屬於燥」是其例。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:28:41

【內濕】 
 生理的脾土濕，主要體現在水穀之精微化生的功能和調上。 
 即水穀由胃納入，經過脾的運化而成精微，再由脾氣散精於他臟。 
 在正常生理狀態下，脾氣充足，運化有權，則其精微輸布以化生氣血，營養周身，自不病濕。 
 病理的脾土濕，主要體現在水穀之精微化生的功能失調上。 
 如脾之陰盛或陽虛，以致脾不能運化水穀變成精微，水穀反而停聚成濕。 
 《素問?至真要大論》「諸濕腫滿，皆屬於脾」是其例。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:28:57

【內寒】 
 生理的腎水寒，主要體現在腎藏精主五液的功能和調上。 
 由於腎水中潛龍火，在正常生理狀態下，火水和調，腎水溫運流暢，則不病寒。 
 病理的腎水寒，主要體現在腎藏精主五液的功能失調上。 
 如腎之陰盛或陽虛，水中龍火無興，則寒從內生。 
 《素問?至真要大論》「諸寒收引，皆屬於腎」，「諸病水液，澄澈清冷，皆屬於寒」是其例。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:29:15

【內五淫邪多因情志、飲食、勞逸失調】 
 以致臟腑陰陽不和而產生，但也有由外感導致內傷臟腑而形成的。 
 其病既可單一出現，如肝風證、心熱證、脾濕證、肺燥證、腎寒證等； 
 也可復合出現，如心肝風火證、肺胃燥熱證、脾腎寒濕證等； 
 還可交錯出現，如肝、心、肺不病風、熱、燥證，而病寒、濕證，脾、腎不病濕、寒證，而病風、熱、燥證，甚至是臟腑之間的寒熱錯雜證、燥濕相兼證等。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:29:54

【三、漫話寒溫統一傷寒和溫病統屬外感熱病範疇】 
 「外感熱病」之稱，雖已為現今中醫學界大多數人所接受，但尚有少數人仍持異議。 
 先是有西醫學中同志提出「急性熱性病」之名，認為中醫所謂外感病，主要屬於西醫所謂急性傳染病，而急性傳染病大都是以發熱為主症的，故又有「外感熱性病」之稱； 
 後來中醫學界有些同志認為「熱性」二字欠妥，因為「熱性」是指其病性屬熱而言，而中醫所謂外感病，並非都是病性屬熱，也有病性屬寒的，故主張去掉「性」字，稱之為「急性熱病」； 
 又因中醫所謂外感病並不都是急性的，故又認為「急性」二字也不完全適合，不如徑稱「外感熱病」為妥，這就是「外感熱病」名稱之由來。 
 儘管如此，現在仍有個別人認為外感熱病之名，不能概括寒病，不如仍舊稱為「外感病」更妥。 
 ７０年代，我曾為江西中醫學院主編寒溫統一的《熱病學講義》（１９７３年內部出版，１９７５年內部再版）。 
 當時院內曾有人提出過「時病學」、「外感病學」、「外感熱病學」、「熱病學」等名稱。 
 我之所以定名為「熱病學」，是因它能繼承發揚《內經》關於熱病寒溫統一和內外統一的思想，比較全面，更符合中醫學的整體觀。 
 有的同志認為，外感熱病是指外因熱邪所致的熱性病證而言，並引《素問》「熱論」所謂六經熱病和「刺熱」所謂五臟熱病以及劉河間所謂「熱病只能作熱治，不能從寒醫」等說為證，來證明所謂外感熱病是不能包括外感寒病在內的。 
 其實，《素問》所論熱病，雖較詳於熱，也略及於寒。 
 如其所謂「可汗而已」的「傷寒一日，巨陽受之，故頭項痛，腰脊強」，即屬寒證。 
 尤其是它所說的「人之傷於寒也，則為病熱，熱雖甚不死。 
 更顯然是說，寒邪傷於太陽之表，由於寒邪外凝，陽氣內鬱，以致發熱，而太陽病發熱即使很高（「體若燔炭」），也可一汗而解（「汗出而散」），必不致死。 
 如果誤認太陽傷於寒而發高熱為熱證，反投涼遏，必致惡化病情，陷入困境。 
 正因為《素問》詳於熱而略於寒，繼之而作的《傷寒論》乃詳於寒，以補其不足。 
 但從《傷寒論》中不僅論及傷寒病，而且論及中風、溫病、風溫和痙、濕、等病來看，可見它是統論一切外感熱病。 
 由此可見它所統論的外感熱病之熱，就只能是指發熱症狀，而不可能是專指熱邪病因或熱證病性而言。 
 因此，討論外感熱病，就不應局限於熱證，而應包括寒證在內。 
 有的同志認為，不應把但寒不熱的寒證納入外感熱病的範疇，這是因為他心目中的外感熱病是有熱無寒的。 
 但熱和寒是對立統一的，如《傷寒論》就繼承發揚《內經》陰陽寒熱對立統一理論，全面地論述了發熱惡寒的表寒證，和寒熱往來的半表半裡寒熱錯雜證，以及但熱不寒的裡熱證、但寒不熱的裡寒證，從而創立了三陽三陰辨證論治的完整體系。 
 如果硬要把但寒不熱的裡寒證排除在外感熱病之外，那就無法保持其辨證論治的完整體系了。 
 我認為近時根據《素問》統傷寒溫暑於熱病的精神，順應當前中醫學術發展趨勢，結合臨床實際需要，把傷寒學說和溫病學說統一於外感熱病學說中，使之相得益彰，成為完璧，顯然是具有積極意義的。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:30:16

【寒溫統一只會進一步加強外感熱病學科的系統性】 
 使之更好地向前發展，而決不會妨礙中醫學科的分化發展。 
 中國醫學分科發展到元、明朝，已細分為大方脈、小方脈、婦人、瘡瘍、針灸、眼、口齒、咽喉、傷寒、接骨、金鏃、按摩、祝由十三科； 
 到了清朝，則精簡為大方脈、小方脈、傷寒、婦人、瘡瘍、針灸、眼、口齒、咽喉、正骨十科。 
 為什麼溫病學說盛行的清代，仍然只設傷寒學科，而不增設溫病學科？ 
 這是因為傷寒學科包括一切外感熱病在內（如《素問?熱論》「今夫熱病者，皆傷寒之類也。 
 ……凡病傷寒而成溫者，先夏至日者為病溫，後夏至日者為病暑」。 
 《難經》「傷寒有五：有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病」。 
 《傷寒論》有中風、傷寒、溫病、風溫和痙、濕、病等），溫病只不過是傷寒學科中的一個病種（發於春時者）而已。 
 如果把溫病作為一個獨立的學科從傷寒學科中分化出來，那麼其他外感病種是否可以一病一科地獨立於傷寒學科之外呢？ 
 這顯然是不能成立的，因為它們都是傷寒學科不可分割的組成部分。 
 又如果把溫病作為概括外感性熱化過程的一類證（如《溫病條辨》第一條所謂「溫病者，有風溫，有溫熱，有溫疫，有溫毒，有暑溫，有濕溫，有秋燥，有冬溫，有溫瘧」）為一方，同以根據外感病寒化過程的一類證為另一方的傷寒對立起來，分成兩個學科，這也是不能成立的，因為它們同樣是傷寒學科不可分割的組成部分。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:30:32

【假使硬要把它們分割開來】 
 各自獨立，那就不成其為傷寒學科了。 
 至於明、清時代之所以興起溫病學說（如吳又可著《溫疫論》，葉天士著《溫熱論》，薛生白著《濕熱論》，王孟英著《溫熱經緯》，吳鞠通著《溫病條辨》，楊玉衡著《傷寒溫疫條辨》等），則是因為傷寒學科的創始人張仲景所著《傷寒論》比較詳於寒而略於溫，尚未能滿足外感病辨證論治的需要，所以對此不斷地加以擴充，以彌補其不足，從而使傷寒學科的辨證論治臻於完善。 
 近時不少中醫學者之所以要提出寒溫統一的主張，就是因為傷寒和溫病都是外感熱病學科不可分割的組成部分，只有把它們統一起來，才能進一步加強其系統性，並使之規範化，以便更好地向前發展。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:30:50

【寒溫統一理論是以人體陰陽寒熱對立統一規律】 
 （如《內經》所謂陰勝則陽病，陽勝則陰病，陽勝則熱，陰勝則寒，重寒則熱，重熱則寒，寒極生熱，熱極生寒等）為其基礎的。 
 而傷寒學說和溫病學說則主要是對自然界外因寒溫邪氣，通過人體內因陰陽正氣起作用而致病的寒化和熱化的不同過程，所表現的不同證候，及其辨證論治規律的總結。 
 雖然就其狹義的傷寒和溫病來說，傷寒是因陰盛或陽虛而現或實或虛的寒證，治法宜溫，重在救陽； 
 溫病是因陽盛或陰虛而現或實或虛的熱證，治法宜清，重在救陰，而各自有其特點，不容混淆； 
 但如就其廣義的傷寒和溫病來說，則都屬於外感熱病的範疇，即一類疾病中的兩類證治，是一脈相承而相得益彰的。 
 也是人陰陽寒熱對立統一規律在外感熱病中的具體體現。 
 還須指出的是，外感熱病之熱，是以人身陽熱之氣為其病理基礎的。 
 即其陽熱之氣亢進的，則病從熱化； 
 而其陽熱之氣衰退的，則病從寒化。 
 且其對立的寒或熱，在一定條件下，又是可以轉化的。 
 即傷寒既可以病寒，也可以病熱，既可以由寒證轉變成熱證，也可以由熱證轉變成寒證； 
 溫病亦然。 
 這顯然是一個統一體中的兩個方面，也就是寒溫統一理論的依據所在。 
 所以寒溫是應該統一的，而且它們本來也就是統一的。 
 這可從《內經》、《傷寒論》和《溫病條辨》等典籍中深入玩味得出來。 
 因此，今天把寒溫統一起來，不僅還其本真，而且賦予新意，是更有利於外感熱病學科發展的。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:31:13

【寒溫統一是以傷寒六經和溫病三焦、衛氣營血辨證】 
 論治體系之間的內在聯繫及其不可分割性為依據的。 
 近時不少中醫學者對此發表了很多論著，提出了種種設想，引起了熱烈的論爭，活躍了學術氣氛，開拓了大家的思路。 
 就寒溫分化論來說，雖然一定歷史時期內，也曾引起過熱烈的論爭，活躍過學術氣氛，積極地推動過外感熱病學科的發展； 
 但因後來卻逐漸地形成門戶對立，互相排斥，只見各自的局部，忽視共同的整體，又在一定程度上阻礙了外感熱病學科的發展。 
 時至今日，寒溫分化的論爭，已經不再是有積極意義，反而成為消極因素了。 
 因為它在理論上肢解了如上所述的整體，在實踐上造成了重復和混亂（如在傷寒六經中又有三焦和衛氣營血的內容，在溫病三焦和衛氣營血中又有六經的內容，傷寒陽明病白虎、承氣證和溫病中焦、氣分病白虎、承氣證又完全相同等）。 
 而寒溫統一論在今天，則因其全面繼承了寒溫兩說的優良傳統，發揚了中醫學中陰陽寒熱對立統一和互相轉化的整體觀念，避免了因寒溫分立所造成的重復、混亂（如《傷寒論》厥陰病這個所謂「千古疑案」，只有把溫病學中的厥陰病同它結合起來，才能得到真正的解決等），而具有其新的生命力。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:31:29

【四、臨床應用經方漫話】 
 （一）流行性出血熱治療中的經方應用流行性出血熱是以發熱、低血壓休克、急性腎功能衰竭為主要臨床表現的病毒性急性傳染病。 
 我在１９８５～１９９０年間，曾率領一個科研組深入疫區，對之進行系統的研究，在本病全過程五期的治療中，幾乎都應用了經方。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:31:47

【發熱期】 
 ———柴胡桂枝湯、桂麻各半湯江西疫區本病多為濕熱證，初起表現為濕偏重的太陽與少陽合病，症見惡寒發熱，熱勢起伏或往來寒熱，頭痛、腰痛、身痛，無汗或少汗，鼻塞，咳嗽，頭昏目眩，心煩，嘔惡，納呆，口苦，面紅目赤，渴喜熱飲或不多飲，球結膜水腫，咽齶及腋脅可見針尖樣紅點，脈弦細數，舌紅苔薄白。 
 這是出血熱疫毒夾寒濕襲表鬱熱，好犯血絡，而其疫毒又有以募原（少陽、三焦）為巢穴的特點所致。 
 據此，擬定二方：一為柴胡桂枝湯合三仁湯的「柴桂敗毒湯」，治病偏少陽者； 
 二為桂麻各半湯合三仁湯的「麻桂敗毒湯」，治病偏太陽者。 
 小批量製成２５０ｍｌ一劑的水煎劑，治療３００余例，輕中型病例常可熱降症減而直接進入多尿期以至恢復期，達到表解裡和的效果； 
 重型患者亦多能順利地度過發熱期。 
 其中值得一提的是，部分鉤端螺旋體病患者，初期症同出血熱，如法服用此二方，亦可收到汗出熱退症減的效果，比諸出血熱患者似尤顯著。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:32:04

【低血壓休克期】 
 ———通脈四逆湯本期多見氣陰兩脫證或陽脫證，參麥針、參附針有獨到療效。 
 但對極少數危重型難治性休克之屬少陰陰盛格陽證者，上述兩針力尚不足，還須合用大劑通脈湯急溫回陽。 
 即使如此，也還有不救者。 
 故而研製用生附子的通脈四逆湯注射劑以應急需，實有必要。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:32:24

【少尿期】 
 ———大陷胸湯、白散、抵當湯本期為本病極期，疫毒盛而正氣衰，濕熱由表入裡，閉阻三焦，瘀、水、熱膠結，氣機逆亂，滿腹脹痛拒按，二便不通，或黑便如泥，胸滿息促，嘔吐呃逆，出血傾向，甚至神昏、譫語等。 
 此時常呈典型的大結胸證和熱入血室證，治法貴在大力破瘀、逐水、瀉熱、開結以宣暢三焦氣機，令水道運行順暢，則可有效地防止心衰、肺水腫（水邪淩心犯肺）、ＤＩＣ繼發纖溶亢進（熱迫血行、氣逆血亂）、尿毒癥（關格）、腦出血、腦水腫（瘀熱閉竅）等危重併發症的發生。 
 為此，我們制訂了「宣暢三焦系列方」，以大陷胸湯逐水泄熱（若熱證不明顯者，則按寒實結胸用白散）； 
 桃仁承氣湯（溫病方）合抵當湯攻瘀泄熱； 
 另以麻黃湯、五苓散合平胃散（名「宣暢三焦方」）宣暢三焦氣機。 
 以上各方均製成微型口服或直腸灌注液，每劑６０ｍｌ，每４小時用３０ｍｌ，日夜連進。 
 常可在大下淤泥樣惡臭便後，腹痛大減，小便亦隨之增多，三焦氣機為之流暢而病入坦途。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:32:36

【多尿期】 
 ———五苓散、金匱腎氣丸本期邪雖已有出路，但仍餘邪未淨，故仍常以五苓散等滲利濕熱； 
 多尿後期餘邪去而正未復，常見腎關不固之證，金匱腎氣丸為常用之方。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:32:49

【恢復期】 
 ———竹葉石膏湯、梔子豉湯、橘皮竹茹湯、半夏瀉心湯、理中丸本期可見多種瘥後病證，如虛熱不退的竹葉石膏湯證； 
 虛煩不眠的梔子豉湯證； 
 呃逆不止的橘皮竹茹湯證； 
 心下痞滿的半夏瀉心湯證； 
 喜唾久不了了的理中丸證等。 
 我們的體會是，運用經方於出血熱病，要抓住兩個關鍵：一是病機符合； 
 二是主症符合。 
 只要具有這兩個符合，療效就可以預期。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:33:02

【（二）流行性感冒與辛溫解表之麻黃湯一般認為】 
 「流感」是以病毒為病原的熱性病，治法必須清熱解毒，輕則銀、翹、桑、菊等辛涼劑，重則板藍根類苦鹹大寒藥，理由是它們可以抑制病毒生長。 
 於是醫者、患者都樂於接受而不疑，以致今天國內感冒中成藥市場為寒涼藥所佔領。 
 殊不知這類藥只適宜於風熱感冒，而不適宜於風寒感冒。 
 如果誤用之於風寒感冒，必致表寒閉鬱，久久不解，釀成久咳不已，或低熱不退，或咽喉不利等等後果，臨床屢見不鮮，而其醫者、患者竟懵然不知，良可慨歎。 
 尤可慮者，這類藥品竟以其無可比擬的巨大宣傳優勢，把中醫辨證論治感冒的優良傳統完全拋棄了，這是何等的令人不安啊？ 
 我們熱病課題組曾對流行性感冒進行過大樣本研究，發現江西省一年之中流感高發季節，臨床以風寒感冒居多，辛溫解表的麻黃湯方有顯著高於其他感冒藥的療效。 
 尤其是誤用寒涼藥造成的久咳、久熱和咽喉不利等後果，更非麻黃方劑難以為功。 
 近１０年來，我們雖多方呼籲要生產辛溫解表中成藥，但總難被藥廠接受。 
 一個從中醫理論來說僅是最起碼的常識，居然被忽視到如此地步！ 
 是這一理論過時了嗎？ 
 非也。 
 是技術條件太復雜，經濟條件太高，難以實行嗎？ 
 非也。 
 而顯然是當前不少人不懂得中醫辨證論治的理論，而在西醫藥理論的指導下來研究、開發中成藥的中藥西藥化的不良傾向造成的。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:33:13

【（三）禹餘糧丸、附子湯與慢性腎盂腎炎禹餘糧丸證】 
 《傷寒論》治「小便已陰疼」的禹餘糧丸方已佚，古本《傷寒雜病論》所載此方用之有效。 
 慢性腎盂腎炎日久，腎氣不足，不能固攝，加之腎寒收引於內，症見小便已陰疼，尿雖頻急而清者，宜用此方。 
 若因濕熱久羈下焦而陰中灼熱者，又當去薑、附之燥熱，加清潤的白茅根等以滲利之； 
 若腎虧腰痛甚者，還應加桑寄生、杜仲、續斷等以補肝腎，強腰脊。 
 如一女青年患本病日久，腰痛，小便已陰疼，終持續半小時方能緩解，旦輕夕重，陰中雖灼熱而尿清白，神疲肢冷，易感冒，月經量少色淡不易乾淨，白帶多，少寐，晨起口苦吐清水。 
 投以禹餘糧方加減：禹餘糧１５克、黨參１５克、五味子１０克、茯苓１５克、甘草３０克、白茅根１５克、桔梗１０克、桑寄生１５克、杜仲１５克、續斷１５克。 
 連服１６劑，諸症基本消失，繼續守方以竟全功。

tan2818 發表於 2013-9-1 17:33:28

【附子湯證】 
 腎盂腎炎日久，以致腎陽虧虛，雖有濕熱內蘊，當以溫補腎陽為主，清利濕熱為佐，標本兼顧，方可收效。 
 如一女患本病年餘，反復發作，愈發愈甚，頭面四肢浮腫，腰酸痛，小便短赤渾濁如橘汁，怯寒甚，無汗，易感冒，頭昏耳鳴，心悸健忘，神疲，寐少夢多，口臭，大便時結時溏而溏時較多，或便帶鮮血，舌根苔黃膩，脈遲。 
 投以附子湯方加味：熟附子１０克、白朮１０克、茯苓１０克、白芍１０克、黨參１０克、麻黃３克、甘草１５克、浮萍１０克、白茅根３０克、生苡仁１５克、赤小豆１５克。 
 連服６劑，諸症大減，守方長服而痊癒。 
 當今治黃疸型肝炎，大都慣用茵陳蒿湯及清熱解毒中草藥，對常見的陽黃證療效頗佳，遂令不少醫者淡忘了陰黃證治。 
 而不少長期住院治療少效，且黃疸日益加深，臨床症狀日益加重，被視為「難治性」黃疸者，往往就是陰黃。 
 患者表現為精神萎靡，怯寒肢冷，便溏納呆，舌苔白滑。 
 此時雖黃疸色深如金，不可從陽黃論治，我們常用茵陳五苓、理中、四逆等方獲效。

頁: 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 47 48 49 50 51

【五術堪輿學苑】's Archiver