【銀行生存術：把危機移轉給別人】

精靈

【銀行生存術：把危機移轉給別人】

 

雖然銀行是不可或缺的金融機構，但他們也很危險。

 

這主要是因為，中介行為讓金融結構變得脆弱。

 

這也是為什麼，銀行基本上都會有富麗堂皇的辦公室。  
 
【前言】

 

馬丁．沃夫（Martin Wolf）是頂尖的經濟與金融作家。

 

自1996年起，擔任《金融時報》（Financial Times）的首席經濟學家，在1987至1996年間擔任經濟總主筆，是當代國際金融界最有影響力的人之一。

 

他的上一本書《新世界藍圖：全球化為什麼有效》（Why Globalization Works，早安財經出版），榮獲經濟學人年度好書大獎。

銀行生存術：把危機移轉給別人

銀行做為金融供應者和使用者之間的中介機構，雖然去除了任何金融體系裡都存在的先天風險，但他們去除的方式，有部分是靠把這些危機移轉到其他地方。

銀行通常會有一個小額的淨值，就算是資本健全的銀行，其淨值大約也只有其風險性資產的一○％。

 

銀行業務有個天生的特質——「期限轉換」（maturity transformation）。

 

銀行的資產主體，來自於貨幣市場，或以可轉讓的存單做短期融通；

 

而銀行的客戶則把貨幣市場或可轉讓的存單視同約當現金（可隨時提領變現）。

 

但銀行資產的使用，有一大部分卻是長期的。

 

而且，如果銀行所從事的，是標準放款業務，為低流動性（不易處分變現）。

除了上述無法避免的到期和流動性風險之外，銀行還暴露在市場、信用、幣別風險，以及更廣泛的經濟和政治風險之中。

 

市場風險由資產價格下跌，或長期利率上揚所構成；

 

信用風險涉及借款人破產的潛在可能；

 

幣別風險來自負債和資產之計價幣別間的錯配；

 

而經濟和政治風險則與全球危機、戰爭、或革命等不幸事件有關。

雖然銀行是不可或缺的金融機構，但他們也很危險。

 

這主要是因為，中介行為讓金融結構變得脆弱。這也是為什麼，銀行基本上都會有富麗堂皇的辦公室。

 

「你看，」這些大樓彷彿在說：「我們的機構就和金字塔，或鋼骨玻璃帷幕大樓一樣的堅固喔。」

 

再也沒有比這更偏離事實的了。

 

我們第三章將會討論到，不只是個別銀行，在過去三十年，整個銀行體系的破產，可是頻繁得讓人不安的。

由於存款人發現，不可能找到銀行資產的真正價值，當他們有所懷疑時，就會出現「擠兌」危機，大家都急著要把自己的錢領出來。

 

二○○七年秋天，英國專做房貸放款的北岩銀行（North Rock），就發生過這個戲劇性的狀況。

 

如果有幾個顯然是消息靈通的人士，把錢領出來，其他人可能會把這當成警訊而跟進。

 

由於銀行負債的價值在這種狀況下無法調整，擠兌也許就持續到現金被領光為止。

 

接著，銀行被迫以折價方式，處分其低流動性的長期資產。

 

一場恐慌，可能就會把一家有償債能力但流動性差的銀行搞到破產。

 

接著，這個恐慌可能就會蔓延到整個銀行體系。

 

部分原因是一家銀行的破產會威脅到其他銀行，也因為一家銀行資產真實價值的不確定性，同樣也存在於其他銀行。

 

銀行難以解決資訊的不對稱問題，乃是因為他們自身的不透明。

你我都活在「承諾」的金字塔中

二○○五年底，美國，這個全世界最大的市場經濟體，其家庭和非營利組織所擁有的資產為六十四．四兆美元，比該國的國內生產毛額（GDP）的五倍稍微高一些，負債則為十一．九兆，總淨值為五十二．五兆。

 

在這些資產中，約二十五．六兆為有形的資產——主要為房地產。

 

其餘的三十八．七兆，則由金融資產所構成——這是對其他家庭、美國經濟體的其他部分，以及世界其他地區的請求權。

 

美國非農業、非金融之公司企業，擁有另外的十．九兆，而非農業、非公司事業則擁有二．三兆。

 

因此，二○○五年美國私部門所擁有的總金融資產，合計約為五十二兆美元。

根據麥肯錫全球研究院（McKinsey Global Institute）的資料，二○○五年歐元區（Eurozone）的總金融資產約為三十兆；日本為十九．五兆；而英國有八兆。

 

這四個經濟體一共占了全世界總金融資產總數的八○％以上，全世界總計有一百四十兆，這個龐大的數字，等於全世界總產出的三一六％，是由一九八○年的一○九％、一九九五年的二一八％一路攀升上來的。

金融中介的增加，也變得相當普遍：

 

在一九九五年和二○○五年間，金融資產占GDP之比率：

 

美國從三○三％上升到四○五％、英國從二七八％上升到三五九％、而歐元區則從一八○％上升到三○三％。

此外，在二○○五年的全球總金融資產當中，有高達四十四兆美元為股票，三十五兆為私部門債券，二十三兆為政府債券，三十八兆為銀行存款。

 

銀行存款所占的比重，從一九八○年的四二％，降到二○○五年的二七％，因為世界普遍的趨勢，是更往間接的中介形式移動。

這個複雜的現象，在美國二○○五年家庭和非營利組織的金融資產組合中，可以看得更清楚：

 

存款六．一兆；

 

信用市場工具三．一兆；

 

直接持有的公司股票五．七兆；

 

間接持有的股票八．九兆（透過保險公司為一．一兆、對養老基金〔pension funds〕之請求權三兆、對政府退休基金之請求權一．九兆、共同基金二．九兆）；

 

其他所有請求權十四．八兆。

這個巨大如山且快速成長的金融資產，代表以未來的收入——通常是有附帶條件的收入，做為現在所繳款項的報酬承諾。

 

債券承諾給予定期的固定給付；

 

股票承諾分享未來的企業盈餘；

 

養老基金承諾人們在退休時有錢可領；

 

壽險保單承諾在某個特定日期之後、或死亡時給予保險人給付；

 

而意外或健康險保單則承諾如果發生某些事件，就會得到理賠。

當金融體系變得更為複雜時，就會在原有的承諾之上，再堆上承諾。

 

共同基金承諾，以該基金所購買的企業所承諾的收益，做為投資人的報酬；

 

選擇權承諾給予購買者請求權，可以在特定狀況下得到特定的承諾。

 

這些請求權的主體，現在都以電子型式，即電腦記憶體中的位元，保存著。

所有這些承諾，最後都會以某種形式，建立在實質資產的名義上。

 

公司股票是如此；房貸，或公司債也是如此。

 

只有當我們相信公司擁有它宣稱所擁有的，或賺到它宣稱會賺到的，我們才有可能把錢借給公司。

美國人所持有的金融請求權，不只對經濟有幫助而已。

 

它們就是經濟本身。如果它們消失了，經濟就只能建立在現金上。

 

但購買並持有這些承諾的意願——以及出售這些承諾的能力——則建立在信心，或可說是信任之上。

 

人們如果不在保險箱裡存放黃金，或是在床墊底下收藏銀行本票，那就應該會願意把錢以低利長期借出去，或投資到他們很少有直接控制力的公司。

 

他們應該把他們的購買力交出來，給那些他們相信有能力做出更好運用的人。

 

因此，承諾所依賴的信任，不只在於正直與否、還包括了對體制在規範與保障財產權上是否穩固可靠的信任。

它們的承諾，連張廢紙都不如

精密而交互作用的現代經濟，其所依賴的承諾金字塔，比五千年前法老王所建立的金字塔更為壯觀複雜。

 

然而，支撐它們的信心，很簡單就可以證明：是用錯地方了。

人們所得到的的承諾，最終可能連張廢紙都不如。

 

因為，金融承諾不只受到可計算的風險的影響，以小布希時期的國防部長倫斯斐（Donald Rumsfeld）的名言來說，就是「已知的未知數」（known unknowns）；

 

還會受到基本的不確定性因素，「未知的未知數」（unknown unknowns）所影響。

這是傑出的分析師塔雷伯（Nassim Taleb）所提出的黑天鵝理論，指鮮少發生，卻具有強大衝擊力的事件，一旦曾經發生過，我們就會認為這是很容易預測到的事。

 

無論如何，美國的家庭部門在二○○五年持有總計三十九兆美元，數字高得嚇人的各種金融「承諾」；

 

所有美國人總計持有五十二兆，而全人類總計持有一百四十兆。

從人類史看來，更異常的是，美國大多數的人並不擔心這些狀況。

 

即使在次貸風暴當中，大多數美國人還是繼續相信自己所獲得的多數金融承諾。

 

然而，這種信任的程度在歷史上極為罕見，以全世界來說也很罕見。

 

為什麼金融風暴會如此頻繁且造成這麼大的損害，這應該是其中一個原因。

 

引用：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!NHe2OIGTE0aCV39tHd0-/article?mid=41652