【第一三案　葛根湯證】

伍智毅 · 發表於 2014-3-11 14:37:07

【第一三案　葛根湯證】　

其二穎師親撰師曰：葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。

且此證兼有渴飲者。

予近日在陝州治夏姓一婦。

見之其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥，余用：　葛根六錢　麻黃二錢　桂枝三錢　白芍三錢　生草一錢　天花粉四錢　棗七枚　按診病時已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。

及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已痊癒矣。

余蓋因其燥渴，參用括蔞桂枝湯意。

吾願讀經方者，皆當臨證化裁也。

佐景按：本案為吾師所親撰者，竊謹敬照錄，未敢損益毫釐，拜讀再四，乃恍然悟曰：夏姓婦所病者，即太陽溫病也。

向使吾師用葛根湯原方，未始不可優治之。

今更以花粉易生薑，則所謂欲窮千里目，更上一層樓，其技之神，歎觀止矣！

伍智毅 · 發表於 2014-3-11 14:37:33

【第一三案　葛根湯證】　

雖然，讀者於此，有不能釋疑者在焉。

曰：溫病條言「不惡寒，葛根湯條言「惡風，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？

答曰：此正仲聖之互文見意處，可以深長思者也。

夫曰風寒為互稱，此言不謬。

但當知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕。

故溫病及葛根湯二條合一之後，即成「惡風不惡寒。

其意猶曰：「微惡風寒，節言之，即本案吾師所謂「微惡寒是也。

為其尚不能盡脫惡寒本色，而合於太陽首條提綱之旨，故仲聖稱此為太陽病。

又為其兼口渴津傷，易於化熱，故仲聖稱此為太陽溫病。

伍智毅 · 發表於 2014-3-11 14:38:03

【第一三案　葛根湯證】　

歷來傷寒注家有一絕大錯誤，賢賢相承，莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。

佐景覺之，不容緘默。

夫依吾說，溫病為太陽病之一綱，判然異於陽明病，固矣，然竊以為尚有辨證之法在。

大論曰：「問曰：陽明病，外證云何？

答曰：反惡熱也。

然則惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？

然則惡熱者當用膏知硝黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發散之麻桂，仲聖於此又豈非暗暗點明乎？

佐景之旨，蓋在於此。

伍智毅 · 發表於 2014-3-11 14:38:35

【第一三案　葛根湯證】　

今試排列太陽陽明之主證如下：　

太陽傷寒　或已發熱或未發熱　惡風惡寒太陽中風　發熱　惡風太陽溫病　發熱而渴　惡風不惡寒陽明　發熱譫語　不惡寒反惡熱　閱者試察上表，其中層次何等分別。

太陽傷寒當「或未發熱「惡寒之時，完全為寒象，且不但曰「惡風，兼曰「惡寒，顯見其惡風寒之重。

至太陽中風，即但曰「發熱，顯無「或未發熱之時，且但曰「惡風，不兼曰「惡寒，顯見其惡風寒之輕。

至太陽溫病，不但曰「發熱，且加「渴以示其津液之傷，曰「惡風，又曰「不惡寒，顯見其惡風寒之微。

至陽明，其甚者曰「譫語，以示其津竭之後，神經且受熱灼矣，又曰「反惡熱，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。

由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰「由寒化熱是也。

此原則實為吾人依經探討之收穫，而溫病之不得稱為陽明病，又其餘事也矣！

		自動登錄	找回密碼
密碼			【立即註冊】