【辯中寒為真寒論】

tan2818

【辯中寒為真寒論】

 

內經素問有熱論篇首言熱病者。

皆傷寒之類。又有刺熱篇。言五臟熱病。此系雜證。靈樞又有熱病篇。其中言熱病三日。或七八日。或已得汗或未曾汗。或口中干。胸脅滿或頭痛耳聾。皆傷寒之類也。

黃帝岐伯論傷寒。惟以熱為主。至仲景論傷寒。則寒熱並舉。何也。

夫人身之中。有陰有陽。有寒有熱。有虛有實。此其常也。

有陽極似陰。有陰極似陽。有熱極而寒。有寒極而熱。有大實若虛。有大虛若實。此其變也。

余曾辯注傷寒論一十四卷。若陽邪熱實之證。已暢發而無余蘊矣。

茲更集中寒論三卷。於仲景書中。摘其所謂真陰虛寒之證。逐條辯解。每方注明只因仲景當日。不分陰陽虛實寒熱而總謂之傷寒。余因不得已而述是書也。

或云。內經中無寒論。及寒病篇。故仲景當日。以寒病雜之傷寒論中。不敢創為一論。更分一門。今吾子知尊仲景矣。

又別立中寒方論。得母僭歟。余答云。前聖之制作。專待後人之闡揚。據仲景自論云。撰用素問九卷。八十一難。陰陽大論。胎臚藥錄。並平脈辯證。為傷寒雜病論。合十六卷。雖曰傷寒。而痙濕　霍亂等雜病。俱在其中。所未分者。

豈特一中寒邪。丹溪有云。仲景辯傷寒矣。

而未及乎中寒。非曰無中寒也。

言未及辯別也。

中寒未及辯別。以致俗醫。有以傷寒皆變為熱。並無所謂真陰證者。

有以陽證入陰。即陰虛為陰證者。

有以熱病服涼藥太過。即變為陰證者。

有以頭不痛之雜病。為陰證者。

有以曾犯房室為陰證者。

殊不知中寒之人。三焦火衰。元氣大虛。又受外來風寒之邪。其為中也。

或中於陽。或中於陰。皆寒病也。

其中於陽而為寒病者。

以始入太陽。太陽與少陰為表裡。少陰者。

腎也。

邪在太陽。膀胱為寒水之經。腎家無火。不能御寒。為真陰證。猶之陽邪傳入陰經。亦熱病也。

又有胸以前受寒氣。及冷物入胃。胃為陽明之腑。與太陰脾臟相依附。胃中無火。則脾氣大寒。亦為真陰證。猶之傷寒挾食。邪已入腑。為實熱病也。

此其義仲景實未嘗及。然於霍亂一病。有寒多不飲水者。

用理中湯丸加附子。斯言已得之矣。

又有寒中厥陰之經肝臟虛。寒氣上攻而頭痛者。

亦為真陰證也。

又有小兒未犯房室。而中寒。如慢驚之類。亦為真陰證也。

此但舉其大略。而後學可以起悟。愚以中寒之證。仲景立法。中經者。

皆主溫散。問有中臟者。

亦主熱發。所以諸湯中附子。生用者極多。而炮者甚少。偶有同人參白朮芍藥當歸共劑者。

或從氣虛。或從血少也。

其有或吐或利。四肢厥逆。胃氣大虛。無熱可發者。

法當溫補。更有裡寒雖極。腸胃中實者。

又宜溫中消導。若例用補藥。豈不大誤。此皆仲景所未言及者。

愚以後賢方論補之而已。

 

http://www.a94382761.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=298918&pid=377237&fromuid=77