【醫門法律卷六消渴門消渴續論465】

我本善良 發表於 2012-8-2 09:25:15

【醫門法律卷六消渴門消渴續論465】
 
消渴續論
 
昌著消渴論，聊會《內經》大意，謂始於胃而極於肺腎，定為中上下之三消。 
 其他膈消亦積食證，要亦中上之消耳，然未得《金匱》之實據，心恆不慊。 
 越二歲，忽憶《內經》云：有所勞倦，形氣衰少，穀氣不盛，上焦不行，胃氣熱，熱氣熏胸中故內熱。 
 恍然悟胸中受病消息，唯是胃中水穀之氣，與胸中天真灌注環周，乃得清明在躬，若有所勞倦，傷其大氣宗氣，則胸中之氣衰少。 
 胃中穀氣因而不盛，穀氣不盛，胸中所傷之氣愈益難復，而不能以克行。 
 於是穀氣留於胃中，胃中鬱而為熱，熱氣熏入胸中，混合其衰少之氣，變為內熱，胸胃間不覺易其沖和之舊矣。 
 求其不消不渴，寧可得乎？透此一關，讀《金匱》所不了了者，今始明之。 
 其云：寸口脈浮而遲，浮即為虛，遲即為勞，虛則衛氣不足，勞則榮氣竭。 
 趺陽脈浮而數，浮則為氣，數則消穀而大堅，氣盛則溲數，溲數則堅，堅數相搏，即為消渴。 
 舉寸口以候胸中之氣，舉趺陽以候胃中之氣，顯然有脈之可循，顯然有證之可察，然且難解其微焉。 
 蓋陰在內為陽之守，陽在外為陰之固，寸口脈浮，陰不內守，故衛外之陽浮，即為虛也。 
 寸口脈遲，陽不外固，故內守之陰遲，即為勞也，總因勞傷榮衛，致寸口脈虛而遲也。 
 然榮者水穀之精氣，衛者水穀之悍氣，虛而且遲，水穀之氣不上充而內鬱，已見膈虛胃熱之一斑矣。 
 更參以趺陽脈之浮數，浮則為氣，即《內經》熱氣熏胸中之變文，數則消穀而大堅。 
 昌前論中既如以水投石，水去而石自若，偶合胃中大堅，消穀不消水之象，可見火熱本足消水也，水入本足救渴也。 
 胃中堅燥，全不受水之浸潤，轉從火熱之勢，急奔膀胱，故溲數。 
 溲去其內愈燥，所以堅數相搏，即為消渴。 
 直引《內經》味過於苦，久從火化，脾氣不濡，胃氣乃濃之意，為消渴之源，精矣微矣。 
 晉唐以後，代不乏賢，隨其聰敏，揣摩《內經》，各自名家，卒皆不入仲景堂奧，其所得於《內經》者淺耳。 
 使深則能隨證比類，各出脈證方治，以昭成法，而《金匱》遺編，家傳戶誦之矣。 
 即如消渴證，相沿謂中消者宜下之，共守一語，更無別商，豈一下可了其局乎？抑陸續徐下之乎？夫胃已大堅，不受膏沐，輒投承氣，堅者不受，瑕者受之矣。 
 膀胱不受，大腸受之矣。 
 豈不乘其藥勢，傳為痢下、　溏、中滿、腫脹之證乎？總錄謂末傳能食者，必發腦疽背瘡；不能食者，必傳中滿鼓脹，皆為不治之證。 
 諸家不亟亟於始傳中傳，反於末傳多方療治，如忍冬藍葉薺　丸散，及紫蘇葶藶中滿分消湯丸，欲何為耶？《金匱》於小溲微覺不利，早用文蛤一味治之，方書從不錄用。 
 詎知軟堅之品，非劫陰即傷陰，獨此一種平善無過，兼可利水，誠足寶乎。 
 潔古謂能食而渴者，白虎加人參湯；不能食而渴者，錢氏白朮散加葛根。 
 末傳瘡疽者，火邪盛也，急攻其陽，無攻其陰。 
 下焦元氣得強者生，失強者死，末傳中滿者高消，中消制之太過，速過病所。 
 上熱未除，中寒復起，非藥之罪，用藥時失其緩急之制也。 
 潔古老人可謂空穀足音矣！所云無攻其陰，得強者生，失強者死，皆慮泉竭之微言，令人聳然起敬。 
 於是追步後塵，徐商一語曰：三消總為火病，豈待末傳瘡疽，始為火邪勝耶？然火之在陽在陰，分何臟腑，合何臟腑，宜升宜降宜折宜伏，各各不同。 
 從其性而治之，使不相　格，乃為良法。 
 若不治其火，但治其熱，火無所歸，熱寧有止耶？如腎消陰病用六味丸，陽病用八味丸，此亦一法。 
 若謂下消只此一法，其去中消宜下之說，能以寸哉！《內經‧陰陽別論》曰：二陽結謂之消。 
 二陽者陽明也，手陽明大腸主津，病消則目黃口乾，是津不足也。 
 足陽明胃主血，病熱則消穀善飢，血中伏火，乃血不足也。 
 結者津血不足，結而不行，皆燥之為病也。 
 《內經》曰：心移熱於肺，傳為膈消。 
 張子和謂膈消猶未及於肺，至心移寒於肺，乃為肺消。 
 如此泥文害意，非能讀《內經》者也。 
 豈有心移熱於肺，肺傳其熱於膈，猶未及肺之理，必變經文為心移熱於膈，傳為肺消，乃不泥乎？要識心肺同居膈上，肺為嬌藏，移寒移熱，總之易入。 
 但寒邪入而外束，熱邪入而外傳，均一肺消，而治則有分矣。 
 劉河間論三消之疾，本濕寒之陰氣極衰，燥熱之陽氣太甚。 
 六氣中已遺風火二氣矣。 
 且以消渴、消中、消腎，分明三消，豈中下二消，無渴可言耶？及引《經》言，有心肺氣厥而渴；有肝痹而渴；有痹熱而渴；有胃與大腸結熱而渴；有脾痹而渴；有腎熱而渴；有小腸痹熱而渴，愈推愈泛。 
 其不合論消渴，但舉渴之一端，為燥熱亡液之驗，誠不可解。 
 玉機微義，深取其說，發暖藥補腎之誤，吾不知暖藥果為何藥也！世豈有以暖藥治消渴之理哉？其意蓋在非《金匱》之主腎氣丸耳，夫腎氣丸蒸動腎水，為治消渴之聖藥，後世咸知之。 
 而何柏齋復辨之，昌恐後學偶閱子和宗濃之說，反滋疑眩，故再陳之。 
 癉成為消中，胃熱極深，胃火極熾，以故能食易飢多渴，諸家咸謂宜用大承氣湯下之矣。 
 不知漸積之熱，素蘊之火，無取急下，下之亦不去，徒損腸胃，轉增其困耳，故不得已而用大黃。 
 當久蒸以和其性，更不可合枳實、濃朴同用，助其疾趨之勢。 
 潔古用大黃，更其名曰順利散，隱然取順利，不取攻劫之意。 
 方下云：治中消熱在胃而能食，小便色黃微利，至不欲食為效，不可多利。 
 昌恐微利至不欲食，胃氣已不存矣。 
 承氣非微利之法，而可瀆用哉？子和更其方為加減三黃丸，合大黃、芩、連用之，不用枳、朴矣。 
 方下云：治丹石毒及熱渴。 
 以意測度，須大實者方用。 
 曾不思消渴證，真氣為熱火所耗，幾見有大實之人耶？然則欲除胃中火熱，必如之何而後可。 
 昌謂久蒸大黃，與甘草合用，則急緩互調；與人參合用，則攻補兼施。 
 如　國之屯田金城，坐困先零，庶幾可圖三年之艾。 
 目前縱有乘機斗捷之著，在所不舉，如之何欲取效眉睫耶？昔賢過矣。

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【醫門法律 卷六 消渴門 消渴續論465】

【醫門法律卷六消渴門消渴續論465】