長醉後方何礙，不醒時有甚思[二]。
糟腌兩個功名字，醅渰千古興亡事，曲埋萬丈虹霓誌[三]。
不達時皆笑屈原非[四]，但知音盡說陶潛是[五]。
釋義
[一]飲：本曲一說系範康（字子安）所作，曲題《酒》。
[二]“長醉後”二句：長期昏醉有什麽掛礙，昏睡不醒有什麽思慮。
化用《屈原·漁父》中“舉世皆濁我獨清，世人皆醉我獨醒”語意。
[三]“糟腌”三句：言酒把個人的功名，千古的興亡，無限的壯誌都埋葬了。
腌，這裏有玷汙的意思，渰（yan）：同“掩”，掩蓋，遮蔽。
曲，酒糟。
虹霓誌，氣貫長虹的豪情壯誌。
[四]屈原（前330？—前278），我國戰國時的偉大詩人。
為了實現以民為本、舉賢授能、修明法度的“美政”，他與楚國的反動貴族統治集團進行了堅決的鬥爭，宣稱“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”（《離騷》），終於獻出了自己寶貴的生命。
然自班固以來，就有指責屈原“露才揚已，競乎危國群小之間，以離讒賊”（《離騷序》）的。
[五]知音：知己。
陶潛（365-327）：字淵明，東晉著名詩人，淡泊名利，棄縣令回鄉隱居，詩酒為伴。
賞析
古來勸飲、縱酒之作可謂汗牛充棟，歷代皆有之。
由於所處境遇不同，其情又各有所別。
孔融嗜酒，是為自標風流；阮籍、嵇康縱酒，是因失意而強作放達；
李白有濟世之誌，卻不斷碰壁，誌不得伸，於是借酒自慰；
歐陽修詩酒放懷，乃為恣情所註；
……自古文酒不分離，詩與酒更是結下了不解之緣，更何況元朝統治者殘酷的政治壓迫，因而元代醉翁更多，醉歌殊狂，醉語益奇。
白樸之系於文酒，也有著其特殊的底蘊和內涵。
個人的遭逢離亂，“山河之感，禾黍之悲”，不能不使作家痛心疾首，憤恨滿腔。
白樸的“勸飲”，正是充滿著家國之痛，興亡之感，似乎只有酒，才能排遣他心中的淒涼和愁悶。
內心有“病”諱說“病”，環顧左右而言他。
而愈是言他，愈不離乎“病”。
“遣杯原為消愁設，醉鄉豈是忘憂處？”醉語多為醒言，它曲折而又含蓄地表達了作者的思想感情。
這正是此首小令的“關竅”所在。
那末，白樸的這首小令給我們最突出的印象是什麽呢？要言之，便是不思自思、欲罷不能的那樣一種格外強烈的興亡之慨、感傷意緒。
“長醉”、“不醒”兩句，表面上好象在說：醉處夢中，無憂無慮，一切都可以棄之腦後，“今覺而昨非，得意而忘言”，似乎作者大徹大悟了。
然而，其中更含著作者內心深深的隱痛：醉也好，睡也好，畢竟有時有限，人生畢竟醒時多，醉時少，醉中“無礙”醒時“礙”，夢中“無思”醒來“思”，說是“無礙”，道是“無思”，恰恰說明“心病”正在於此。
兩句開頭語便透露出作者極其矛盾和痛苦的心理狀態。
“糟腌”以下三句，連用三個同意詞發語，即“糟腌”、“醅渰”、“曲埋”，好似將一切濟世救民、建功立業的虹霓之誌都否定了，更願千古興亡、世事滄桑也隨著一醉而同歸泯滅。
透過表面的意思，我們看到一個原來胸懷大誌，希望建功立業，同時對千古興亡無限感慨的人物。
然而江山依舊，人世瞬變，作者在國仇家恨面前感到了一種失望；淚痕猶在，心底成灰，於是則寄情於酒，以期腌掉、渰沒、埋去所有的牽掛，一切的攪擾。
有道是“舉杯消愁愁更愁”，愈是想要擺脫的東西，它愈是要襲上心頭。
縱然是用許多的杯中物來“腌”、來“渰”、來“埋”，終究是無濟於事的。
字裏行間，語意情味，都揭示出作家對建功立業、家國興亡以及曾經有過的淩雲壯誌耿耿於懷，拳拳在念。
明人孫大雅為白樸《天籟集》作序雲：“先生少有誌天下，已而事乃大謬。
顧其先為金世臣，既不欲高蹈遠引以抗其節，又不欲使爵祿以幹其身，於是屈己降誌，玩世滑稽。”
孫序此說，倒頗中白樸作品肯綮，揭示出白樸玩世滑稽背後深藏著的無限淒楚蒼涼的意緒。
對照白樸的詞作，我們可以看出他對興亡事是時時掛懷的：
“長江不管興亡，漫流盡英雄淚萬行。”
（《沁園春·保寧佛殿即鳳凰臺》）這是白樸居建康時的作品。
幾乎同時寫的《奪錦標》，更是發出“新亭何苦流涕，興廢今古同”的悲嘆。
就是在他年輕時遊淮揚，也同樣寫出調子十分低沈的詞作：
“謾今宵酒醒，無言有恨，恨天涯遠。”
（《水龍吟·題丙午秋到淮揚途中值雨甚快然》）“甚快然”時尚且哀嘆，何況不快時乎！
“不達時皆笑屈原非，但知音盡說陶潛是”，這兩句既是全曲的思想總結，又是點睛之筆。
正如元人周德清在《中原音韻》中評論此曲時所說的那樣：
“‘虹霓誌’、‘陶潛’是務頭也。”
所謂“務頭”，在曲中是指“可施俊語於其上”的緊要處。
不能簡單地認為作者在這裏是嘲笑屈原之“非”，而僅僅肯定陶潛之“是”。
這分明是作者一如全曲的聲情口吻，是憤語，是苦語，亦可以說是反語。
即贊揚屈子、陶公的不肯同流合汙。
表面上看將屈、陶分開來，一“是”一“非”，一為“知音”，一為“不達”，殊不知不求顯達而作隱逸君子並非作者本心本意，如上文所作的分析，作者處於入世和出世的極為復雜的思想矛盾之中，是非界限有時是倒置的，即是所謂“知榮知辱牢緘口，誰是誰非暗點頭”（《中呂·陽春曲·知幾》）。
這種貌似曠達，實含酸痛的曲語，正表現了作者思想感情上深深的矛盾和痛苦。
誠如劉永濟先生指出的那樣：“其情似曠達，實亦至可哀痛矣。”
“語雖似曠達，而譏時疾世之懷，凜然森然，芒角四出，可謂怨而至於怒矣。”
（《元人散曲選·序論》）不僅是白樸，其他元散曲作家的作品亦有類似的現象。
對於這些作品，如不將它們放在當時特定的歷史環境中來考察，我們是不容易看出它們有什麽積極的思想因素來的。
王季思先生說得好：這類作品“在消極表現中即含有積極因素，未可一筆抹殺。”
（《玉輪軒古典文學論集》）戲語並非戲語，而是痛語，狂語，亦可看作是隱語。
“人生大半不稱意，放言豈必皆遊戲？”如此去看，白樸此曲便不那麽令人費解了。
有趣的是白樸於酒上並不很貪戀，他曾在《水龍吟》之一序中說：
“遺山先生有醉鄉一詞，仆飲量素慳，不知其味，獨閑居嗜睡有味，因為賦此。”
可見他的“自飲”也好，“勸飲”也罷，都是為求“嗜睡”，為求忘憂不醒，此中苦澀哀痛，令人黯然，這也是幫助我們理解白樸“勸飲”曲意的一個很好的註腳。
“飲量素慳”且又“不知其味”的人大倡縱酒，有幾分滑稽，而滑稽背後便是無盡的哀痛。
從寫法上來看，這首小令篇幅很小，內涵又是非常的豐富，它耐咀嚼，有意味，格調別致，韻致獨出。
作者緊緊圍繞著“勸飲”的題意，劈頭就觸及了題旨。
先說“長醉”的好處，即是“勸”；繼而說明為什麽要“勸”，無非是為了忘憂，將功名事、興亡事、淩雲壯誌一古腦都拋掉了，以求內心之平和；最後是評論屈原、陶潛的“是”與“非”，仍然緊緊扣在“飲”字上，全曲層次分明，敘議有致，一氣呵成，渾然無縫。
看似隨意之作，實則皆明心跡，完全是有感而發。
明人賈仲明挽白樸詞雲：“洗襟懷剪雪裁冰，閑中趣，物外景，蘭谷先生。”
（天一閣本《錄鬼簿》）這個評語不僅適用於白樸劇曲，也適於其散曲創作。
閑而不閑，意在曲外，這正是白樸的高明之處。
明朱權在《太和正音譜》中說白樸曲“風骨磊磈，詞源滂沛，若大鵬之起北溟，奮翼淩乎九霄，有一舉萬裏之誌，宜冠於首。”
“風骨磊磈”，是說白樸身世遭逢，幼經戰亂兵燹，胸中有無限積郁；“詞源滂沛”，是指白樸之曲造語多變，遣詞豐富，拈句自如；“若大鵬之起北溟”等語則是狀白曲的氣勢。
白樸作品歷來被視為綺麗婉約一派，所謂“嬌馬輕衫館閣情，拈花摘葉風詩性”，然這首小令卻別出機杼，極饒自然樸素之趣。
通篇如噴湧而出，不乏巧鑿，卻一絲痕跡不露，顯示出作者高超的藝術技巧。
整齊的對偶句式，讀來竟使人不覺。
“糟腌”、“醅渰”、“曲埋”六字，同一意思，用詞各別，形成一組排比句式，避免了重復的感覺，同時語言簡易、淺顯，富於口語感。
“不達”二句，將“不達”前置，便在形式上列出了一雙工對的句子；誇張的修辭手法，給人以形象的啟迪，平增無限機趣；雖是口語聲吻，又處處合於規矩，音韻流暢而富於節奏感，讀來朗朗上口。
無怪周德清評曰：“命意、造語、下字，俱好。
最是‘陶’字屬陽，協音；若以‘淵明’字，則‘淵’字唱作‘元’字：蓋‘淵’字屬陰。
‘有甚’二字上、去聲，更妙。”（《中原音韻》）
總之，白樸此曲表述的思想是深刻的、哀痛的，而表現形式則是淺顯的、達觀的。
構思巧妙，用心良苦，寫來全不費躊躇，在綺麗婉約之外又別開生面，堪稱白樸曲中珍品。
|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】
( 皖ICP備11003170號 )
發表於 2015-2-7 10:31:12
收藏
淘帖