【五術堪輿學苑】

 找回密碼
 【立即註冊】
查看: 314|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

【世界之最/世界之謎/洪秀全死因之迷】

[複製鏈接]
跳轉到指定樓層
作者
發表於 2013-1-3 00:47:05 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

世界之最/世界之謎/洪秀全死因之迷

 

【標題】:洪秀全死因之迷

 

【內容】:清同治三年四月二十七日(1864·6·1),正值太平天國首都天京(今南京)在清軍圍攻下發發可危之際,大平天國首領洪秀全死於城內天王府,年五十一歲。

 

關於其死因,史學界有不同看法。

 

在本世紀六十年代以前,大多數人認為,洪秀全是自殺身亡。

 

李秀成是後期太平天國的主要將領,洪秀全去世時,他在天京主持天京保衛戰,對天王府的情況當有較確切的瞭解。

 

曾國藩刊刻的《李秀成自述》中,言及洪秀全之死:“天王(洪秀全)斯時焦急,日日煩躁,即以四月二十七日服毒而亡。”

 

洪仁玕是後期太平天國的主要領導人之一。

 

他被清軍捕獲後曾寫下《洪仁玕自述》,其後半部分中說:“天王之自殺,更令全局混亂。”

 

太平天國的對手、湘軍首領曾國藩在同年六月二十三日(7.26)的奏稿中說:“首逆洪秀全實系本年五月間,官軍猛攻時,服毒而死。”

 

同年七月初七日又奏稱:“有偽宮婢者,系道州黃姓女子,即手埋逆屍者也,臣親加訊問,據供,洪秀全生前,經年不見臣僚,四月二十七日因官軍急攻,服毒身死,秘不發喪。

 

而城裏群賊,城外官兵,宣傳已遍,十餘日始行宣佈。”

 

根據上述資料,大多史家認為洪秀全系“服毒自殺”。

 

郭廷以說洪秀全之死,“以服毒說為近真”;

 

簡又文在《太平天國全史》中指出,洪秀全自殺是“事實”;

 

羅爾綱《太平天國史稿》根據《李秀成自述》內容,認為洪秀全“四月十九日(天曆,即1864.6.1)服毒逝世”。

 

但當時的學者對洪秀全自殺說,已有一定程度的懷疑。

 

六十年代初,藏在曾國藩家中達一百多年的《湘鄉曾八本堂·李秀成親供手跡》正式影印發行,其中明確記述洪秀全是病死的:“此時大概三月將尾,四月將初之候,斯時我在東門城上,天王斯時已病甚重,四月二十一日(天曆)而故。”

 

“此人之病,不食藥方,任病任好,不好亦不服藥也。

 

是以四月二十一日而亡。

 

……天王之病,因食咁露病起,又不肯食藥方,故而死也。”

 

有學者指出,這一記述當是可靠的,因為曾國藩刊刻的《李秀成自述》,是經曾國藩篡改過的。

 

曾國藩的幕僚趙烈文在《能靜居士日記》七月初七日條中說:“中堂(指曾國藩)囑余看李秀成供,改定咨送軍機處,傍晚始畢。”

 

曾國藩把李秀成供稿呈送軍機處時曾說:“李秀成之供詞,文理不甚通適,而情事真確,僅鈔送軍機處,以備查考。”

 

由此可知,曾國藩所出示的李秀成供稿,是被“改定”過的。

 

由於他在此前的兩份奏稿中,都談及洪秀全自殺之事,所以把李秀成供詞中洪秀全病死“改定”為自殺,當在情理之中。

 

《洪仁玕自述》的後半部分中說洪秀全自殺,恐非洪仁玕本意,因為後半部分是由外人譯出,原稿已失。

 

外人在翻譯時受《李秀成自述》刊刻本影響,是極有可能的。

 

值得注意的是,《洪仁玕自述》前半部分,是出自洪仁玕供詞原稿,其中有“至今年四月十九(天曆),我主老天王臥病二旬升天”。

 

此說應較可信。

 

幼天王洪福瑱(洪天貴福)在“自述”中曰:“本年四月十九日,老天王病死了。

 

二十四日(天曆)眾臣子扶我登極。”

 

趙烈文《能靜居士日記》五月初六日條記:“聞探報稟稱,逆首洪秀全已于四月甘八日病死(彼中之四月二十日)。”

 

自從《李自成親供手跡》發行後,大多數學者都確信洪秀全是病死的。

 

【序號】:160

 

引用:http://tw.18dao.net/%E4%B8%96%E7 ... 0%E4%B9%8B%E8%BF%B7

評分

參與人數 1金幣 +500 收起 理由
天梁 值得鼓勵。

查看全部評分

【自由發言誠可貴、言辭水準需更高、若有污衊髒言顯、術龍五術堪輿學苑、不歡迎的喲!】
回復

使用道具 舉報

QQ|【google翻譯】|【手機版】|【Archiver】|【五術堪輿學苑】 ( 皖ICP備11003170號 )

GMT+8, 2025-1-15 14:01 , Processed in 0.117192 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表