【中華百科全書●政治●侵害人民自由與權利之救濟】

楊籍富

【中華百科全書●政治●侵害人民自由與權利之救濟】

 

所謂侵害人民自由與權利之救濟，是指國家或其他公共團體之公務員，違法侵害人民之自由與權利時，被害人民就其所受之侵害，得依法律向國家請求賠償，以資救濟而言。

 

在本世紀之前，一般學說或立法體例，咸認為國家享有絕對主權；

 

國家與人民之間，本就是統治與服從的權力服從關係，國家行使公權力之行為，既然本諸主權作用，自然不發生損害賠償責任問題。

 

假若國家或其他公共團體的公務員，違法侵害人民的自由與權利，也只認為是公務員的行為，而非國家的行為，國家對所生損害也不負賠償責任，人民也不能請求救濟。

 

到了本世紀之後，民主思潮益發澎湃高漲，國家享有絕對主權以及主權免責思想，漸受普遍的懷疑，或被摒棄不顧。

 

在第二次世界大戰以後，世變日亟，政治、經濟與社會的靜態結構和動態運作，都錯綜複雜，國家權能急遽增多，各級政府職掌的業務範圍也擴大不已；

 

國家公權力侵害人民的自由和權利的問題，也會相對的逐漸加多；

 

更不容固執於舊日的主權免責思想，以危害基本人權之保障，乖違民主憲政真義。

 

學說及立法體例，都改採國家責任思想，承認國家對公務員行使公權時違法侵害人民的自由與權利者，應與公務員連帶賠償責任以資救濟。

 

有的認為應由國家單獨負責，僅在某些特殊規定下，對公務員有求償權。

 

中華民國憲法第二十四條規定：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事責任，被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。」

 

也正是符合這種憲政思潮，至於依此規定制頒國家賠償法，更是這種理念之實踐。

 

國家侵害人民自由權利之救濟，依比較國家賠償法學之研究，一般說來：一、國家侵害人民自由權利之救濟，類多將之列入憲法之人權保障體系，確認此一權利的憲法上特別地位。

 

二、國家賠償法制大都採結果責任主義，亦即在賠償責任上兼採過失與無過失責任主義。

 

三、國家賠償歸責之事由，規定得相當廣泛。

 

對國家公務員執行職務，行使公權力之行為，國家應負損害賠償責任。

 

對公有之公共設施因設置或管理欠缺，致人民之生命、身體或財產受損害者，國家也應負損害賠償責任。

 

四、損害賠償的範圍，逐漸由所受損害擴及所失利益，範圍廣泛，保障周密。

 

前此救濟，除國家賠償法外，仍可散見放土地法、警械使用條例等法規。

 

（李鴻禧）

 

引用：http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=3785