【在被拒絕的氣候科學論文爭議】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>在被拒絕的氣候科學論文爭議</FONT>】</FONT></STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P align=center><STRONG></STRONG></P>
<P><BR><STRONG>有爭議的索賠</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>行爆發後氣候科學家倫納特 · 洲際告訴紐約時報 》最近一篇他提交環境研究快報（ERL） 》 雜誌遭否決，因為什麼報紙是指他"對氣候科學的不同意見"。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>IOP 出版社出版非議和廣深港高速鐵路，通過指出本文"包含錯誤，我們認為沒有提供意義重大的進步，在欄位中，並因此不能發表在雜誌上"作出反應。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>審查進程</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>提交的洲際，是英國雷丁大學的研究員，論述其中圍繞"氣候敏感性"、 溫升的影響和在資料中的不確定性，望著AR4 AR5 從政府間氣候變化專門委員會 （Ipcc） 的報告，以及另一項研究發表在自然雜誌的問題。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>廣深港高速鐵路，是完全的同行評議的雜誌，在今年 2 月，被拒絕在 3 月中旬說，它不符合日報 》 的要求尋找到"大大推進領域的知識"的檔的兩個裁判報告的基礎上向提交了論文。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>洲際和他的同事再要求他們的論文可以在較短的"視角"一塊作為期刊發表。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這一要求被拒絕在四月初審查所有"視角"意見的基礎這也包含錯誤，是遠遠超過通常限制為該類型的文章的雜誌的編委會成員。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>提交人然後被告知他們可以解決關於其工作的裁判所提出的關切，並重新提交另一個全長論文新分析的資料，他們到目前為止還沒有。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>在當今時代，出現在頭版上，故事包括部分引述作為同儕審查過程的一部分獲得的兩個裁判報告之一。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>它指出本文的結果是"不一致"，是"不那麼有益"和"有害，因為它開啟了大門 '錯誤' 和變得更糟的簡單化賠償從氣候懷疑論者媒體一邊"。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>洲際，以前已發佈在廣深港高速鐵路，貼上標籤的評論是"完全不可接受的"。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>編輯標準</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>眼壓發佈然後發佈一份聲明，回應了時報的報導，以及整個報告從裁判由報紙的話說。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>"裁判員選定要審議這份檔是最優秀的和受人尊敬的成員的國際科學社區，"說，尼古拉山溝，在眼壓出版社的編輯總監。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>"取自裁判報告的評論被斷章取義，因此，透明度的利益，我們正在與檢閱者必須提供完整的報告"。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>溝添加退稿"有絕對沒有做任何檢閱者或雜誌的 '行動' 作為時報 》的建議文章"，說它"純粹基於論文不符合該雜誌的編輯高標準的內容"轉。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>裁判的報告稱，本文"不做任何重大的企圖在解釋或理解 [從各種報告資料] 的差別，而是提出了一個非常簡單的負面資訊，至少給人 '錯誤' 正在作出內部和之間這些評估，例如通過強調作者的這三項研究的兩個重疊的隱式印象。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>此消息一篇論文應該做什麼而是認識到並解釋一系列 '原因' 和 '原因' 的差異。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>裁判最後他們的報告說："評價了潛在影響領域一樣高，但我要強調這種做法是有強烈負面的影響，因為它並未澄清任何東西，但提出了一些大的不一致性，(false) 索賠沒有一致性那裡將期望放在第一位。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>我看不見的建構主義的解釋，在手稿中誠實的嘗試。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>因此我強烈的建議拒絕這份手稿以其當前的形式。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>IOP 出版社目前正在從其他裁判員的本文，儘快提供所有報告中獲取的許可權。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>關於作者</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>Tushna 糧食是非議的記者</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>引用：</STRONG><A href="http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=zh-CHT&a=http%3A%2F%2Fphysicsworld.com%2Fcws%2Farticle%2Fnews%2F2014%2Fmay%2F16%2Fdispute-arises-over-rejected-climate-science-paper"><STRONG>http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=zh-CHT&a=http%3A%2F%2Fphysicsworld.com%2Fcws%2Farticle%2Fnews%2F2014%2Fmay%2F16%2Fdispute-arises-over-rejected-climate-science-paper</STRONG></A></P>
<P> </P>
頁:
[1]