【左右看：以烏克蘭為鑑】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>左右看：以烏克蘭為鑑</FONT>】</FONT></STRONG></P><P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>左看：曲扭鏡射 正映照背後底蘊</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>有人拿烏克蘭為鏡，設想此地處境，但其中一種扭曲的鏡像設想，竟是以烏克蘭說項，妖魔化人們對於未來的一種可能的選項。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這無疑是最為曲扭的鏡像投射，它混雜著對既有體制的過度標榜，與對未來命運的過度悲觀。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這種設想也將克里米亞等其他地區的選擇看為是錯誤的、不該的、叛國的，卻沒看到受西方力挺發動政變的烏克蘭反對派本身，正是臨時政府無法取得全國效忠的主要癥結。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這些以西部地區為主的烏克蘭反對派，憤恨地拉下列寧銅像，光天化日地高舉納粹旗幟，將昔日發動種族清洗的法西斯領袖視為民族英雄，他們送進政府的只是另一批新的富豪權貴。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>正是如此，一個被扮裝為民主革命的臨時政府，至今無法獲得該國東部地區人們的認可。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>拿烏克蘭相比，便可看到此地類似情緒也在發酵，他們仇視特定的象徵符號，以公民之姿揮舞民主旗幟，以為捍衛母土，卻淪為替大國博奕。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>其背後所夾雜的憤恨與仇視的動員情感，恰恰是烏克蘭紛亂不已的底蘊。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>若說今日烏克蘭真是明日台灣，也應該是在這個意義下才成立。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>陳良哲／研究生</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>右看：奮戰民主 不單靠佔據街頭</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>在烏克蘭街頭抗爭的人們，不知道會怎麼看待當今的過渡政府。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>人們犧牲自己在街頭奮戰，換來的卻是一個個新的富豪的當權者。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>這也再次提醒著人們，所謂的民主體制，不總是能透過街頭抗爭而獲得。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>走上街頭反抗不義，本是正當的公民抗命。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>但民主不是一夕變天，趕了舊主子，換上新東家，不過是從雙面搖擺狗換上歐美哈巴狗，奴隸依舊只是奴隸。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>沒有自我改造，自認為站在歷史的正確之處，總會讓自己做出更多傻事。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>要推動變革卻缺乏組織，奮戰街頭無異於觀看愛情動作片或尋求一夜情，僅是尋求短暫激情，最後只是幫人抬轎而已。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>不要以為民主就是在街頭奮戰，也不要尋求新奇絢麗的動員，推進民主向來沒有捷徑，只能一步步摸著石頭往前行，在日常生活裡改造自身挑戰自己，在政治議題裡改造制度推進轉型。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>一波波大規模的街頭抗爭，確實可以宣洩不滿，卻不一定會爭來民主正義。埃及政局成為鬧劇一場，如今烏克蘭在革命後又迎來新富豪，像是告誡我們一個簡單且反覆被提及的道理：民主本非一蹴可及。</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>詹奕宏／文字工作者</STRONG></P>
<P><BR><STRONG>圖說：保加利亞蘇菲亞一座蘇維埃軍隊紀念碑被漆上烏克蘭國旗的色彩，一位女性與紀念碑合照，圖攝於2014年2月23日。（圖文／路透）</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>引用：</STRONG><A href="http://n.yam.com/lihpao/arts/20140305/20140305147736.html"><STRONG>http://n.yam.com/lihpao/arts/20140305/20140305147736.html</STRONG></A></P>
<P> </P>
頁:
[1]