【增訂葉評傷暑全書】 - 第7頁 - 【醫術類書籍】 - 【五術堪輿學苑】

tan2818 發表於 2013-10-12 16:29:58

【濕　】 
 第四論曰： 
 太陽中熱者　是也。 
 其人汗出惡寒，身熱而渴也。 
 又曰： 
 太陽中　者，發熱惡寒，身重而疼痛，其脈弦細芤遲，小便已洒洒然毛聳，手足逆冷，小有勞身即熱，口開前板齒燥，若發汗，則惡寒甚，加溫針，則發熱甚，數下之，則淋甚。 
 按： 
 此證一味涼藥清內火，辛以散之，酸以收之，三者為妙。 
 汗下俱不可，若加之溫針，則速其斃耳。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:06

【王肯堂】 
 霖按： 
 仲景治　，三法鼎峙，前已釋明，注言此證一味涼藥清內火，辛以散之，酸以收之，三者為妙，恐未盡然。 
 身重而疼痛，其脈弦細芤遲，濕勝也，豈寒涼酸收所能治哉！ 
 疏矣。 
 辨太陽病脈第五論曰： 
 傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:18

【王肯堂】 
 霖按： 
 此節正仲景示人以傳經之活法也。 
 天有寒暑燥濕風火之六氣，人之臟腑有三陽三陰之六氣，天之寒熱感於人，人即以己身之寒氣應之，所謂同氣相得也。 
 《靈樞本藏篇》云： 
 三焦膀胱者，腠理毫毛其應，是太陽寒水主皮毛，為膚表之第一層，故風寒首傷太陽，然亦有不從太陽而竟至於陽明少陽，以及於三陰者，蓋三陽三陰所主之部位，何經虛，何經即受邪也。 
 如病形篇云： 
 中於面則下於陽明，中於項則下太陽，中於頰則下少陽，其中於膺背兩脅，亦中其經。 
 又曰： 
 中於陰者，常從　臂始是也。 
 至於《素問熱論》，所謂傳經之法，一日太陽，二日陽明，三日少陽，四日太陰，五日少陰，六日厥陰者，乃人身之六氣，以次相傳，此氣傳非病傳。 
 但人身何經何氣之虛，其病邪亦即由此而入，所謂邪之所湊，其氣必虛也。 
 仲景恐治傷寒者，泥於按日傳經，故曰傷寒二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。 
 是二日陽明如傳，當見身熱目疼鼻干不得臥，三日少陽，當見胸脅痛而耳聾，若不見陽明少陽經病證，則不傳也，三陰亦然，是傳經不可拘執按日，見何經病證，即以何經法治之，至若言足不言手者，省文也。 
 須知陰陽有互根之義，寒邪首傷足太陽，熱邪必首傷手太陰，此互根之理，不可移易者也。 
 後世言傷寒按日傳經，固屬大謬，而謂溫暑只在三焦，而不傳他經者，亦非果否。 
 則一日太陽，二日陽明傳經之說，何以見諸熱論乎？ 
 夫傷寒有直中三陰者，溫熱伏氣有發於少陰出諸少陽者，暑邪中人，有入心入肝入脾之辨，是皆不可膠柱者也。 
 又曰： 
 太陽病發熱而渴，不惡寒者為溫病。 
 按： 
 溫病無專經，隨其所中，以脈辨之，亦有不中太陽，初不頭痛惡寒諸證，而庸醫認為痰火內傷，禍不旋踵矣。 
 此證不傳經，止中一二經，慎之慎之。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:27

【王肯堂】 
 霖按： 
 溫病乃冬至陽生，人身所伏之陽熱，被嚴寒折伏，藏於肌骨之間，至春郁遏之陽熱，為外邪逗引，始得發泄。 
 伏陽既出肌膚，遇春令之氣暄熱，兩熱相干，而成溫病，即《素問生氣通天論》所謂冬傷於寒，春必病溫者是也。 
 其外感之邪輕，故不惡寒，只發熱而渴，亦有微惡寒，旋即熱渴者，外邪較重也。 
 若口黏苔膩，身痛便溏，有汗不解，脈濡數者，非中風，乃溫病挾濕也。 
 溫邪內發，其脈多盛於右部，熱傷氣也。 
 風熱之邪外受，先傷手太陰經，風寒之邪，則先傷足太陽經，蓋肺主表，膀胱亦主表也。 
 治傷寒之麻黃湯，非瀉肺藥乎？ 
 言太陽病則手太陰亦包括於中，省文也。 
 溫熱當察三焦論治，其傳經見何經證，以何經法治之，傷寒亦然，惟用藥寒熱之不同耳。 
 或言溫熱不傳經，只重三焦，則熱論何以又有一日太陽，二日陽明傳經之文？ 
 此不待辨亦明矣。 
 謂溫病無專經，此越人五十八難指疫證而言，不得拉雜冬日伏氣之溫熱病也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:37

【王肯堂】 
 又曰： 
 若發汗已身灼熱者，名曰風溫。 
 風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。 
 若被下者，小便不利，直視失溲； 
 若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時螈　； 
 若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。 
 按： 
 此證皆春溫，以內有火熱，感以風寒，故一發劇也。 
 眠睡語難，皆火內灼，非風溫外甚也。 
 自汗風傷衛，不惡寒，外證輕也。 
 止宜辛涼藥內解，微發表則愈。 
 霖按： 
 風溫為內蘊伏熱，外感風邪，其惡風怯寒，為或有之證，而熱渴咳嗽，為必有之證也。 
 發汗已身灼熱者，是誤以辛溫發表，風藥多燥，觸引伏氣，風火相煽，致有自汗、身重、多睡、鼻鼾、語難出諸候，斯皆誤汗劫液後之變證，非風溫初病固有之證也。 
 若再誤下誤火，則直視失溲，驚惕螈　，一逆尚引日，再逆促命期矣。 
 此明初既誤表，繼又誤下誤火，釀成不可救藥，足征風溫為燥熱之病，泄熱和陰，為斯證一定治法，縱或稍挾表邪，只宜蔥、豉、蒡、薄等味，辛涼輕劑，啟腎氣疏風熱是矣，豈可妄施麻桂哉！

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:46

【孫思邈傷寒例論】 
 傷寒例論曰： 
 易稱天地變化，各正性命，然則變化之跡無方，性命之功難測，故有炎涼寒燠，風雨晦冥，水旱妖災，蟲蝗怪異，四時八節，種種施化不同，七十二候，日月營運各別，終其晷，度得成年，是謂歲功畢矣。 
 天地尚且如此，然在人安可無事？ 
 故人生天地之間，命有遭際，時有否泰，吉凶悔吝，苦樂安危，喜怒愛憎，存亡憂畏，關心之慮，日有千條，謀身之道，時生萬計，乃度一日，是故天無一歲不寒暑，人無一日不憂喜，故有天行溫疫病者，即天地變化之一氣也。 
 斯蓋造化必然之理，不得無之，故聖人雖有補天之極之德，而不能廢之，雖不能廢之，而能以道御之。 
 其次有賢人，善於攝生，能知撙節，與時推移，亦得保全。 
 天地有斯瘴癘，還以天地所生之物以防備之，命曰知方，則病無所侵矣。 
 然此病也，俗人謂之橫病，多不解治，皆曰日滿自差，以此致枉者，天下太半。 
 凡始覺不佳，即須救療，迄至於病愈，湯食兢進，折其毒勢，自然而差，必不可令病氣自在，恣意攻人，拱手待命，斯為誤矣。 
 按： 
 真人此論，從天人合基處發脈，義理源頭上起瀾，而議論蒼古，渾渾灝灝，真與南華並傳，雖論寒哉，而溫與暑之秘皆兼之矣。 
 敬錄置之座右，以為玄宗之一助，醫道待其余耳。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:30:54

【劉河間,中暑論】 
 中暑之證，身熱頭痛，背寒面垢，自汗煩燥，大渴口乾，倦怠而身不痛，或時惡寒，或畏日氣，脈虛而弱。 
 無問表裡，通宜白虎湯，並感冒發熱煩渴，五苓散、桂枝茯苓甘露飲、黃連香薷飲，或雙解散，或裡熱甚，腹滿而脈沉可下者，大承氣湯下之，或三一承氣湯尤妙。 
 半表半裡者，小柴胡湯、涼膈散、天水散。 
 按： 
 劉河間論暑證甚詳，獨明於諸家用藥，頭頭中款，可謂得其解者。 
 但暑證不分表裡，一味清內，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下，承氣湯走馬之糞也。 
 卻之卻之。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:03

【李東垣暑傷胃氣論】 
 刺志論云： 
 氣虛身熱，得之傷暑，熱傷氣故也。 
 痿論云： 
 有所遠行勞倦，逢大熱而渴，則陽氣內伐，則熱舍於腎，腎者水臟也。 
 今水不能勝火，則骨枯而髓虛，足不任身，發為骨痿，故下經曰： 
 骨痿者，生於大熱也。 
 此濕熱成痿，令人骨乏無力，故治痿獨取陽明，時當長夏，濕熱大勝，蒸蒸而熾，人感之多，四肢困倦，精神短少，懶於動作，腦氣促，肢節沉痛，或氣高而喘，身熱而煩，心下膨痞，小便黃而少，大便溏而頻，或痢出黃糜，或如泔色，或渴或不渴，不思飲食，自汗體重，或汗少者，血先病而氣不病也。 
 自時當長夏至此，已采入正款，不敢擺刖，故重出其脈中得洪緩，若濕氣相搏，必加以遲，病雖互換少差，其天暑濕令則一也。 
 宜以清燥之劑治之，名曰清暑益氣湯主之。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:11

【清暑益氣湯】 
 黃　（汗少者減五分）　蒼朮（泔浸，去皮，各一錢五分）　升麻（一錢）　人參（去蘆）　白朮　橘皮　神麯（炒）　澤瀉（各五分）　甘草　黃柏（酒浸）　當歸身　麥門冬（去心）　青皮（去白）　葛根（各三分）　五味（九個）《內經》云： 
 陽氣者衛外而為固也，炅則氣泄，今暑邪干衛，故身熱自汗。 
 以黃　、人參、甘草、補中益氣為君，橘皮、當歸身、甘辛微溫，養胃氣，和血脈為臣，蒼朮、白朮、澤瀉、滲利除濕，升麻、葛根、苦甘平，善解肌熱，又以風勝濕也，濕勝則濕不消而作痞滿，故炒曲甘辛，青皮辛溫，消食快氣，腎惡燥，急食辛以潤之，以黃柏苦辛寒，借甘味瀉熱補水虛者，滋其化源，以五味子、麥門冬、酸甘微寒，救天暑之傷庚金為佐也。 
 上　咀作一服，水二盞，煎至一盞，去粗稍熱，食遠服。 
 按： 
 東垣意見精密。 
 立方中和，清暑益氣湯一劑近世多宗之。 
 然氣血虛弱之人，用之最宜，如遇強壯者，不能取效，且助溫火，不可不斟酌也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:21

【朱丹溪中暑論】 
 中暑論曰： 
 暑乃夏月炎暑也，盛熱之氣著人也，有冒、有傷、有中，三者有輕重之分，虛實之辨，或腹痛水瀉者，胃與大腸受之，惡心者，胃口有痰飲也，此二者冒暑也。 
 可用黃連香薷飲、清暑益氣湯，蓋黃連退暑熱，香薷消畜水。 
 或身熱頭疼，躁亂不寧者，或身如針刺者，此為熱傷在肉分也。 
 當以解毒湯、白虎東加柴胡。 
 如氣虛者，加人參，此為傷暑。 
 或咳嗽發寒熱，盜汗出不止。 
 脈數者，熱在肺經，用清肺湯，柴胡湯、天水散之類，急治則可，遲則不救，盛火乘金也，此為中暑。 
 凡治病須要明白辨別，慎勿混同施治，春秋間亦或有之，切莫執一，隨病處方為妙。 
 按： 
 暑病原有輕重，分傷冒中三款是已。 
 但凡感暑而病者，皆從冒火而得，總謂之傷暑，其感火多而熱重者，乃為中暑。 
 以內外諸雜證分屬五臟，猶為近理，至以五臟分屬冒傷中三者，則誤矣。 
 其內外諸雜證，即有重輕，均從臟腑而發，若以分屬之三證，豈不泥且左矣。 
 名家亦有此誤，又何以破後人之迷也？

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:31

【辨動得靜得】 
 丹溪曰： 
 若暑之時，無病之人，或避暑熱，納涼於深堂大廈，涼台冷館，大扇風車得之者，是靜而得之陰證也。 
 其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢節疼痛而心煩，肌膚大熱，無汗，此為陰寒所遏，使周身陽氣不得伸越。 
 宜用辛溫之劑，以解表散寒，用厚朴、紫蘇、干葛、藿香、羌活、蒼朮之類。 
 若外既受寒，內復傷冰水生冷瓜果之類，前藥再加乾薑、縮砂、神麯之類，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。 
 按： 
 靜動而得，分中暑傷暑，此論出自張潔古，後皆因之。 
 天盛暑之時，炎火若炙，無之非是，故古人聞避暑而未聞避寒，深堂廣廈，正以避暑，安得入而中之？ 
 且房室陰涼，正可護衛陽氣，又安得而遏傷之乎？ 
 即膏粱深處，必不能無冒暑，應接其傷暑者，亦於動中得之耳。 
 老子曰： 
 人能常清靜，天地盡皆歸。 
 一靜即可祛暑，從何而中也？ 
 至於冰水瓜果等寒物，多食自傷脾胃，亦生雜證，謂瀉痢雜證，內有此物積聚則可，謂專以此致暑病則不可，若執口得寒物，身犯寒氣，同冬時寒病治之，則謬以千裡矣！ 
 霖按： 
 潔古論暴以動靜分陰陽，甚屬不經，致啟後人訾議，然亦出諸不得已也。 
 何以言之，夫暑字從日，云暑而不云火，其義可思，蓋天日之陽熱，蒸地氣以上騰，人在氣交中，感之者為病暑。 
 《素問五營運大論》，謂暑以蒸之，《禮記月令》，謂土潤溽暑者是也。 
 夏至陰生，人身所伏者陰氣，暑在六氣，屬之君火，在臟屬心，在卦屬離，且離火中虛，則暑為陽熱中含陰象可征，是以仲景治　，三法鼎峙，潔古猶恐世醫不明其義，故設陰暑陽暑之名以辨治。 
 丹溪引伸潔古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。 
 何等曉暢，初不料遺譏於後世也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:39

【辨動得靜得】 
 夫潔古所謂動而得之為陽暑者，是言藜藿之人，或奔走長途，或戮力田間，暴中天日之熱為陽暑，乃動中之動也。 
 所謂靜而得之為陰暑者，是言膏粱之人，廣廈風車，恣欲無度，致損真陽，陰濕內伏，寒熱外襲為陰暑，乃靜中之動也。 
 若果清靜無為，真氣內守，百邪亦不能侵，豈獨一暑病哉！

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:48

【方古庵附余暑論】 
 論曰： 
 寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？ 
 人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮於地表，則人之氣浮於肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發泄於外，是表裡之氣俱虛矣。 
 不善攝生者，暑熱傷於外，生冷戕於中，若之何而能運化也？ 
 是以水穀停積而為濕熱，發為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。 
 若不即病，濕熱怫鬱於內，他日為瘧為痢之所由矣。 
 今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。 
 按： 
 此論精當，但大順散不可輕用。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:31:56

【王節齋附余暑論】 
 論曰： 
 夏至日後病熱為暑，暑者相火行令也。 
 夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡之經，其脈虛，或浮大而散，或弦細芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發黃生斑，甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。 
 治暑之法，清心利小便最好。 
 暑傷氣，宜補真氣為要。 
 又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。 
 以其因暑而得，故亦謂之暑病。 
 然治法不同也。 
 按： 
 節齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通於座右，古庵、節齋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。 
 霖按： 
 節齋此論，似是而非。 
 夫天之六氣，風寒暑濕燥火，應地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。 
 暑先入心，應乎君火，包絡主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。 
 心病每治包絡者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！

tan2818 發表於 2013-10-12 16:32:06

【陶節庵辨張仲景《傷寒論》】 
 辨張仲景《傷寒論》曰： 
 傷寒者，乃冬時感寒即病之名。 
 桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？ 
 夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。 
 請略陳之。 
 夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。 
 若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理郁塞，乃有惡風惡寒之證，其余時月，則無此證也。 
 仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。 
 不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。 
 晉太醫令王叔和，得散亡之余，詮次流傳，其功博矣。 
 惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。 
 陳無已氏因之順文注釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。 
 溫暑必別有方，今皆失而無征也。 
 我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之國中人，必先入表，表者何？ 
 即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。 
 況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。 
 經曰： 
 辛甘發散為陽者是也。 
 若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。 
 按： 
 麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。 
 節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之注釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:32:14

【治傷寒用藥大略】 
 論曰： 
 四時皆有傷寒，治之不可一概論也。 
 冬時氣寒，腠理微密，非辛甘溫不可，故以桂枝等湯以治之。 
 然風與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭痛，脈浮緊而無汗，則用麻黃湯，開發腠理以散邪，得汗即愈。 
 風則傷衛，頭痛惡風，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯，克塞腠理以散邪，汗止即愈。 
 經云： 
 辛甘發散為陽者是也。 
 若夫榮衛俱傷，又非此二湯所能治也。 
 須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。 
 蓋冬時為正傷寒，天氣嚴凝，風寒猛烈，觸冒之者，必宜用辛溫散之。 
 其非冬時，亦有惡寒頭疼之證，皆宜辛涼之劑，通表裡和之，則愈矣。 
 若以冬時所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。 
 曰辛涼者何？ 
 羌活沖和湯是也，兼能代大青龍為至穩，嗚呼！ 
 一方可代三方危險之藥。 
 按： 
 辨寒溫暑藥甚明，沖和一湯，尤為溫涼二證穿楊之劑，百發百中者也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:32:33

【傷寒變溫熱病】 
 論曰： 
 《活人書》發於溫病曰： 
 陽熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫？ 
 尚可言寒，能制其陽熱耶？ 
 又於熱病曰： 
 陽熱已盛，寒不能制，亦不當復言其為寒也。 
 蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能制其陽熱耳，外有寒邪，能折陽氣者，乃是時行寒疾，仲景所謂春分以後，秋分節前，天有暴寒，為時行寒疫是也。 
 三月四月，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。 
 五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。 
 七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。 
 是知時行寒疾，與溫熱二病所論陽氣盛衰時月則同。 
 至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正則言不順矣。 
 張仲景又云： 
 其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。 
 要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。 
 按： 
 南陽發變字，大有慧心，至於伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞者議耳。 
 乃亦為非時寒疾，以破其惑，始自東垣設寒疫一款，皆可羽翼《內經》，啟蒙萬世也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:32:48

【溫病辨】 
 《難經》曰： 
 溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，隨其經之所在而取之。 
 如太陽證頭疼惡寒，汗下後過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。 
 過時而發，不在表也，已經汗下，亦不在表也。 
 經曰： 
 不惡寒而反渴者溫病也。 
 明其熱自內達外，無表證明矣。 
 按： 
 傷寒傳經，由腑入臟，由陽入陰。 
 溫病不傳經，止中一二經，或乘某經火，或乘某經虛，被春時寒氣所中，自內發外，而作寒熱等證，或中腑則腑病，或中臟則臟病，不論日期，始終惟此一二經。 
 《內經》言惟經所動，隨經而取，自是明明斷案，節庵分經良是，而以過太陽經不傳別經，定為溫病，此辨別寒溫之口訣，所當佩服者。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:33:06

【辨惡寒】 
 論曰： 
 惡寒否乎？ 
 曰傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之證，既名為溫，則無此證矣。 
 曰： 
 然則子之言何所據乎？ 
 曰： 
 據乎經耳。 
 經曰： 
 太陽病，發熱不惡寒而渴者，溫病也。 
 不惡寒則病非因外來，渴則明其自內達表。 
 按： 
 冬月傷寒，由於外感而惡寒是矣。 
 曰： 
 溫證不惡寒非也。 
 蓋溫證緣陽氣發暢，為春時風寒所迫，雖系內熱，亦由外感，故亦有惡寒等證，豈獨溫即暑病？ 
 亦有此證，蓋暑屬外火傷於臟腑，內外炎炎，故熱極戰栗而成惡寒，醫不知，遂為傷寒，不可不詳辨也。

tan2818 發表於 2013-10-12 16:33:17

【辨溫暑涼寒諸證】 
 論曰： 
 傷暑與傷寒俱有熱，若誤作傷寒治之則不可。 
 蓋寒傷形，熱傷氣，傷寒則外感寒而脈浮緊，傷暑則不惡寒而脈虛，此為異耳。 
 經云： 
 脈盛身寒，得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑，治宜小柴胡湯，渴加石膏、知母，或人參白虎湯。 
 天久淫雨，濕令大行，蒼朮白虎湯。 
 若元氣素弱，而傷之重者，清暑益氣湯治之。 
 夫傷寒二字，蓋冬時天氣嚴寒，以水冰地凍，而成殺厲之氣，人觸犯之，即時病者為傷寒，乃有惡寒頭疼發熱之證，故用麻黃、桂枝發散表中寒邪，自然熱退身涼，有何變證？ 
 如或頭疼惡寒，表證皆除，而反見譫語怕熱燥渴，大便閉者，以法下之，大便通而熱愈，有何怪證？ 
 其余春夏秋三時，雖有惡寒身熱，頭疼亦微即為感冒，非時暴寒之輕，非比冬時氣正傷寒為重也。 
 如冬感寒不即病，伏藏於肌膚，至春夏秋時，其伏寒各隨時氣改變為溫為熱者，因溫暑將發，又受暴寒，故春變為溫病，既變之後，不得復言其為寒矣，所以仲景有云： 
 發熱不惡寒而渴者，其理可見，溫病也，暑病亦然，比之溫病，尤加熱不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內達表，無表證明矣。 
 治溫暑大抵不宜發汗，過時而發，不在表也。 
 其伏寒至夏，又感冒寒變為暑病，暑病者，即熱病也。 
 取夏火當權而言暑字，緣其溫熱二證，從冬時伏寒所化，總曰傷寒。 
 所發之時既異，治之不可混也，若言四時俱是正傷寒者非也。 
 此三者，皆用辛涼之劑以解之，若將冬時正傷寒之藥通治之，定殺人矣。 
 辛涼羌活沖和湯是也，兼能代大青龍湯治傷寒見風，傷風見寒為至穩，一方可代三方危險之藥，如垣夷其神乎哉！ 
 世俗皆所未知也。 
 若表解其裡證具者，亦以法下之無惑，又傷寒下後，過經不愈者，亦溫病也。 
 已經汗下，亦不在表也，隨病制宜。 
 凡有辛苦勞役之人，有患頭疼惡寒身熱，加之骨腿酸疼，微渴自汗，脈雖浮大而無力，此為勞力感寒，用補中益氣辛溫之劑為良。 
 經云： 
 溫能除大熱，正此謂也。 
 若當和解者，即以小柴胡加減和之，下證見者，即以本方加大黃微利之，切勿過用猛烈，其害非細。

頁: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13

【五術堪輿學苑】's Archiver