【世界之最/世界之謎/弗羅裏達海怪究竟為何物？】
<P align=center><STRONG><FONT size=5>【<FONT color=red>世界之最/世界之謎/弗羅裏達海怪究竟為何物？</FONT>】</FONT></STRONG></P> <P><STRONG></STRONG></P><P><STRONG>【標題】：弗羅裏達海怪究竟為何物？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【內容】：100年前，即時1896年的晚秋，在美國弗羅裏達州大西洋沿岸城市聖·奧加斯廷，有兩個騎自行車的人在海濱浴場發現一頭大海怪。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>該物形似一龐大的章魚，其肥厚的中間部分長約7米，並由這裏分出細長的腕足狀物。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>人們請來當地的一位醫生、科協主席傑維特·烏埃布。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>烏埃布找來幾個人幫忙從沙中挖出這個怪物的屍體，又用幾匹馬把它拖到離水遠些的地方（該物重5—7噸）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此事一併通報給了著名的動物學家、頭足綱專家，耶魯大學的Ａ·維里爾教授。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>維里爾教授因證明斯堪的納維亞傳說中一離奇的“怪物”存在的真實性並認為其本是一隻巨大的魷魚而出名。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>烏埃布在致維里爾教授的短信中說：該物呈白色，外觀似肥皂，整體為均勻結實的結蒂組織纖維，有彈性，且粗硬，在試圖用刀片從它身上割下一小塊時把刀片都弄斷了。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>收到烏埃布的信後，維里爾教授推斷：“弗羅裏達海怪”是一隻巨魷。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他在一科學雜誌上還發表了一篇有關的短文。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>稍退，烏埃布給維里爾寄去了第二封信，信中還附有幾張照片。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>看後，維里爾立即改變了原來的看法：不是魷魚，是章魚！</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不多久，他甚至用拉丁文給它命名為：Octopusgiganteus（巨型章魚）。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>後來，烏埃布又給維里爾寄過幾幅照片，並對檢驗結果作了詳細的敍述，還送來了幾塊經福馬林溶液浸泡過的該海怪組織的樣品。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>維里爾於是又有了新的說法：不是魷魚，也不是章魚，它不屬頭足綱，而是一種脊椎動物，多半是被海浪或猛獸撕碎後腐爛了的鯨。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>並非所有的學者都同意這位資望很高的教授的看法。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>華盛頓美國國家自然史博物館著名的軟體動物專家威廉·道爾仍然認為“弗羅裏達海怪”是大章魚，為此他一直同烏埃布和維里爾保持著通信聯繫。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>1897年，動物學家Ｆ·魯卡斯宣稱：“這個東西外觀看來像是鯨的脂肪，聞起來也像，它無疑應該是鯨油。”</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不過，高層次爭論各方沒有誰肯到弗羅裏達去親自目睹一下那個“東曲”維里爾和魯卡斯的見解占了上風。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這個怪物的殘骸就這麼悄無聲息地在海岸上爛掉了。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此後，科學界對Octopusgiganteus不再爭論，諸多有關章魚的科學著作中沒有一部再提起過它。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>然而，在科普書籍中它卻從來沒有銷聲匿跡，科普作家們寫的有關海怪的書和文章談到“弗羅裏達海怪”的可說是數不勝數，其中，包括1994-1995年間美國新出版的Ｒ·埃裏斯的《海怪》和Ｄ·米倫的《海洋生命與海洋》。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>1988年夏季，另一頭海怪被拋到百慕大島海岸上，這更為科普作家們的創作之火上加了油。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>發現海怪的是當地的一位漁夫和一個叫塔克爾的攝影師。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>這個怪物雖不及弗羅裏達海怪體態龐大，但也相當可觀。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>它長2.5點米，厚1.25米，確實象個“怪物”。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>國家自然史博物館的頭足綱專家克萊德·羅貝爾接到了通報，他也曾同巨型魷魚類打過交道。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>“根本不像魷魚！”</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他簡單明瞭地說。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>此外，羅貝爾沒有發表其他評論。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>異常動物學專家們發表了許多評論，他們甚至對弗羅裏達海怪及百慕大海怪的組織樣品進行了生物化學研究。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不過，他們沒有找到任何證據證明該海怪屬於科學迄今未知的動物。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>不久前，馬里蘭大學動物學部的西得民·比爾斯，季莫季·莫惹爾和尤任尼亞·克拉克以及印地安那大學醫學院的傑拉德·施密特等一批嚴肅的專家們試圖最後搞出一個明確的頭緒。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>他們弄到兩個海怪浸過福馬林的組織樣品並用組織學的方法研究了它們，他們還對在美國東北海岸捕獲的幼魷魚和拋到海岸上的9米長的座頭鯨的皮下脂肪塊以及白鼠的尾巴作了比較協同研究。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>在兩個海怪的組織切片上可以看到的只是膠原纖維，沒有活的細胞。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>相反，魷魚褶皮切片上看到的是結實的肌肉纖維；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>鯨的組織切片上雖然也是膠原，但帶有大量的細胞並夾雜著脂肪；</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>它們同鼠尾巴更相似。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>膠原是纖維蛋白，是結蒂組織纖維的基本成分，它廣泛地存在於所有脊椎動物及大多數無脊椎動物身上。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>骨的基本成分是膠原維纖，軟骨、韌帶、腱等都是由膠原纖維組成的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>正是膠原使它們具有韌性和彈性。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>膠原纖維也存在於皮膚和肌肉。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>膠原是十分堅韌的蛋白質，它不易嚼爛和消化，故而食用價值不大。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>魷魚的褶皮裏膠原很少。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>而鼠尾巴裏卻很多，因此，燒好的魷魚比鼠尾巴要好吃得多。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>總之，巨型魷魚說是站不住腳的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>很清楚，被研究的樣品是某種大型動物皮膚的切塊，而且顯然是脊椎動物的。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>由於擺放在岸上這段時間已經完全腐爛，自然就不會有活著的細胞了。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>各種動物的膠原結構幾乎都是一樣，不同之處僅在於氨基酸的組成及膠原纖維所特有的條紋的變化週期稍有差異。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>研究人員抓住這些細微的不同之處試圖弄清楚，這類怪物如果不是魷魚它們又會是什麼？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>要準確地斷定看來是不可能的，可以弄清楚的是：兩怪物分屬不同類的脊椎動物。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>“弗羅裏達海怪”是溫血動物最可能是鯨的殘體（維里爾和魯卡斯最後的論斷是正確的）“百慕大海怪”是冷血動物，顯然是鯊魚。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>死鯨或鯊魚被拋到海岸上來是極為平常的事情。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>巨型魷魚說雖再度被否定，但是，“弗羅裏達海怪”在科普作品中會沉寂嗎？</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>要知道，某些科學新聞在科學把它沉入忘川幾十年之後還會從一本書傳抄到另一本書中，所以，很難說“弗羅裏達海怪”在出現後的第二個世紀裏不會使愛好者們再認為它是科學迄今未知的怪物。</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>【序號】：73</STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>引用：http://tw.18dao.net/%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B9%8B%E6%9C%80/%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B9%8B%E8%AC%8E/%E5%BC%97%E7%BE%85%E8%A3%8F%E9%81%94%E6%B5%B7%E6%80%AA%E7%A9%B6%E7%AB%9F%E7%82%BA%E4%BD%95%E7%89%A9%EF%BC%9F
頁:
[1]