【醫門法律卷六消渴門消渴論464】

我本善良 發表於 2012-8-2 09:24:43

【醫門法律卷六消渴門消渴論464】
 
（論二首　法四條　律五條）消渴論
 
喻昌曰：消渴之患，常始於微而成於著，始於胃而極於肺腎。 
 始如以水沃焦，水入猶能消之；既而以水投石，水去而石自若。 
 至於飲一溲一，飲一溲二，則燥火劫其真陰，操立盡之術，而勢成　矣。 
 《內經》有其論無其治，《金匱》有論有治矣，而集書者采《傷寒論》厥陰經消渴之文湊入，後人不能抉擇，斯亦不適於用也。 
 蓋傷寒傳經，熱邪至厥陰而盡，熱勢入深，故渴而消水，及熱解則不渴，且不消矣，豈雜證積漸為患之比乎？謹從《內經》擬議言之。 
 《經》謂凡治消癉仆擊、偏枯痿厥、氣滿發逆、肥貴人則膏粱之疾也，此中消所繇來也。 
 肥而不貴，食弗給於鮮；貴而不肥，餐弗過於饕；肥而且貴，醇酒濃味，孰為限量哉？久之食飲，釀成內熱，津液干涸，求濟於水，然水入尚能消之也，愈消愈渴，其膏粱愈無已，而中消之病遂成矣。 
 夫既癉成為消中，隨其或上或下，火熱熾盛之區，以次傳入矣。 
 上消者胃以其熱上輸於肺，而子受母累，心復以其熱移之於肺，而金受火刑。 
 金者生水而出高源者也，飲入胃中，游溢精氣而上，則肺通調水道而下。 
 今火熱入之，高源之水，為炎威所逼，合外飲之水，建瓴而下，飲一溲二，不但不能消外水，且並素醞水精，竭絕而盡輸於下，較大腑之暴注暴泄，尤為甚矣，故死不治也。 
 所謂由心之肺謂之死陰，死陰之屬，不過三日而死者，此之謂也。 
 故飲一溲二，第一危候也。 
 至於胃以其熱，由關門下傳於腎，腎或以石藥耗其真，女色竭其精者，陽強於外，陰不內守，而小溲混濁如膏，飲一溲一，腎消之證成矣。 
 《經》謂石藥之性悍，又謂脾風傳之腎，名曰疝瘕，少腹冤熱而痛，出白液，名曰蠱，明指腎消為言。 
 醫和有云：女子陽物也，晦淫則生內熱惑蠱之疾，此解冤熱及蠱義甚明。 
 王太仆謂消爍肌肉，如蠱之蝕，日漸損削，乃從消字起見，淺矣淺矣。 
 夫惑女色以喪志，精泄無度，以至水液混濁，反從火化，亦最危候。 
 《經》云：君火之下，陰精承之。 
 故陰精有餘，足以上承心火，則其人壽。 
 陰精不足，心火直下腎中，陽精所降，其人夭矣。 
 故腎者胃之關也，關門不開，則水無輸泄而為腫滿；關門不閉，則水無底止而為消渴。 
 消渴屬腎一證，《金匱》原文未脫，其曰：飲一斗溲一斗者，腎氣丸主之。 
 於以蒸動精水，上承君火，而止其下入之陽光，此正通天手眼。 
 張子和輒敢詆之，既詆仲景，復諛河間，謂其神芎丸以黃芩味苦入心，牽牛、大黃驅火氣而下，以滑石引入腎經，將離入坎，真得《黃庭》之秘。 
 顛倒其說，阿私所好，識趣卑陋若此，又何足以入仲景之門哉？何柏齋《消渴論》中已辨其非。 
 昌觀戴人吐下諸案中，從無有治消渴一案者，可見無其事，即無其理矣。 
 篇首論火一段，非不有其理也，然以承氣治壯火之理，施之消渴，又無其事矣。 
 故下消之火，水中之火也，下之則愈燔；中消之火，竭澤之火也，下之則愈傷；上消之火，燎原之火也，水從天降可滅，徒攻腸胃，無益反損。 
 夫地氣上為云，然後天氣下為雨，是故雨出地氣，地氣不上，天能雨乎？故亟升地氣以慰三農，與亟升腎氣以溉三焦，皆事理之必然者耳。 
 不與昔賢一為分辨，後人亦安能行其所明哉？

頁: [1]

【五術堪輿學苑】's Archiver

【醫門法律 卷六 消渴門 消渴論464】

【醫門法律卷六消渴門消渴論464】