【醫門法律 卷四 合論《金匱》治濕用桂枝附子湯白朮附子...
<STRONG></STRONG><P align=center><FONT size=5><STRONG>【<FONT color=red>醫門法律 卷四 合論《金匱》治濕用桂枝附子湯白朮附子湯甘草附子湯三方215</FONT>】</STRONG></FONT></P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>合論《金匱》治濕用桂枝附子湯白朮附子湯甘草附子湯三方 凡夏月之濕，皆為熱濕，非如冬月之濕為寒濕也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>而《金匱》取用附子之方，不一而足者，何耶？宜乎據方推證者，莫不指熱濕為寒濕矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>不思陽氣素虛之人，至夏月必且益虛，虛故陽氣不充於身，而陰濕得以據之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此而以治濕之常藥施之，其虛陽必隨濕而俱去，有死而已。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>故陽虛濕盛，舍助陽別無驅濕之法，亦不得不用之法耳。 </STRONG>
<P> </P>
<P><STRONG>桂枝附子湯 白朮附子湯 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P>
<P><STRONG>本文云：傷寒八九日，風濕相搏，身體疼煩，不能自轉側，不嘔不渴，脈浮虛而澀者，桂枝附子湯主之。 </STRONG></P>
<P><STRONG></STRONG> </P><STRONG>若大便堅，小便自利者，去桂加白朮湯主之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>用桂枝附子，溫經助陽，固護表裡以驅其濕。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>以其不嘔不渴，津液未損，故用之也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>若其人大便堅，則津液不充矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>小便自利，則津液不走矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>故去桂枝之走津液，而加白朮以滋大便之干也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此連下條甘草附子湯，俱《傷寒論》太陰篇中之文也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>傷寒痙濕 篇中不載，而《金匱》痙濕 篇中載之，可見治風濕與治熱濕，其陽虛者之用本方，不當彼此異同矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>而《傷寒論》但云：若大便堅，小便自利者，去桂加白朮湯主之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>《金匱》重立其方，且於方下云一服，覺身痹，半日許，再服，三服都盡，其人如 狀，勿怪，即是術附並走皮中，逐水氣，未得除故耳。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>成無己注傷寒於此條云：以桂枝散表之風，附子逐經中之濕，總不言及陽虛。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>而昌諄復言之：得此一段，始為有據。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>其一服覺身痹者，藥力雖動其濕，而陽氣尚未充，不便運旋也。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>三服都盡，陽氣若可行矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>遍身如攢針之刺，其渙而難萃之狀尚若此，《金匱》可謂善於形容矣。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>不但此也，人身借有陽氣，手持足行，輕矯無前，何至不能自轉側乎？此豈可諉咎於濕乎？即謂濕勝，陽氣果安往乎？況其證不嘔不渴，其脈浮虛而澀，陽虛確然無疑，無己輒以治風濕之外邪為訓，寧不貽誤後人耶！甘草附子湯 本文云：風濕相搏，骨節疼煩，掣痛。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>不得屈伸，近之則痛劇，汗出短氣，小便不利，惡風不欲去衣，或身微腫者，甘草附子湯主之。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>此亦陽虛之證，與前條大約相同，風傷其衛，而陽不固於外。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>濕流關節，而陽不充於經。 </STRONG>
<P> </P><STRONG>用此固衛溫經散濕也。</STRONG>
頁:
[1]